Apa perbedaan antara Empirisme dan Rasionalisme?

Rene Descartes Dia berkata, “Saya berpikir, maka saya ada”. Nanti, David Hume Ia dengan tegas menyatakan bahwa satu-satunya sumber pengetahuan adalah pengalaman indrawi, itulah sebabnya ia secara otomatis membatalkan validitas ekspresi Cartesian dengan menyangkal keberadaan diri. Kedua pemikir tersebut menandai dua tonggak sejarah filsafat, dan masing-masing merupakan rujukan dari aliran rasionalisme dan empirisme.

Namun sebenarnya apa yang terkandung dalam kedua filosofi ini? Mengapa sering dikatakan bahwa teori-teori tersebut saling bertentangan dan, dalam beberapa hal, tidak dapat didamaikan? Apakah mereka memiliki kesamaan? Pada artikel berikut ini kita akan menganalisis secara singkat apa sajakah itu perbedaan antara empirisme dan rasionalisme dan kami akan memaparkan karakteristik utamanya.

• Artikel terkait: "Apa persamaan Psikologi dan Filsafat?"

Perbedaan antara Empirisme dan Rasionalisme: Aliran Filsafat yang Tidak Dapat Didamaikan?

Pada tahun 1637 yang terkenal wacana metode, karya utama filsuf dan matematikawan René Descartes (1596-1650). Dalam buku tersebut, sang pemikir mengumpulkan pedoman utama filsafatnya, yang dikenal dengan “metode Cartesian”. Di antara banyak ide, dia mewujudkannya

Cogito ergo sum (Saya berpikir, maka saya ada), yang menekankan pada pemikiran individu sebagai bukti yang tidak dapat disangkal mengenai keberadaan a SAYA pemikiran (res cogitans). Dengan kata lain; kalau aku berpikir, dan kalaupun aku ragu, berarti ada yang memikirkan dan meragukan, artinya memang aku itu nyata.

Beberapa tahun kemudian, orang Skotlandia David Hume (1711-1776) menerbitkan karyanya Perlakukan sifat manusia, yang secara radikal menyapu rasionalisme Descartes dengan mereduksi proses pengetahuan menjadi pengalaman indrawi. Dalam pengertian ini, dan tidak seperti para empiris lainnya seperti John Locke (1632-1704), Hume menonjol sebagai seorang empiris radikal, seorang empiris sejati. pencela akal dan pikiran sebagai sumber ilmu pengetahuan, yang membuatnya mendapat banyak kritik selama hidupnya karena "mempraktikkan ateisme".

Sebab jelas, jika ilmu pengetahuan direduksi menjadi persepsi indra, mustahil “membuktikan” keberadaan Tuhan. Oleh karena itu, bagi Hume, ketuhanan hanyalah sebuah gagasan, sesuatu yang tidak didukung oleh kesan yang masuk akal, sehingga tidak dapat divalidasi dengan cara apa pun. Sejauh ini, kita telah melihat di atas apa perbedaan utama antara rasionalisme Cartesian dan empirisme penulis seperti Hume: di satu sisi, cara manusia memperoleh pengetahuannya; di sisi lain, pembahasan tentang keberadaan apa yang disebut “ide bawaan” yang notabene akan menjadi inti diferensiasi. Mari kita lihat.

• Anda mungkin tertarik pada: "10 Cabang Filsafat (dan Pemikir Utamanya)"

Apa itu empirisme dan rasionalisme?

Sebelum melanjutkan artikel, ada baiknya kita mendefinisikan sedikit banyak apa isi kedua aliran filosofis tersebut. Di satu sisi, empirisme menempatkan relevansi khusus pada pengalaman indera sebagai sumber utama pengetahuan, oleh karena itu, menurut filosofi ini, perolehan pengetahuan tidak dapat dipahami tanpa kontak dengannya bukti empiris.

Karena alasan ini, empirisme dengan tegas menolak keberadaan gagasan bawaan dalam diri manusiakarena ketika kita lahir ke dunia, kita datang sebagai satu kesatuan batu tulis kosong, tanpa pengetahuan apa pun. Ide-ide ini akan diperiksa lebih dekat pada bagian berikutnya.

Sementara itu, rasionalisme, yang diperjuangkan oleh René Descartes (dianggap oleh banyak orang sebagai “bapak filsafat modern") menerima keberadaan ide-ide tersebut dan memberikan kekuatan khusus pada akal dalam proses perolehannya pengetahuan. Dengan demikian, Descartes dengan jelas membedakan res cogitans, pikiran yang berpikir, dan res extensa, yaitu tubuh. Pada kenyataannya, kata sang filsuf, satu-satunya hal yang dapat kita yakini adalah keberadaan pikiran kita, keberadaan kita SAYA, karena, pada saat kita berpikir, kita ada (Cogito ergo sum). Nanti kita akan melihat bagaimana kaum empiris, khususnya Hume, menolak gagasan tentang diri sebagai entitas yang ada dan dibedakan, menganggapnya sebagai campuran dari perubahan kesan tanpa jenis identitas apa pun spesifik.

• Artikel terkait: "14 jenis pengetahuan: apakah itu?"

Ide bawaan versus tabula rasa

Dari Plato, Filsafat mengakui keberadaan apa yang disebut "ide bawaan", yaitu serangkaian konsep yang telah hidup dalam diri kita sejak kita dilahirkan. Filosofi ini tetap berlaku selama Abad Pertengahan, zaman Platonis yang klasik, hingga pemikir seperti Pedro Abelardo mempertanyakan gagasan ini melalui diskusi di "menyeluruh".

Kontroversi meningkat dengan kedatangan filsafat Aristotelian di Eropa pada abad ke-13, karena meskipun Aristoteles, Murid Plato, ia percaya akan adanya ide-ide bawaan, ia juga gigih mempertahankan kekuatan pengalaman, yaitu pengamatan terhadap alam. Proses empirisme pada akhir Abad Pertengahan meningkat pada abad keempat belas dengan munculnya para pemikir seperti Roger Bacon (1220-1292), Duns Scotus (w. 1308) dan, yang terpenting, William dari Ockham (1287-1347), penulis teori terkenal "pisau cukur Ockham", yang berakhir pada selalu dengan ajaran Skolastisisme dan meresmikan era baru pemikiran ilmiah yang tidak tunduk pada “tirani” alasan.

Semua penulis ini, yang mempunyai hubungan dengan Universitas Oxford dan, oleh karena itu, dengan Inggris, menyebarkan benih tersebut sehingga, berabad-abad kemudian, orang lain penulis dari Kepulauan Inggris, seperti Locke atau Hume, mengikuti jejaknya dan melanjutkan jalur empirisme, yang disebut "empirisme". Bahasa inggris". Sebaliknya, benua ini memperbanyak penulis yang menganut teori Cartesian dan membela keberadaan ide-ide bawaan dan supremasi akal atas pengalaman indrawi, serta keberadaan diri yang tak terbantahkan. Mereka adalah pemikir seperti Nicolas Malebranche (1638-1715) atau Antoine Arnauld (1612-1694), pengikut aliran “rasionalisme kontinental”, dipimpin, sebagaimana telah kami komentari, oleh tokoh terkemuka René membuang.

keberadaan diri

Jika kaum rasionalis percaya pada ide-ide bawaan dan berpendapat bahwa pikiran yang berpikir mempunyai identitasnya sendiri, maka jelaslah bahwa diri itu ada. Pada kenyataannya, Descartes menetapkan diferensiasi yang agak radikal antara berbagai substansi atau realitas: di satu sisi, ada jiwa atau pikiran, entitas spiritual yang berpikir dan merasakan; di sisi lain, materi, tubuh, yang merupakan perpanjangan dari yang pertama (res extensa). Namun, masih ada substansi ketiga, yang tak terbatas dan abadi: Tuhan. Menurut definisi, Jika ketuhanan tidak terbatas, berarti pemikiran dan substansi material juga merupakan bagian darinya.; inilah tepatnya yang disebut Spinoza sebagai “zat tunggal”, zat yang tidak memerlukan apa pun.

Menurut teori Cartesian, pikiran dan tubuh, dua entitas terpisah, bersatu dalam satu kesatuan Kelenjar pineal otak. Tubuh, sebagai entitas yang diberkahi dengan persepsi sensorik, menerima sensasi dari luar, tetapi, tidak seperti Hume, Descartes tidak menganggapnya "dapat diandalkan". Menurut pemikirnya, ada banyak kesalahan sensorik yang salah menggambarkan realitas sehingga menghasilkan pengetahuan palsu. Misalnya, jika pada hari berkabut kita melihat sekilas seseorang datang ke jalan dan akhirnya berubah menjadi ranting yang tertiup angin, bukankah pikiran kita akan membodohi kita? indra? Oleh karena itu, ego meragukan segala sesuatu yang datang dari luar. Dan justru dalam keraguan aktif itulah kita memverifikasi bahwa diri ini memang ada, karena apa yang tidak ada tidak dapat diragukan. Apakah dia Cogito ergo sum bahwa kami telah berkomentar bahwa, omong-omong, ini bukanlah ide asli Descartes kami menemukannya di penulis sebelumnya (setidaknya diuraikan) seperti Gómez Pereira (1500-1567) atau Agustín de Hipona (354-430).

David Hume, pemikir utama aliran empirisme, secara tegas menolak gagasan tentang keberadaan SAYA. Jika, seperti yang dikemukakan oleh empirisme, pengetahuan hanya berasal dari persepsi indrawi, maka diri hanyalah serangkaian kesan yang terjadi silih berganti, namun ia bukanlah suatu entitas yang memiliki substansi. Secara substansi kita memahami gagasan Aristotelian tentang identitas konkrit dalam waktu yang mendefinisikan a elemen, jadi, menurut teori Hume, ini tidak dapat diterapkan pada diri, karena ia tidak konstan dan tidak konstan. reguler.

keberadaan tuhan

Hume membedakan kesan, yaitu apa yang dihasilkan oleh persepsi indrawi di masa kini, dengan gagasan, yang tidak lebih dari ingatan yang kita miliki mengenai kesan tersebut. Oleh karena itu, gagasan tersebut adalah sesuatu yang kurang jelas, karena ia hanyalah kebangkitan dari sesuatu yang sudah tidak ada lagi.

Di sisi lain, kami telah mengatakan bahwa bagi Hume, suatu gagasan hanya valid jika didasarkan pada persepsi. Tidak ada sesuatu pun yang berasal dari pikiran yang tidak berhubungan dengan persepsi indera dapat dianggap benar., karena diri tidak ada, begitu pula gagasan bawaan. Oleh karena itu, bagi filsuf, Tuhan hanyalah sebuah gagasan belaka, yang juga tidak memiliki dasar nyata, karena tidak disebabkan oleh persepsi.

Tidak ada seorang pun yang pernah melihat, menyentuh atau mendengar Tuhan; setidaknya, melalui indera tubuh yang, mari kita ingat, bagi Hume adalah satu-satunya yang valid dalam hal pengetahuan. Oleh karena itu, Tuhan tidak ada. Faktanya, ini adalah salah satu kritik paling sengit yang diterima karya filsuf tersebut, yang dicap sebagai ateis dan, dengan demikian, ditolak mentah-mentah dari Universitas Edinburgh.

Di sisi lain ada René Descartes, seorang Katolik taat yang mencoba membuktikan keberadaan Tuhan melalui metodenya. Keberadaan ide-ide bawaan dan identitas pikiran yang terpisah dan unik merupakan kesaksian akan realitas sang pencipta; sebaliknya, jika Tuhan itu sempurna, berarti Dia baik, dan jika Dia baik, tidak dapat dibayangkan bahwa Dia telah menganugerahi manusia dengan tubuh dan pikiran yang mengarah pada penipuan. Gagasan tentang kesempurnaan dan ketidakterbatasan, yang ada dalam pikiran kita sejak kita dilahirkan, membuktikan bahwa jiwa kita telah bersentuhan dengan sesuatu yang sempurna dan tak terbatas. Oleh karena itu, Tuhan itu ada dan, terlebih lagi, karena kebaikan hakiki-Nya, Dia tidak akan pernah membiarkan kita ditipu melalui pikiran dan tubuh. Oleh karena itu, menurut Descartes, ini adalah instrumen nyata.

kesimpulan

Untuk menyelesaikan analisis kecil ini, kami akan meninjau secara singkat apa saja perbedaan utama antara empirisme dan rasionalisme. Mari kita lihat.

Pertama, asal mula ilmu pengetahuan. Sementara kaum empiris membela indra sebagai satu-satunya cara untuk memperoleh pengetahuan, kaum rasionalis menempatkan indra sebagai satu-satunya cara untuk memperoleh pengetahuan.

Kedua, keyakinan akan adanya gagasan bawaan. Empirisme dengan tegas menolaknya dan membela pikiran sebagai lembaran kosong, yang diisi berdasarkan pengalaman. Sebaliknya, rasionalisme mempercayai hal-hal tersebut, terutama pada gagasan tentang ketidakterbatasan dan kesempurnaan yang, pada akhirnya, dan menurut Descartes, membuktikan keberadaan Tuhan.

Ketiga, kita memiliki keberadaan diri. Kaum empiris seperti Hume menyangkal identitas mereka, dan menyatakan bahwa mereka hanyalah persepsi indrawi yang tidak memiliki keteguhan. Namun Descartes menganggap diri sebagai entitas yang terpisah dan otonom, yang berhubungan dengan materi (tubuh) melalui kelenjar pineal. Dan akhirnya, kita menemukan keberadaan Tuhan. Jika Hume hanya menganggap benar gagasan-gagasan yang berasal dari kesan-kesan indrawi, maka jelaslah, baginya dan menurut teori ini, Tuhan tidak ada. Di sisi lain, mayoritas kaum rasionalis yang mengikuti Descartes adalah orang-orang yang beriman, dan mendirikan agama keberadaan Tuhan melalui kekekalan diri dan ide-ide bawaan, yang tidak diragukan lagi pasti berasal darinya Dia.