Alasan populis dan rasionalisme borjuis

Saya menulis artikel ini dalam hubungannya dengan yang baru-baru ini diterbitkan "Apa sebenarnya populisme itu?"dari pasangan Albert Borrs.

Jika Albert telah memilih perspektif analitis, deskriptif, dan eksplanatoris tentang konsep populisme, saya akan memilih a perspektif politik yang sama.

Alasan populis meledak ke Spanyol

Sangat populer di media massa dan di elit politik dan bisnis negara kita untuk mencoba mendiskreditkan Kita dapat, populisme yang dicerca tampaknya kembali ke tatanan hari ini. Banyak yang telah dikatakan tentang populisme sayap kanan di Eropa dan sekarang tampaknya angin politik populisme sayap kiri dari Amerika Latin berhembus kencang di wilayah kita.

Mengapa populisme begitu dikritik?

Seperti yang dijelaskan Albert dengan baik, biasanya disamakan dengan demagogi (untuk memenangkan dukungan politik melalui bantuan kepada rakyat) tetapi jelas memiliki komponen yang sangat berbeda. Ada sesuatu yang umum untuk populisme sayap kanan dan kiri yang sering diabaikan: keduanya lahir dari gairah politik "rakyat"”.

Apa yang secara tradisional ditentang oleh nafsu? Untuk alasan, dan, lebih khusus, untuk alasan ilmiah dan borjuis yang lahir dari Pencerahan Prancis. Perdebatan gairah / alasan atau rasionalitas versus irasionalitas telah lama diatasi tetapi kita masih menderita dampaknya. Jika populisme dikritik begitu banyak dari para elit keuangan dan politik negara kita, itu karena struktur pemikiran yang datang dari jauh: nafsu akan menjadi manusia yang “paling rendah” dan akal akan menjadi yang tertinggi, hampir merupakan esensi dari kondisi manusia, yang membedakan kita dari “binatang”, dari hewan.

Bagi saya, salah satu esai paling hina yang dengan jelas mencerminkan pemikiran ini adalah Psikologi massa oleh Le Bon. Massa selalu berasimilasi dengan irasionalitas dan nafsu politik yang rendah. Hal ini selalu ditentang oleh elit yang memiliki hak istimewa, elit orang yang akan memposisikan diri di atas kerumunan dan bahwa mereka akan percaya bahwa mereka adalah pemilik Kebenaran dan Akal budi, selalu jauh dan harus independen dari orang banyak. Dan itu, oleh karena itu, mereka berdiri sebagai penguasa kita dan sebagai penguasa kita (dan saya tambahkan, untuk mengendalikan kita).

Ketika kita membaca dan menafsirkan masyarakat mengikuti skema klasik dan modern dari orang-orang yang tidak berpendidikan, bersemangat, rendah terhadap / menentang suatu rasional, elit "meritokratis" dan terpisah dari keramaian, kita mendapati diri kita berada dalam inti perdebatan yang kita miliki saat ini seputar populisme. Ini adalah skema kedaulatan modern yang juga kita temukan dalam analisis jiwa kita sendiri (kehendak yang "Hati Nurani", hati nurani "rasional" kita berdaulat atas tubuh, atas keputusan kita, atas "naluri" kita yang menjadi tujuan kita. akan menentang).

Apa yang menarik dari Front Nasional? Mengapa begitu kuat di antara kelas pekerja Prancis?

Argumen konvensional untuk menjelaskan fenomena ini adalah: "solusi sederhana dan ajaib ditawarkan untuk masalah yang kompleks." Kita harus menghindari penjelasan semacam ini karena dua alasan yang, menurut saya, memperkuat struktur dominasi saat ini.

Alasan pertama: Dengan menegaskan bahwa orang yakin dengan hal-hal sederhana dalam menghadapi masalah yang kompleks, itu menegaskan, secara implisit, bahwa orang-orang itu bodoh dan bahwa mereka sendiri tidak mampu memahami dunia ini dan apa yang mereka dirinya menderita. Artinya, Anda mengatakan bahwa Anda, sebagai orang tercerahkan yang baik, lebih pintar dari yang lain dan bahwa kita harus pergi ruang keputusan politik untuk teknokrat yang akan memahami kompleksitas dunia. Ini adalah paternalisme sayap kanan yang sangat klasik, yang digunakan sebagai argumen untuk melarang orang miskin, Afrika-Amerika, perempuan dan anak-anak untuk memilih selama abad ke-19, ke-20 dan ke-21.

Alasan kedua: Ketika kebijaksanaan konvensional menegaskan bahwa "untuk masalah yang rumit, solusi sederhana" itu lebih menegaskan kerangka analisisnya sendiri daripada gagasan yang disampaikannya. Kerangka kerja ini terus menjadi kerangka rasionalitas borjuis: Saya melakukan pengamatan terhadap realitas, saya menjadi elemen eksternal darinya, dan saya dapat mengklasifikasikan, menggambarkan, masalah-masalah tertentu. Dengan demikian, posisi ilusi dari pengamat yang mengamati direproduksi tanpa mempengaruhi proses itu sendiri (sebuah gagasan yang telah disangkal oleh fisika kuantum).

Orang-orang menderita dalam daging kita akibat dan penindasan dari sistem ini. Tidak ada yang harus datang dan memberi tahu kami bagaimana atau seberapa tertindasnya kami, itu adalah sesuatu yang sudah kami ketahui. Jika Front Nasional memenangkan pemilihan, itu bukan karena menawarkan solusi, itu ada hubungannya dengan rasionalitas politik yang berbeda dari demos itu sendiri, dari rakyat itu sendiri, meskipun dalam hal ini bersifat dekomposisi Sosial. Marine Le Pen melakukan sesuatu yang tidak biasa dilakukan oleh politisi lain: dia berbicara dengan penuh semangat. Bicaralah seperti banyak dari kita berbicara di jalan-jalan dan lingkungan kita. Ini agresif. Banyak orang dari kelas populer dapat merasa diidentikkan dengannya karena dia menggunakan ekspresi yang sama, kekuatan gairah yang sama yang sudah ada di jalanan. Ini tidak buruk atau baik sendiri, memiliki komponen yang sangat transgresif, yaitu untuk memerangi rasionalisme borjuis, permainan kepentingan yang salah dan orang-orang universitas dan dijinakkan dengan baik yang akan duduk mengelilingi meja untuk membahas kejahatan dunia sambil menyeruput cangkir kopi atau teh mereka panas.

Apapun asal usul sosial Marine Le Pen, ia acuh tak acuh, ia dinyatakan dan diucapkan seperti yang diucapkan di kelas populer, pada saat yang sama ia menghasilkan kerangka penindasan baru. Dan untuk alasan itu adalah bahaya, untuk alasan itu ia memiliki kekuatan dan untuk alasan itu di Prancis mereka akan memiliki masalah besar. Hanya sedikit orang, apalagi secara politik, tampaknya memuji Le Pen karena telah menciptakan ikatan yang menakutkan dengan kelas populer, menengah dan atas Prancis. Ia selalu diserang dari posisi elitisme liberal alih-alih mengakuinya sebagai musuh, sebagai partai dan ide-ide yang berjalan sederajat. Kita tidak boleh menempatkan diri kita secara hierarkis atau intelektual di atas Marinir, karena kita jatuh kembali ke dalam permainan dan di bidang parlementerisme liberal, kita harus memeranginya dari rakyat dan tertekan. Ini adalah ancaman nyata, ancaman yang berada dalam gairah sedih (dalam pengertian Spinozist) orang banyak.

Kita bisa dan rasionalitas populis

Kita bisa, pada bagiannya, melangkah lebih jauh dari itu. Itu tidak membuat pemujaan dan kebencian yang berlebihan terhadap minoritas sosial. Kita bisa berkreasi dan diwujudkan melalui rasionalitas kerakyatan, rasionalitas yang muncul dari demo, dari keramaian. Jika Front Nasional tetap dalam populisme rakyat modern - dari SATU orang, dengan SATU ide, yang membuat SATU keputusan, yang tertutup dan terbatas dalam dirinya sendiri, yang menciptakan pemisahan antara orang-orangnya dan orang-orang lainnya - Podemos membuka orang-orang menjadi banyak, sehingga tidak ada penarikan berdaulat, sehingga banyak keputusan dibuat dan banyak rasionalitas muncul. Selain itu, ini memperkuat gairah yang menyenangkan, menghasilkan komposisi sosial dan meningkatkan kekuatan kolektif.

Populisme Front Nasional bercita-cita untuk menjadikan banyak orang sebagai unit negara pra-konflik yang pertama (perjuangan pra-kelas konstitutif dari tatanan kapitalis). Di sisi lain, seperti yang dikatakan Paolo Virno dalam Tata Bahasa dari orang banyak: “banyak itu dilintasi oleh antagonisme, tidak pernah bisa menjadi satu kesatuan. Yang banyak hidup seperti banyak orang tanpa bercita-cita untuk menyatakan kesatuan”.

Menyalurkan dan mencoba membatasi nafsu orang banyak menuju permainan kepentingan yang liberal dan birokratis adalah tindakan yang kasar. upaya para elit untuk mengatur dan menundukkan kita dengan dalih Alasan borjuis (Cartesian, Illuminist, elitis). Agar semuanya bisa dikenali dan bisa diperbaiki, sehingga semuanya masuk aturannya, sehingga merekalah yang tentukan aturan-aturan itu dan bagi mereka yang dapat menggunakannya tanpa mengubahnya, mereka yang terus memutuskan dari atas sebagai memerintah kami. Ini adalah pembaruan dari Ide Platonis. Akal dan gairah selalu terkait dan disandingkan.

Masalahnya tidak pernah apa yang rasional atau apa yang irasional tetapi siapa yang menentukan apa yang rasional atau irasional dan dalam pandangan apa tujuan atau untuk membenarkan struktur sosial apa..

Kami, warga, orang banyak, menghasilkan alasan politik dari bawah, "alasan" baru yang jauh dari mekanisme represi libidinal yang biasa. Kami memisahkan diri dari sumbu lama: akal / nafsu, rasional / irasional, Kiri kanan. Kami ingin membentuk dunia baru milik bersama dan untuk alasan ini kami juga melakukan dan melanjutkan kritik terkait terhadap struktur-struktur yang secara sewenang-wenang. naik di atas kita, baik itu raja dan monarki absolut yang dilakukan karena alasan ilahi, yaitu, dengan posisi hierarkis dari jenis tertentu Akal, nalar murni yang memaksakan dikotomi palsu antara nalar dan nafsu tetapi yang sebenarnya terus menjadi nalar borjuisnya melawan nalar kita rakyat, nalar orang banyak.