Bahasa sebagai pengatur pergaulan

Saya sudah mengatakannya Nietzsche: “Tidak ada yang lebih polos dari kata-kata, senjata paling mematikan yang pernah ada”.

Filsuf tidak mencoba membuat kita membayangkan sebuah adegan di mana penggunaan tanda-tanda linguistik tertentu melepaskan drama secara murni dan sederhana (untuk ini kita sudah memiliki banyak sinetron sebagai contoh). Sebaliknya, dia merujuk dalam istilah yang lebih umum ke dampak global bahwa penggunaan tertentu dari bahasa, di luar transmisi informasi murni antara pikiran analitis yang dingin dan sempurna terkoordinasi. Jika intuisi pra-ilmiah ini kita tambahkan kesimpulan tertentu yang telah diambil dari psikolinguistik, kami memperoleh prinsip untuk hubungan sosial kami: tanda linguistik bukanlah paket informasi, siap untuk dianalisis dingin, bahwa seseorang mengirim kita... tetapi unit persepsi yang menghasilkan pola tindakan, penalaran atau bahasa di dalam diri kita, kita menginginkannya atau tidak.

Karenanya, betapapun banyak bahasa yang tampaknya memiliki klaim netralitas

Sebagai kode yang dapat dipahami dan diasimilasi oleh semua orang, makna dari semua tanda yang menyusunnya tunduk pada konsensus terus menerus. Konsensus bahwa, seperti segala bentuk negosiasi antara agen, sepenuhnya dibentuk oleh subjektivitas, pengalaman dan harapan masing-masing dari mereka. Netralitas terlihat dengan ketidakhadirannya.

Kata-kata memungkinkan munculnya konsep yang disepakati secara budaya, dan dari makna ini diturunkan, di kaitannya dengan konteks, nilai-nilai yang pada akhirnya yang menyertai perilaku kita, baik secara individu maupun secara kolektif. Sebagai contoh, saya akan menyelamatkan beberapa pengalaman pribadi.

Bahasa liberal di Inggris

Selama salah satu saya tinggal di London, saya dapat memperhatikan bagaimana penggunaan bahasa yang ditata di sana (dan saya tidak bermaksud bahasa, tetapi cara menyepakati makna membentuk ekspresi khas) penuh dengan konotasi terkait dengan pemikiran liberal. Ideologi ini dicirikan oleh pentingnya individu sebagai lawan dari batas-batas yang dipaksakan oleh tatanan sosial. Kamu harus ingat itu Margaret Thatcher Dia menegaskan pada beberapa kesempatan bahwa masyarakat tidak ada, bahwa hanya individu yang ada secara terpisah. Mereka adalah gejala, kemudian, dari karakter pribadi kehidupan secara umum., konsumsi, dunia usaha dan keuntungannya yang dicari secara sepihak, dan seterusnya.

Mengenai fakta menekankan individu di atas sosial - atau bahkan mempertahankan bahwa masyarakat tidak ada, seperti yang dihukum Thatcher - adalah dapat melihat bahwa, di Inggris, ketika penyebab atau penjelasan suatu peristiwa ditanyakan, pertanyaan yang membuka tirai perdebatan selalu ini: itu tergantung pada individu atau masalah keberuntungan? (Itu tergantung pada individu atau masalah keberuntungan), mengabaikan asal-usul mungkin karena sesuatu yang bersifat struktural yang melampaui individu (ingat, masyarakat tidak ada di sana).

Contoh lain di mana kita dapat mengamati bagaimana ideologi liberal berakar kuat dalam masyarakat Inggris adalah dengan ekspresi khas bukan urusanmu, yang digunakan untuk menyatakan "itu bukan masalah Anda", tetapi diterjemahkan secara harfiah menjadi "itu bukan urusan Anda". Ungkapan ini menunjukkan paralelisme eksplisit antara dunia bisnis - atau dunia kegiatan ekonomi dengan ekstensi - dan benang yang memberikan koherensi untuk kehidupan itu sendiri. Tetapi lebih dari itu, fakta menyatakan bahwa bisnis itu milik sendiri, menunjukkan penilaian yang rendah terhadap ide yang asing, sebuah konsep yang sangat tidak menarik dari sudut pandang di mana Masyarakat seperti itu tidak ada, tetapi hanya ada beberapa individu dengan kepentingan mereka sendiri dan tanpa kepentingan bersama yang mendukung mereka di luar perlindungan kolektif masyarakat. Properti. Dalam pengertian ini, lucu, misalnya, bagaimana kata kerja “berbagi”, yang bisa menunjukkan “berbagi sesuatu karena ada kesamaan”, adalah berbagi, yang merupakan tindakan suatu perusahaan. Dengan kata lain, bahkan tindakan berbagi di sini kehilangan konotasi sosial dan sekali lagi dibingkai dalam lingkup keuntungan bisnis dan ekonomi.

Mengenai konsumsi, saya menemukan frasa kedaluwarsa, yang berarti "kedaluwarsa" tetapi juga "kuno", sangat penasaran. Setiap masyarakat konsumen tertarik untuk mempromosikan dunia fashion karena merupakan alat transendental untuk dapat menghasilkan dan menghasilkan keuntungan besar dengan terus memperbarui item dan menciptakan kebutuhan untuk konsumsi permanen. Itulah mengapa penting untuk mengatakan bahwa sesuatu itu modis sebagai sesuatu yang secara intrinsik positif. Ketika baju yang dibeli pada tahun 2011 sudah tidak berlaku lagi di dunia fashion, berarti sudah kadaluarsa dan oleh karena itu harus memperbaharui, yaitu, berbagai macam produk harus terus-menerus dikonsumsi di bawah keharusan yang secara praktis mengacu pada bidang Kesehatan. Ide ini tentu saja membawa keuntungan besar bagi perusahaan besar.

Hak yang Benar; kiri yang jahat

Akhirnya, saya ingin mengutip contoh yang sangat jelas, tetapi mungkin yang paling mengklarifikasi, dan yang paling mungkin merangkum gagasan utama artikel ini. kata Baik. Di satu sisi itu berarti "benar", dan di sisi lain "benar". Yang benar adalah bahwa ketika kita menggunakan kata ini dalam politik, yang kita maksud adalah posisi politik atau ideologis (neo) liberal atau Thatcherian, pandangan dunia yang mendoakan keunggulan pasar bebas di bidang ekonomi dan konservatisme dalam sosial, menunjukkannya sebagai jalan yang secara alami diberikan kepada manusia untuk miliknya sendiri kemajuan.

Namun, sebelum berpikir bahwa polisemi ini mungkin ada hubungannya dengan legitimasi tertentu dari privatisasi dan penyesuaian, dipahami dalam kasus ini sebagai jalur yang benar, jangan lupa bahwa hubungan antara "benar" dan "benar" ini hanya benar dalam hal bentuk: kata yang sama, tetapi mungkin tidak sama berarti. Kita juga tidak boleh lupa bahwa secara historis posisi politik tertentu disebut "benar" sebagai akibat dari realitas sejarah. sangat konkret (disposisi para deputi konservatif di Majelis Konstituante Nasional selama Revolusi Prancis).

Namun, arti kata-kata itu, ketika dinegosiasikan, tidak tetap. Justru karena alasan ini, secara paradoks, Negosiasi makna yang terus-menerus ini memungkinkan terjadinya dinamika pemeliharaan makna meskipun keadaan berubah. Hubungan polisemik antara kedua “hak” ini dapat diperkuat oleh tradisi panjang mengasosiasi positif a properti untuk konsep hak, umum untuk banyak budaya dan, sampai batas tertentu, semua wilayah. Ambil, misalnya, gagasan untuk tidak kidal pada sesuatu, atau ungkapan "bangun dengan kaki kiri". Keduanya tampaknya mengacu pada disposisi yang lebih baik untuk melakukan hal-hal dengan sisi kanan tubuh yang dimiliki kebanyakan orang. Demikian pula, dalam budaya Arab tangan kiri dianggap tidak suci. Semua ini adalah bagian dari dimensi yang, meskipun terbentuk dalam bahasa, melampaui bahasa itu sendiri dan memengaruhi kita secara tidak sadar.

Tentu saja, tidak kurang polos dari kata-kata.