Positivisme dan Empirisme Logis di abad ke-19

Syarat positivisme itu berasal dari Agustus Comte. Untuk pekerjaan kritisnya, bagaimanapun, seseorang dapat mempertimbangkan Hum sebagai positivis besar pertama. Dia menyoroti ketidakmungkinan penalaran deduktif menghasilkan pernyataan fakta, karena deduksi terjadi dan mempengaruhi tingkat kedua, yaitu konsep.

Positivisme dan Empirisme Logis

Perkembangan istilah positivisme Namun, itu sudah gencar. Afirmasi dasar positivisme adalah:

1) Bahwa semua pengetahuan faktual didasarkan pada data "positif" dari pengalaman. -bahwa realitas itu ada, keyakinan sebaliknya disebut solipsisme-.

2) Bahwa di luar ranah fakta ada logika dan matematika murni, yang diakui oleh empirisme Skotlandia dan khususnya oleh Hume sebagai milik "hubungan gagasan".

Dalam tahap positivisme selanjutnya, ilmu-ilmu yang didefinisikan demikian memperoleh karakter yang murni formal.

Mac (1838-1916)

Ini menyatakan bahwa semua pengetahuan faktual terdiri dari organisasi konseptual dan pemrosesan data dari pengalaman langsung. Teori dan konsepsi teoretis hanyalah instrumen prediksi.

Selain itu, teori dapat berubah, sementara fakta pengamatan mempertahankan keteraturan. empiris dan merupakan landasan yang kokoh (tidak berubah) bagi penalaran ilmiah untuk dapat dibumikan. Filsuf positivis meradikalisasi anti-intelektualisme empiris, mempertahankan pandangan teori utilitarian radikal.

Avenarius (1843-1896)

Dia mengembangkan teori pengetahuan yang berorientasi biologis yang mempengaruhi banyak pragmatisme Amerika. Sama seperti kebutuhan adaptasi mengembangkan organ dalam organisme -Lamarckisme- Dengan demikian pengetahuan mengembangkan teori untuk prediksi kondisi masa depan.

Konsep sebab dijelaskan berdasarkan keteraturan yang diamati dalam rangkaian peristiwa, atau sebagai ketergantungan fungsional antara variabel yang dapat diamati. Hubungan sebab akibat secara logis tidak diperlukan, mereka hanya bergantung dan ditentukan oleh pengamatan dan terutama oleh eksperimen dan generalisasi induktif -Hume-.

Banyak ilmuwan abad ke-20, mengikuti jalan yang dibuka oleh Mach, yang menambahkan pengaruh beberapa "filsuf matematika" seperti Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege, dll., bersatu kurang lebih dengan suara bulat di sekitar masalah positivis legitimasi teori. ilmiah.

Russell menyatakan: "Entah kita tahu sesuatu terlepas dari pengalaman, atau sains adalah angan-angan."

Beberapa filosof ilmu pengetahuan yang dikenal sebagai kelompok Lingkaran Wina, menetapkan prinsip-prinsip empirisme logis:

1. Di tempat pertama mereka percaya bahwa struktur logis dari beberapa ilmu dapat ditentukan tanpa memperhitungkan isinya.

2. Di tempat kedua menetapkan prinsip keterverifikasian, yang menurutnya makna proposisi harus ditetapkan melalui pengalaman dan pengamatan. Dengan cara ini etika, metafisika, agama dan estetika ditinggalkan dari semua pertimbangan ilmiah.

3. Di tempat ketiga, mengusulkan doktrin ilmu terpadu, mengingat tidak ada perbedaan mendasar antara ilmu fisika dan ilmu biologi, atau antara ilmu alam dan ilmu sosial. Lingkaran Wina mencapai puncaknya selama periode sebelum Perang Kedua.

kaum konvensionalis

Kelompok induktivis lain, dengan orientasi yang berbeda -di antaranya mereka yang berpengaruh Marxis, yang dikenal sebagai sekolah frankfurt- apakah kaum konvensionalis, yang berpendapat bahwa penemuan-penemuan utama ilmu pengetahuan, pada dasarnya, adalah penemuan sistem klasifikasi yang baru dan lebih sederhana.

Oleh karena itu, ciri-ciri mendasar dari konvensionalisme klasik -Poincaré- adalah ketegasan dan kesederhanaan. Mereka juga, tentu saja, anti-realis. Istilah dari Karl Popper (1959, hal. 79):

“Sumber filsafat konvensional tampaknya kagum pada kesederhanaan dunia yang keras dan indah seperti yang terungkap dalam hukum fisika. Kaum konvensionalis (...) memperlakukan kesederhanaan ini sebagai ciptaan kita sendiri... (Alam tidak sederhana), hanya "hukum Alam" yang; dan ini, menurut kaum konvensionalis, adalah ciptaan dan penemuan kita, keputusan dan konvensi kita yang sewenang-wenang”.

Wittgenstein dan Popper

Bentuk Empirisme Logis ini segera ditentang oleh bentuk pemikiran lain: Wittgenstein, juga seorang positivis, bagaimanapun juga menghadapi posisi verifikasi dari Lingkaran Wina.

Wittgenstein berpendapat bahwa verifikasi tidak berguna. Bahasa apa yang dapat mengkomunikasikannya "menunjukkan" adalah citra dunia. Untuk positivisme logis pewaris Wittgenstein, rumus logis tidak mengatakan apa-apa tentang makna proposisi, tetapi terbatas pada menunjukkan hubungan antara makna proposisi.

Jawaban mendasar akan datang dari teori falsifikasionis Popper, yang mendukung ketidakmungkinan probabilitas induktif dengan argumen berikut:

"Di alam semesta yang berisi jumlah tak terbatas dari hal-hal yang dapat dibedakan atau wilayah ruang-waktu, probabilitas hukum universal (bukan tautologis) akan sama dengan nol." Ini berarti bahwa ketika isi pernyataan meningkat, probabilitasnya menurun, dan sebaliknya. (+ konten = - probabilitas).

Untuk mengatasi dilema ini, ia mengusulkan agar seseorang mencoba memalsukan teori, mencari demonstrasi sanggahan atau contoh tandingannya. Selain itu, ia mengusulkan metodologi deduktivisme murni, sebenarnya hipotetis-deduktif atau falsifikasionis negatif.

Sebagai reaksi terhadap pendekatan ini, muncul serangkaian teori yang mengkritik positivisme logis -Kuhn, Toulmin, Lakatos dan bahkan Feyerabend-, meskipun mereka berbeda tentang sifat rasionalitas yang ditunjukkan oleh perubahan ilmiah. Mereka membela gagasan seperti revolusi ilmiah, sebagai lawan kemajuan -Kuhn-, atau intervensi proses irasional dalam sains -pendekatan anarkis Feyerabend-.

Ahli waris Popper sekarang berkumpul di bawah Rasionalisme Kritis, dalam upaya terakhir untuk menyelamatkan ilmu pengetahuan, teori dan gagasan "kemajuan ilmiah", yang mereka lakukan tanpa kepastian kesulitan, mengusulkan sebagai alternatif, antara lain, pembentukan Program Penelitian saingan, didefinisikan untuknya heuristis, dan bersaing satu sama lain.

Kesulitan model logika yang diterapkan pada metodologi Sains, oleh karena itu, dapat diringkas sebagai berikut:

Induksi teori, dari data tertentu, sudah jelas tidak dibenarkan. Teori deduktivis tidak akan menghasilkan apa-apa karena tidak ada prinsip umum yang pasti dari mana deduksi dapat diturunkan. Sebuah visi falsificationist tidak memadai karena tidak mencerminkan praktek ilmiah - ilmuwan tidak beroperasi seperti itu, meninggalkan teori ketika mereka menyajikan anomali.

Hasilnya terlihat seperti keraguan digeneralisasikan dalam hal kemungkinan membedakan antara teori yang valid dan teori ad hoc, itulah sebabnya mengapa biasanya berakhir menarik bagi sejarah, itu adalah yaitu, dari waktu ke waktu sebagai satu-satunya metode yang aman, atau setidaknya dengan jaminan tertentu, untuk menilai kecukupan model - bentuk lain dari sifat tradisional-.