Cos'è la malafede secondo l'esistenzialismo?

Gli esseri umani sono liberi di fare ciò che vogliono, ma non ne siamo consapevoli e ci convinciamo di essere in balia delle circostanze.

Questa idea difesa da esistenzialisti come Sartre e Simone de Beauvoir è ciò che è noto come malafede., un concetto abbastanza paradossale poiché è scegliere la decisione considerando che non si ha capacità decisionale. Capiamolo meglio di seguito.

• Articolo correlato: "Psicoterapia esistenziale: sue caratteristiche e filosofia"

Cos'è la malafede nell'esistenzialismo?

La "malafede" ("mauvaise foi" in francese) è un concetto filosofico coniato dai filosofi esistenzialisti Jean-Paul Sartre sì Simone de Beauvoir. Questo termine descrive il fenomeno strano ma quotidiano in cui le persone negano la nostra libertà assoluta, considerandoci il risultato di cause al di fuori del nostro controllo, che ci impediscono di prendere decisioni liberamente.

È la libera decisione di considerare che non abbiamo libertà di decisione, ritenendoci non più liberi di quanto lo siano gli oggetti inerti.

Le bugie in cui crediamo

La malafede è una forma di menzogna, un inganno che le persone si fanno e a cui finiscono per credere.

Sartre cerca di presentare più chiaramente la sua idea distinguendo tra due tipi di bugie quotidiane. Uno di questi potrebbe essere definito una "semplice bugia". Questo è il comportamento tipico dell'ingannare gli altri, del travisare o del non dire la verità. È la menzogna relativa al mondo delle cose, un tipo di comportamento che usiamo nella nostra quotidianità nelle nostre relazioni sociali, credendo che ci porterà un qualche tipo di beneficio. Possiamo anche mentire senza rendercene conto, ma il punto è che questo tipo di bugie è ciò che diciamo agli altri.

L'altro tipo di menzogna sartriana è la "malafede", malafede ma verso noi stessi. Riguarda il comportamento che mettiamo in atto cercando di nasconderci dal fatto inevitabile della nostra libertàIn altre parole, che siamo esseri radicalmente liberi, che non possiamo sfuggire alla nostra stessa libertà, per quanto piccola e apparentemente scarsa possa sembrarci.

È vero che ci saranno condizioni che riducono le nostre opzioni, ma avremo sempre una sorta di capacità di decidere da soli. Nonostante ciò, le persone preferiscono convincersi che ciò che siamo e ciò che facciamo non è il risultato diretto delle nostre decisioni, ma una serie di conseguenze dovute a fattori esterni come la pressione sociale insieme ad alcuni aspetti interni come il nostro ruolo sociale, la personalità o una certa capacità di decisione.

In altre parole, la condotta in malafede ci fa credere di essere sempre in balia delle circostanze. È in questo senso che parleremmo di autodosaggio, poiché le persone si trattano come se fossimo cose, oggetti che sono soggetti alla volontà di elementi ad essi esterni e che da soli non possono decidere cosa fare o cosa ne sarà di loro account.

La caratteristica fondamentale degli oggetti è quella di non essere soggetti, quella di non essere più che conseguenza di qualcosa di estraneo a se stessi, di non essere proprietari o autori di se stessi.

Questa realtà sugli oggetti è la stessa visione che applichiamo a noi stessi convincendoci di non averlo stato in grado di prendere decisioni e che chi siamo in questo momento non è per nostra responsabilità, ma per decisione del of destinazione. È così che ci trattiamo a vicenda proprio quando viviamo in malafede.

• Potresti essere interessato a: "Come sono simili la psicologia e la filosofia?"

Le aree della malafede

È importante evidenziare due aree importanti della condotta in malafede: l'ambito della valutazione di chi siamo e l'ambito delle nostre scelte.

Per comprendere la presenza della malafede quando diamo valore a ciò che siamo, è necessario evidenziare la tesi essenziale dell'esistenzialismo. In questa corrente di pensiero si sostiene che siamo ciò che siamo in conseguenza delle nostre decisioni e, quindi, abbiamo scelto di essere ciò che siamo e tutto ciò che abbiamo o abbiamo fatto.

A partire da questo, non c'è in noi potenzialità o talenti nascosti che non abbiamo ancora sfruttato perché non è stato possibile, ma semplicemente Non ne abbiamo approfittato perché abbiamo deciso così. Questa realtà può essere difficile da accettare, soprattutto quando le cose non vanno come avremmo voluto o avevamo pianificato e non possiamo abituarci all'idea che non miglioreranno per quanto ci sforziamo.

Per questo motivo, e per alleviare la nostra coscienza e non affrontare il fatto che i nostri fallimenti sono dovuti a noi stessi, ciò che di solito fare è cercare di incolpare come è andata la nostra vita per ciò che gli altri hanno fatto o detto, oltre a incolpare la nostra altrimenti. Possiamo anche credere che la cosa brutta o indesiderata che ci è capitata fosse del tutto inevitabile, che non potessimo fare assolutamente nulla per impedire che accadesse.

La malafede è evidente anche nelle elezioni. Ad esempio, quando scegliamo di non scegliere o quando rinunciamo a prendere una decisione o ci scusiamo affermando che non possiamo smettere di fare ciò che facciamo, la nostra condotta è in malafede.

• Articolo correlato: "14 grandi dilemmi filosofici (e la loro possibile soluzione)"

Gli esempi di Sartre

Per cercare di capire meglio, Sartre presenta diversi esempi della sua idea di malafede. Tra questi possiamo evidenziare quello del cameriere e quello della ragazza ad un appuntamento.

Nell'esempio del cameriere, lo presenta come una persona i cui movimenti e modo di parlare sono troppo determinati dalla sua professione. La sua voce denota un desiderio di compiacere, portando pasti rigidi e voluminosi. Mostra un comportamento esagerato, quasi stereotipato, tipico di un automa che finge di essere un cameriere. Assume così tanto il ruolo di cameriere da dimenticare la propria libertà, perché prima di essere cameriere è un persona dotata di libero arbitrio e nessuno può identificarsi pienamente con il proprio ruolo sociale, in questo caso quello di Cameriere.

L'altro esempio è quello della giovane ragazza che è al primo appuntamento con un ragazzo.. Il ragazzo fa commenti inneggianti alla sua bellezza che hanno un'evidente connotazione sessuale, ma che la ragazza accetta come se fossero diretti al suo essere incorporeo. Ad un certo punto durante l'appuntamento, le prende la mano mentre la ragazza rimane immobile, non rifiutando il contatto ma non ricambiando il gesto. Così, la ragazza non risponde, ritardando il momento decisivo. Considera la sua mano solo una cosa. Non prende né l'una né l'altra opzione, restando con la terza: non fare nulla.

In questi due esempi, Sartre sostiene che sia il cameriere che la ragazza agiscono "male", nel senso che entrambi negano la propria libertà attraverso questa stessa libertà. Entrambi sanno che possono fare delle scelte da soli, ma la rifiutano. In questo senso, la malafede è paradossale poiché, agendo con il "male" una persona è contemporaneamente consapevole e, in una certa misura, inconsapevole di essere libera.

• Articolo correlato: "Moralità eteronoma: cos'è, caratteristiche e funzionamento nell'infanzia"

Implicazioni filosofiche

Per Sartre, le persone possono fingere con se stesse di non avere la libertà di prendere decisioni, ma non possono fingere con se stesse di non essere se stesse, cioè, che sono esseri umani consapevoli che hanno davvero poco o nulla a che fare con le loro preoccupazioni pragmatiche, ruoli professionali e sociali e sistemi di valori.

Adottando determinate preoccupazioni pragmatiche o adottando determinati ruoli sociali e seguendo un sistema di valori, una persona può fingere a se stessa di non avere la libertà di prendere decisioni, ma in realtà farlo è una decisione in sé, cioè la decisione di fingere con te stesso di non avere la libertà di decisione. Così, come diceva Sartre, l'essere umano è condannato ad essere libero.