I 3 elementi psicologici dell'imputabilità

In psicologia, il termine "imputabilità" si riferisce alla grado in cui una persona è stata consapevole dei propri atti criminali e della volontà che aveva per farlo.

Questa idea è della massima importanza nei processi legali, perché a seconda di quanto responsabile o meno cosa è stata la persona dei propri comportamenti, si può essere condannati o esonerati dal pagarlo.

D'altra parte, l'imputabilità è un aspetto sempre preso in considerazione nella commissione di qualsiasi reato e, come lo è di natura prettamente psicologica, è questo uno dei principali ambiti di intervento della psicologia forense. Scopriamo perché di seguito.

• Articolo correlato: "Perizia psicologica: cos'è e come si fa"

Cos'è l'imputabilità dal punto di vista della psicologia?

In psicologia forense, l'imputabilità è intesa come la capacità di una persona di essere ritenuta responsabile di un atto legalmente riprovevole che si ritiene abbia commesso. Questa è una delle aree in cui gli psicologi forensi sono più utili per la gestione di giustizia, ma ciò non significa che sia compito di uno psicologo determinare se una persona è responsabile della propria agisce o meno.

La decisione di considerare una persona imputabile corrisponde all'amministrazione della giustizia, che si basa sul giudizio di esperti di psicologi forensi e quindi prende una decisione ben informata.

L'idea di imputabilità è antica, trovandosi nei testi legislativi di greci, romani e persino nel diritto ebraico.. Da quando è esistita questa idea, i sistemi giudiziari di tutto il mondo ne hanno incorporato diverse varianti nel tempo. Il concetto principale alla base di questa idea è che un atto criminale non può essere punibile a meno che il chi lo ha commesso ha la capacità di riconoscerlo come tale e ha scelto liberamente di indossarlo finito.

• Potresti essere interessato a: "Psicologia forense: definizione e funzioni dello psicologo forense"

Elementi psicologici coinvolti nella capacità di capire cosa si fa

Perché un fatto sia riconosciuto imputabile, l'individuo deve poter comprendere che la sua condotta o la sua omissione costituisce reato e implica una sanzione penale. Raggiungere questa comprensione richiede che l'individuo abbia tre capacità o dimensioni, sebbene le prime due siano considerate fondamentali.

1. cognitivo

La capacità cognitiva è sinonimo di intelligenza. Fare riferimento a la capacità dell'individuo di comprendere e incorporare le informazioni provenienti dall'ambiente, capendo cosa sta succedendo intorno a loro.

A seconda del grado di intelligenza posseduto dalla persona che ha commesso il reato, questa sarà o meno consapevole della natura illecita delle sue azioni e delle conseguenze che la sua condotta comporta.

• Articolo correlato: "Cognizione: definizione, principali processi e funzionamento"

2. volitivo

La capacità volitiva si riferisce alla volontà di agire del soggetto in base ai propri desideri o intenzioni, cioè se ha agito illecitamente di proposito. Questa dimensione è correlata agli aspetti motivazionali del comportamento e si compone di due aspetti principali:

• Disponibilità o potenziale a commettere un crimine.
• Capacità di agire in conformità con ciò che le leggi si aspettano dall'individuo.

3. Giudiziario o processo

La capacità giudiziaria si riferisce a la capacità dell'individuo di decidere ed emanare un comportamento secondo i propri criteri e interesse per i problemi generati dall'ambiente. Questa terza dimensione è talvolta combinata con la dimensione volitiva.

• Articolo correlato: "Psicologia giuridica: il punto di unione tra psicologia e diritto"

Chi è responsabile in un procedimento giudiziario?

Pertanto, tenendo conto di queste tre dimensioni, si ritiene che una persona sia responsabile di un atto illecito quando ha fatto sapendo quello che stava facendo, lo stava facendo in piena libertà e con la chiara intenzione di prenderlo capo.

Questa idea di imputabilità è la stessa da cui sono governati la maggior parte dei codici penali delle nazioni democratiche., pur con le sue varianti, e che se manca una di queste capacità, l'autore è esonerato da un reato di responsabilità penale.

Nel caso spagnolo, l'imputabilità è delimitata dall'articolo 20 del codice penale, ai punti 1 e 2:

"1.º Chiunque, al momento della commissione del reato, a causa di qualsiasi anomalia o alterazione psichica, non può comprendere l'illegittimità dell'atto o agire secondo tale intesa.

Il disturbo mentale transitorio non sarà esentato dalla sanzione quando era stata provocata dal soggetto con lo scopo di commettere il reato o ne aveva previsto o avrebbe dovuto prevederne la commissione".

“2.º Chiunque, al momento della commissione del reato, si trova in stato di piena ebbrezza per il consumo di bevande alcoliche, sostanze tossiche, stupefacenti, sostanze psicotrope o altre che producano effetti analoghi, sempre che non sia stata ricercata allo scopo di commetterla o la sua commissione non fosse stata prevista o avrebbe dovuto essere prevista, o è sotto l'effetto di una sindrome da astinenza, dovuta alla sua dipendenza da tali sostanze, che gli impedisce di comprendere l'illegittimità dell'atto o di agire secondo tale comprensione."

Chi è incaricato di valutare queste capacità?

I professionisti che si occupano di valutare le capacità psicologiche legate all'imputabilità sono gli psicologi forensi.

Sebbene l'imputabilità stessa sia un concetto giuridico, sono molti gli aspetti psicologici che possono alterare la condizione di un responsabile di un reato. Tra questi aspetti psicologici o determinanti del loro comportamento abbiamo disturbi mentali come personalità, tossicodipendenza, disabilità intellettiva, intossicazione...

Ma come abbiamo commentato prima, gli psicologi non sono incaricati di valutare se un individuo sia o meno attribuibile a un crimine. La figura dello psicologo forense non pretende né difende né giudica, poiché la responsabilità legale è compito dei giudici. Quello che fanno gli psicologi forensi è stabilire la causalità psichica tra l'imputato e gli atti commessi, intesa come imputabilità psichica.

Determinare quanto un individuo è responsabile della propria condotta è necessario effettuare una valutazione approfondita per vedere se c'è un disturbo mentale che lo spiega o qualsiasi altra condizione psicologica rilevante per il caso.

Oltre a ciò, un'analisi è essenziale per determinare come questo disturbo abbia diminuito la capacità dell'individuo di comprendere il illecito e/o la loro capacità di aver agito diversamente, stabilendo un nesso di causalità tra il disturbo e il reato compito.

Va detto che, durante la valutazione forense, non si tiene conto solo dell'intelligenza e della volontà del soggetto al momento della commissione del reato. La mente e il comportamento umano sono troppo complessi per essere ridotti a quanto sia cosciente il soggetto delle sue azioni e se vi sia stato un espresso desiderio di commettere il crimine. Come in ogni valutazione psicologica, in primo luogo il caso deve essere studiato tenendo conto delle sue particolarità, disegnare una valutazione accurata e, sulla base dei dati ottenuti, preparare una perizia psicologica.

Cause di imputabilità

Le cause per cui un individuo non è consapevole del proprio comportamento o non comprende la gravità della situazione sono diverse. La responsabilità o l'irresponsabilità del soggetto rispetto all'atto criminale che ha commesso determina la presenza o meno dell'imputabilità e, altresì, ne determina le cause. Nel caso della Spagna e di molti paesi sviluppati, Un soggetto sarà irreprensibile dinanzi a una condotta tipica e illecita quando si verifica una delle seguenti circostanze::

• Disordine del metallo
• Disabilità intellettuale
• Grave disturbo della coscienza
• Avere meno di 16 anni

1. Disturbi mentali, psicosi e psicopatie

I disturbi mentali, detti anche in ambito giuridico malattie mentali, corrispondono alla designazione generale per qualsiasi grave disturbo mentale di organico o emotivo.

In ambito giuridico si intendono condizioni caratterizzate da perdita di contatto con la realtà e spesso con allucinazioni e illusioni. Nel caso della psicosi si avrebbe un'alterazione dell'intelligenza, mentre nelle psicopatie si avrebbe un'alterazione della personalità.

In psicologia forense, per determinare se vi sia o meno un disturbo mentale e come esso influenzi la responsabilità di un individuo in relazione al reato commesso, di solito vengono seguiti i seguenti criteri:

• Biologico o psichiatrico: basta la diagnosi per determinarne l'inimputabilità.
• Psicologico: basta la manifestazione dell'anomalia al momento del delitto.
• Misto. Il giudice determina l'imputabilità sulla base di una diagnosi psichiatrica basata su quando l'anomalia si manifesta.

2. Disabilità intellettuale

La disabilità intellettiva comporta una grave mancanza di intelligenza, nota anche come oligofrenia (da "oligo", "poco o niente" e "phreen", "intelligenza"). In ambito giuridico, sarebbe definita come qualsiasi sindrome neurologica che implica un marcato deficit cognitivo, sia esso congenito o acquisito precocemente, e che Ha un impatto globale sia sulla personalità che sul grado di indipendenza della persona colpita. Questa situazione può verificarsi per i seguenti motivi:

• Genetica: il deficit intellettivo spiegato dalle leggi di Mendel.
• Alterazioni cromosomiche (p. g., sindrome di Down, trisomia 18, Turner, Klinefelter...)
• Germe: causa esogena antepartum (sifilide), parto (asfissia) o postpartum (caduta accidentale del neonato)

In questa circostanza rientrerebbero anche la sordità e la cecità, purché dalla nascita. Sebbene queste due condizioni non siano sinonimo di disabilità intellettiva, si ritiene che una persona nasca con problemi cerebrali sordità e cecità, specialmente se combinate come nel caso del sordomuto, non svilupperanno pienamente l'intelligenza o capacità di conoscere il loro ambiente, motivo per cui, pur presentando un'intelligenza normale, verrebbero trattati come oligofrenico.

3. Grave disturbo della coscienza

Per grave turbamento della coscienza si intende che chiunque abbia commesso il delitto era sotto l'influenza di qualcosa o qualcuno che gli impediva di agire consapevolmente. Il soggetto si trovava in una situazione in cui subiva una profonda alterazione della percezione della realtà. All'interno di questo tipo di circostanza troviamo:

1. Ubriachezza alcolica

Il effetti dell'alcol hanno diminuito i processi cognitivi del soggetto e ridotto il controllo volontario degli atti, cosa che si è verificata al momento della commissione del reato. All'interno di questa circostanza ci sono diverse categorie.

• Fortuito: involontario. Comporta l'ingestione di una quantità eccessiva di alcol per il soggetto che ha causato un'intossicazione acuta. È a discarico.
• Colpevole: volontario. Ingestione occasionale o abituale senza moderazione, ma senza intenzione di ubriacarsi. È mitigante.
• Doloroso: volontario e premeditato. Ingestione con la chiara intenzione di commettere in seguito un reato e ottenere una difesa.

A sua volta, a seconda del grado di ubriachezza che il soggetto manifesta al momento della commissione del reato, abbiamo: Pieno o completo: è lo stato di confusione in cui il soggetto è totalmente ubriaco e privo di intelligenza e Volere; semicompleto o incompleto: il soggetto ha una certa capacità di volere e comprendere ciò che sta facendo, anche se non in modo lucido.

Se l'ubriachezza è fortuita e piena, si considera esente da responsabilità, mentre se è parziale è attenuante. Nel caso in cui sia colpevole, risponde con la colpa e, se è intenzionale, è considerato un delitto pienamente consapevole.

2. Dormire

Durante il sonno c'è una situazione che esclude la capacità di capire e conoscere e, quindi, non ci sarebbe colpa. Un esempio di questa situazione potrebbe essere quello della madre che schiaccia il suo neonato.

Includeremmo anche il sonnambulismo in questa situazione, un problema del sonno caratterizzato da attitudine del soggetto a compiere atti tipici dello stato di veglia, solo che è profondamente addormentato. È considerata una situazione a pagamento.

Una menzione speciale richiede il caso dell'ipnotismo, uno stato di profonda suggestione che, come regola generale, è anche irreprensibile, purché si sia agito comportandosi da strumento di ciò che l'ipnotizzatore ha ordinato alla sua vittima.

3. Dolore estremo e stati passionali

Ci sono alcune condizioni mediche che possono alterare momentaneamente la volontà e l'intelligenza della persona colpita. Il dolore estremo è considerato estenuante e, nel caso in cui distrugga la ragione o faccia agire la persona interessata come se fosse entrata in un episodio di psicosi, di solito è scusante. Lo stato passionale si sta attenuando.

• Potresti essere interessato a: "I 13 tipi di dolore: classificazione e caratteristiche"

Utilità sociale della determinazione dell'imputabilità

Si potrebbe pensare che quanto sia cosciente o meno un individuo quando commette un crimine non è rilevante quando si tratta di penalizzarlo per questo. Commettere un crimine implica determinate conseguenze sociali indipendentemente dalla volontà e dall'intelligenza della persona che lo ha commesso. E, tenuto conto di ciò, il fatto che soffra di un disturbo mentale o di una disabilità intellettiva non sarebbe una scusa sufficiente per ridurre la sua pena o esonerarlo dal reato.

Questa idea si basa solitamente sulla convinzione che la legge e le sanzioni siano fatte per vendicare il comportamento riprovevole di coloro che hanno commesso un crimine. Molti oggi continuano a vedere il carcere e le misure punitive come semplici punizioni per dare la propria medicina a chi ha sbagliato, quando in realtà Queste misure hanno l'obiettivo di reintegrare l'individuo e farlo riflettere sul suo comportamento, capire cosa ha sbagliato per impedirgli di farlo di nuovo. commettere.

Nel caso di persone con volontà e intelligenza alterate, se non capiscono cosa hanno fatto di sbagliato o il loro comportamento è il risultato di soffrire di un disturbo mentale, ciò di cui hanno bisogno non sono pene detentive, ma trattamenti speciali per le loro condizioni psicologiche.

Avranno anche bisogno di un programma educativo per far loro capire perché il loro comportamento è stato legalmente riprovevole e fornire loro gli strumenti e le strategie in modo che non lo commettano di nuovo. Condannare qualcuno che non è consapevole delle proprie azioni è una misura altamente improduttiva che non garantisce che il soggetto non sbagli di nuovo.