L'ipotesi dell'idiocrazia: stiamo diventando meno intelligenti?

L'essere umano sta diventando un idiota? C'è chi la pensa così, anche se le loro spiegazioni sono molto varie. Abbiamo quelli che dicono che è perché le persone meno intelligenti si riproducono di più, e abbiamo quelli che indicano che questo va avanti da tempo, perché in cui viviamo sempre di più Avanzate.

Prossimo Parliamo della controversa ipotesi dell'idiocrazia, alcune delle sue spiegazioni e perché di questa apparente riduzione della nostra intelligenza collettiva.

• Articolo correlato: "Teorie dell'intelligenza umana"

Qual è l'ipotesi dell'idiocrazia?

È conosciuto da molti i famosi Effetto Flynn. Secondo la persona che l'ha proposto, il neozelandese James Flynn, nel corso dell'ultimo 20° secolo c'è stato un aumento significativo dell'intelligenza media della popolazione nei paesi occidentali.

Oggi, questo stesso fenomeno è quello che si può vedere nei paesi in via di sviluppo. Come spiegazione principale, è stato proposto che una dieta migliore, ambienti più stimolanti, a una migliore formazione e una minore incidenza di malattie infettive hanno contribuito ad aumentare intelligenza.

Tuttavia, sembra che si stia verificando anche l'effetto opposto. Ci sono paesi sviluppati in cui sembra esserci una diminuzione del QI della popolazione, come nel caso di Norvegia, Danimarca, Finlandia, Regno Unito e Australia. Non è noto se questa tendenza al ribasso continuerà a lungo termine o arriverà il momento in cui si stabilizzerà nei paesi che hanno già raggiunto i livelli di QI più elevati della popolazione..

Alcuni sostengono che questa tendenza al ribasso continuerà, soprattutto nei paesi sviluppati. Ritengono che i valori medi del QI della popolazione cadranno con particolare intensità nei paesi del benessere, in cui si presume che il limite di ogni possibile miglioramento sociale sia già stato raggiunto. In quelle società, la popolazione sarà in media meno intelligente, il che ha portato a parlare di un'idea peculiare dal nome controverso: l'ipotesi dell'idiocrazia.

Questa ipotesi ha origine in un film, "Idiocracy" (2006) di Mike Judge che, pur non essendo un "blockbuster", non è passato inosservato. Si parla di un mondo futuristico, nell'anno 2500, in cui, poiché l'essere umano ha trascorso centinaia di anni senza essere soggetto a pressioni evolutive, avendo tutto a portata di mano e senza la necessità di usare l'inventiva per progredire ulteriormente, ha finito per diventare un idiota. L'ipotesi dell'idiocrazia presuppone sostanzialmente che ciò possa accadere, che non sia solo una trama di un film di fantasia.

• Potresti essere interessato: "La cognizione: definizione, principali processi e funzionamento"

Stiamo diventando degli idioti?

Sebbene l'ipotesi dell'idiocrazia sia molto controversa e discutibile, negli ultimi anni ci sono stati cambiamenti nel QI della popolazione che hanno reso inevitabile portarla in discussione. Una delle spiegazioni dietro l'ipotesi dell'idiocrazia ci dice che nel corso del XX secolo si sono sovrapposti due diversi fenomeni. Da un lato, l'effetto Flynn di cui abbiamo parlato, e dall'altro, una riduzione ereditaria del QI, motivata dall'accumulo di tratti intellettuali sfavorevoli nella popolazione.

Alcuni difensori dell'ipotesi dell'idiocrazia sostengono che la società stia vedendo ridotto il proprio QI perché le coppie formate da persone meno intelligenti sono quelle che, di regola, ne hanno di più bambini. C'è l'idea che meno intelligenza implichi anche meno responsabilità, meno consapevolezza e maggiore impulsività, che implicherebbe meno attenzione quando si accoppiano e si mantengono relazioni con gli altri persone. In altre parole, le persone meno intelligenti avrebbero meno probabilità di usare la profilassi o di sopprimere la loro voglia di fare sesso.

Secondo questa interpretazione, gli effetti di miglioramento dell'intelligenza, come una migliore alimentazione, ambienti più stimolanti e una buona istruzione, già avrebbero esaurito ogni possibilità di produrre miglioramenti nelle società del benessere. A quel punto potrebbero manifestarsi solo gli effetti disgenetici (variabili genetiche negative) della crescente progenie di persone meno intelligenti.

Nei paesi occidentali c'è stato un calo dei tassi di natalità nei paesi occidentali e, da alcuni decenni, in quasi tutti i paesi del mondo. Il miglioramento delle condizioni di vita e, soprattutto, l'accesso delle donne all'istruzione e all'inserimento nel mondo del lavoro ha determinato una forte riduzione della fertilità in tutto il mondo.

D'altra parte, nei paesi con tassi di natalità più bassi, sono le coppie con meno studi ad avere più figli. Coloro che difendono questa spiegazione dietro l'ipotesi dell'idiocrazia sostengono che questo livello di istruzione inferiore è un riflesso, in un modo o nell'altro, di un livello intellettuale inferiore su base genetica (e si presume che sia ereditario), il livello intellettuale medio della popolazione diminuirebbe nel corso del prossimo decenni. Da ciò ne consegue che, poiché le persone più intelligenti non si riproducono tanto e le persone meno intelligenti si riproducono, ci si aspetta che ci saranno persone sempre più meno intelligenti e il QI della popolazione diminuirà.

Questa spiegazione dietro l'ipotesi dell'idiocrazia è altamente discutibile. È molto rischioso affermare che le differenze nel livello di istruzione siano il fedele riflesso di una minore intelligenza ereditaria. È noto che le condizioni in cui si è stati allevati, variabili ambientali come l'istruzione dei genitori e la scuola o l'accesso servizi sanitari, sono determinanti del livello di rendimento scolastico e del numero di anni in cui una persona rimarrà nel sistema formativo. E ciò implica anche risultati migliori nei test del QI.

• Articolo correlato: "Flessibilità mentale: cos'è, a cosa serve e come formarla"

Idiocrazia e storia dell'evoluzione

La spiegazione di cui sopra relativa all'ipotesi dell'idiocrazia è controversa. Supponendo che l'intelligence sulla popolazione nei paesi avanzati diminuirà solo perché non può essere progredire di più e quelli meno intelligenti si riprodurranno più di quelli intelligenti è un presupposto rischioso. Tuttavia... E se questo fenomeno non avesse nulla a che fare con quanto è avanzata una società? E se fossimo diventati meno intelligenti per migliaia di anni?

L'essere umano ha superato le avversità che la natura ha in serbo per migliaia di anni. È passato molto tempo dall'ultima volta che abbiamo dovuto andare a caccia, pescare, raccogliere frutti e difenderci dalle bestie feroci da soli. Al giorno d'oggi, ogni persona è specializzata in un compito specifico e, se ha bisogno di un servizio o prodotto specifico, si rivolge a un'altra persona specializzata in esso. Viviamo in società, che dipendono l'una dall'altra, confinate nelle diverse conoscenze e abilità che ognuno ha.

Gli studi dell'ultimo decennio hanno messo in evidenza che nel corso della storia dell'umanità, il cervello umano è stato ridotto in modo critico. Fino a poco tempo si sapeva che il nostro cervello aveva ridotto le sue dimensioni, ma questo fatto è stato evidenziato da circa 300.000 a 35.000 anni fa. Tuttavia, ora si è visto che il fenomeno deve essersi verificato solo 3.000 anni fa, quando l'essere Gli esseri umani conoscevano già la scrittura, la Cina e la Mesopotamia esistevano già e la civiltà romana stava per farlo nato.

Così che, il restringimento del nostro cervello è, evolutivamente parlando, un evento molto recente. Tuttavia, cosa c'entra questo con l'ipotesi dell'idiocrazia? Un cervello più piccolo implica meno intelligenza? Non proprio, ma potrebbe darci indizi su come il cambiamento comportamentale dell'essere umano abbia cambiato anche la sua costituzione e il suo modo di relazionarsi con gli altri.

Il nostro lignaggio è quadruplicato in termini di dimensioni negli ultimi 6 milioni di anni. Durante il primo milione di anni di crescita iniziale, raggiungendo l'Homo erectus (da 10 a 2,5 Ma), l'aumento del volume cerebrale era dovuto esclusivamente all'aumento delle dimensioni corporee. Veniva da Homo erectus in cui il cervello umano iniziò ad aumentare a grande velocità. qualcosa che è stato attribuito alla scoperta del fuoco e del suo uso per cucinare. Cucinare il cibo era un evento sociale, con la tribù che si radunava attorno al fuoco in attesa del proprio turno per mangiare e socializzare nel processo.

Da 1,5 mA in poi, la crescita del nostro cervello è rallentata, ma è rimasta stabile durante il Pleistocene. Ma, dopo 3000 anni, le dimensioni del nostro cervello prendono la tendenza opposta, rimpicciolendosi. Cominciò a perdere le dimensioni a una velocità 50 volte maggiore della velocità con cui era cresciuto. Una delle spiegazioni che sono state prese in considerazione per questa notevole riduzione delle dimensioni del nostro cervello è la sindrome dell'addomesticamento. Si è detto che, in realtà, gli esseri umani ne presentano molti tratti tipici degli animali domestici.

È stato scoperto che le specie domestiche, come i cani, hanno un cervello più piccolo delle loro controparti selvatiche, i lupi, ma senza perdere le capacità cognitive. Infatti, ci sono casi in cui la specie addomesticata è più intelligente pur avendo un cervello di dimensioni inferiori, come nel caso di alcune razze canine.

Un'altra spiegazione per quanto riguarda la discesa del cervello umano è con l'aspetto dell'agricoltura, circa 10.000 anni fa. Questa scoperta ha causato una crescita esponenziale della popolazione umana grazie a una migliore alimentazione. Ma con l'agricoltura è arrivato anche un aumento delle infezioni e un deterioramento della dieta e della salute.

L'agricoltura ci impedirebbe di essere vittime della fame a causa delle avversità della natura; con esso avremmo una pressione meno selettiva, non avremmo bisogno di usare così tanto la nostra intelligenza per cose nuove e le dimensioni del nostro cervello sarebbero ridotte.

Tuttavia, anche questa stessa spiegazione è stata messa in discussione, da oggi esistono ancora comunità di cacciatori-raccoglitori, etnie a cui è stato ridotto anche il cervello. Non dominano l'agricoltura, cacciano e raccolgono frutti come i nostri antenati pre-agricoli e le loro società sono estremamente complesse.

Puntando i riflettori sugli insetti, potremmo ottenere la risposta al perché di questo fenomeno. Grazie a questi artropodi si è visto che più uno è dipendente dal gruppo, meno dipendente è dal proprio comportamento e, di conseguenza, il cervello tende a rimpicciolirsi. Questa sarebbe la spiegazione finale di questo curioso fenomeno per cui siamo diventati meno intelligenti individualmente.

La divisione del lavoro ci sta rendendo degli "idioti". Come dicevamo, vivendo in una società, non abbiamo bisogno di padroneggiare l'arte della caccia, dell'agricoltura, della pesca, della difesa e dell'allevamento da soli, ma dobbiamo solo specializzarci in un lavoro e chiedere servizi ad altri che padroneggiano l'altro specialità. La divisione del lavoro ci renderebbe degli idioti individualmente, ma insieme continueremmo a funzionare e, nonostante il fatto che l'ipotesi dell'idiocrazia dia troppa importanza al QI, è ancora un valore.