Lo studio sulla balbuzie dei mostri di Wendell Johnson

Il Monster Study è un'indagine condotta negli Stati Uniti negli anni '30. e che voleva scoprire gli effetti di diverse terapie nei bambini con disturbi del linguaggio e della comunicazione.

Questo studio ha generato dibattiti e controversie che hanno segnato una parte importante della ricerca in psicologia, in particolare per quanto riguarda i suoi dilemmi etici. Di seguito spieghiamo cos'è il Monster Study, come è stato affrontato e quali sono i motivi è considerata un'indagine controversa.

• Articolo correlato: "I 15 tipi di ricerca (e caratteristiche)"

Cos'è lo studio sui mostri?

The Monster Study è un'indagine sul disturbo della fluidità del linguaggio (balbuzie), diretto dallo psicologo americano Wendell Johnson nel 1939. È stato fatto sotto la supervisione di Johnson, ma guidato direttamente da uno dei suoi studenti laureati, Maria Tudor.

La ricerca è stata condotta presso l'Università dell'Iowa e hanno partecipato ventidue bambini orfani dell'orfanotrofio dei veterani anch'essi dell'Iowa. L'obiettivo principale dello studio era analizzare se la balbuzie potesse essere indotta e se potesse essere ridotta con una terapia basata sul rinforzo positivo.

In contrasto con le teorie cerebrali che stavano prendendo piede ai suoi tempi, Wendell credeva che la balbuzie fosse un comportamento appreso, e che come tale potrebbe essere disimparato e anche indotto.

Secondo lo psicologo, la balbuzie si verifica quando la persona che ascolta qualcuno con un linguaggio poco fluente lo valuta come qualcosa di indesiderabile; problema che viene percepito dalla persona che parla e che provoca tensione e preoccupazione.

La conseguenza di questa tensione e preoccupazione è che l'oratore peggiora la fluidità del suo discorso; che provoca più ansia e di nuovo provoca la balbuzie. In altre parole, per Wedell la balbuzie è una conseguenza dello sforzo per evitare la balbuzie, che è causato dalla pressione esercitata dalla persona che sta ascoltando.

• Potrebbe interessarti: "Balbuzie (disfemia): sintomi, tipi, cause e trattamento"

Progettazione dello studio

Il Monster Study è iniziato selezionando i 22 bambini che hanno partecipato. Di questi 22 bambini selezionati, 10 avevano una balbuzie precedentemente rilevata dai loro insegnanti e tutori.

Tudor e il suo gruppo di ricerca hanno poi valutato personalmente il discorso dei bambini. Pertanto, hanno generato una scala da 1 a 5 dove 1 si riferiva alla fluidità più bassa; e 5 riferito alla massima fluidità. Hanno così diviso il gruppo dei bambini: 5 di loro sono stati assegnati a un gruppo sperimentale e gli altri 5 a un gruppo di controllo.

Gli altri 12 bambini che hanno partecipato non avevano alcun disturbo del linguaggio o della comunicazione e sono stati scelti a caso anche all'interno dell'orfanotrofio. Sei di questi 12 bambini sono stati assegnati anche a un gruppo di controllo e gli altri 6 a un gruppo sperimentale. Avevano tra i 5 e i 15 anni.

Nessuno dei bambini sapeva di partecipare a un'indagine; credevano di ricevere davvero una terapia che sarebbe durata 4 mesi, da gennaio a maggio 1939 (tempo di durata dello studio).

Maria Tudor aveva preparato un copione terapeutico per ogni gruppo. A metà dei bambini diceva delle frasi positive, cercando di far sì che i bambini smettessero di prestare attenzione ai commenti negativi che gli altri fanno sul loro discorso; e all'altra metà direi quegli stessi commenti negativi e Vorrei sottolineare ogni errore nel suo discorso.

Risultati principali

I 22 bambini sono stati divisi a seconda che avessero o meno un disturbo del linguaggio, in un gruppo di controllo e in un gruppo sperimentale. I bambini del gruppo sperimentale hanno ricevuto una terapia linguistica basata sul rinforzo positivo. Ciò includeva, ad esempio, lodare il flusso del suo discorso e delle sue parole. Questo era vero per i bambini che avevano la balbuzie così come per quelli che non ce l'avevano o avevano molto poco.

All'altra metà dei bambini, quelli del gruppo di controllo, Tudor ha somministrato una terapia basata sull'opposto: il rinforzo negativo. Per esempio, esaltava ogni imperfezione del linguaggio, sminuiva la parola, sottolineava che erano "bambini balbuzienti"; e se i bambini non presentavano alcun disturbo, diceva loro che non parlavano bene e che presentavano i primi sintomi di balbuzie.

L'unico risultato conclusivo è stato che i partecipanti di quest'ultimo gruppo hanno presentato rapidamente sintomi di ansia, soprattutto per la vergogna che causava loro parlare, motivo per cui iniziarono a correggere ossessivamente ogni discorso, e persino a evitarlo comunicazione. Anche i suoi compiti sono diminuiti e il suo comportamento è cambiato verso il ritiro.

Perché è noto come uno studio "mostro"?

Questo studio è conosciuto come un “mostro” a causa dei dilemmi etici che ha generato. Il gruppo di bambini che ha ricevuto la terapia basata sui rinforzi negativi presentava anche effetti psicologici. negativi a lungo termine, oltre al fatto che chi aveva già disturbi del linguaggio li ha mantenuti per tutta la vita. vita.

Al termine dello studio, Tudor tornò volontariamente all'orfanotrofio per offrire aiuto a coloro che avevano sviluppato ansia e coloro che avevano peggiorato la loro fluidità di parola. Anche provato la terapia basata sul rinforzo positivo.

Allo stesso modo, Johnson si è scusato un anno dopo, dicendo che i bambini si sarebbero sicuramente ripresi in tempo, anche se era chiaro che il loro studio aveva lasciato un segno su di loro.

I colleghi e i colleghi di Johnson hanno soprannominato questa ricerca "Monster Study", definendo inaccettabile che i bambini orfani fossero usati per testare un'ipotesi. Attualmente, e dopo diversi casi simili a questo, le norme etiche della ricerca in psicologia sono state riformulate in modo importante.

Dopo essere stata nascosta, questa indagine è venuta alla luce e ha indotto l'Università dell'Iowa a scusarsi pubblicamente nel 2001. Questa stessa università ha affrontato una causa per migliaia di dollari da parte di molti dei bambini (ora adulti) che erano stati colpiti a lungo termine dalla ricerca.

Riferimenti bibliografici:

• Goldfarb, R. (2006). etica. Un caso di studio dalla fluidità. Editoria plurale: USA
• Polti, I. (2013). Etica nella ricerca: analisi in prospettiva attuale su casi paradigmatici della ricerca in psicologia. Paper presentato al V Congresso Internazionale sulla Ricerca e la Pratica Professionale in Psicologia. Facoltà di Psicologia, Università di Buenos Aires, Buenos Aires. [Online] Disponibile su https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodriguez, p. (2002). La balbuzie dal punto di vista dei balbuzienti. Università Centrale del Venezuela. Estratto il 12 maggio 2018. Disponibile in http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.