Il paradosso di Salomone: la nostra saggezza è relativa

Lui re salomone è famoso per dare giudizi dal pragmatismo e il saggezza. Esiste infatti un episodio biblico in cui si narra come il buon re riuscì a scoprire la verità in un caso in cui due madri contestano un figlio, attribuendole ciascuna la maternità del figlio Stesso. Tuttavia, il re ebreo ha dimostrato di non essere così abile nel gestire il Legge di Yahweh per mantenere il suo regno.

Salomone finì per lasciare che le proprie motivazioni e la sua avidità di grandi lussi degradassero il regno di Israele, che finì per essere diviso sotto il regno di suo figlio. Questa fase offuscava la forma del regno, ma serviva anche a mostrare l'influenza negativa che gli impulsi soggettivi possono avere sui problemi che richiedono di più razionale. È da questa dialettica tra oggettività e soggettività che a bias cognitivo chiamato Il paradosso di Salomone.

Vediamo in cosa consiste.

Solomon non è solo in questo

È difficile ridicolizzare Salomone per il suo scarso giudizio. È anche normale per noi avere la sensazione di essere molto più bravi a dare consigli che a prendere buone decisioni il cui esito ci riguarda. È come se, nel momento in cui un problema ci colpisce, perdessimo ogni capacità di affrontarlo razionalmente. Questo fenomeno non ha nulla a che fare con il

karma, e non dobbiamo nemmeno cercare spiegazioni esoteriche.

È solo un'indicazione che, per il nostro cervello, la risoluzione dei problemi in cui qualcosa è in gioco segue a logica diversa da quella che applichiamo a problemi che percepiamo come estranei... anche se questo ci fa stare peggio decisioni. Questo pregiudizio scoperto di recente è chiamato Il paradosso di Salomone, o Paradosso di Salomone, riferendosi al (nonostante tutto) saggio re ebreo.

La scienza indaga sul paradosso di Salomone

Igor Grossman E etano croce, rispettivamente dell'Università di Waterloo e dell'Università del Michigan, sono stati incaricati di portare alla luce il paradosso di Salomone. Questi ricercatori hanno sottoposto a sperimentazione il processo attraverso il quale le persone sono più razionali quando si consiglia ad altre persone che quando si decide per noi cosa fare nei problemi che accadono. Per questo è stato utilizzato un campione di volontari con un partner stabile e gli è stato chiesto di immaginare uno dei due possibili scenari.

Alcune persone dovevano immaginare che il loro partner fosse infedele, mentre nel caso dell'altro gruppo la persona infedele era il partner del loro migliore amico. Quindi entrambi i gruppi hanno dovuto riflettere su quella situazione e rispondere a una serie di domande legati alla situazione della coppia interessata dal caso di infedeltà.

È più facile pensare razionalmente a ciò che non ci riguarda

Queste domande avevano lo scopo di misurare quanto il modo di pensare della persona consultata fosse pragmatico e orientato a risolvere il conflitto nel miglior modo possibile. Sulla base di questi risultati è stato possibile verificare come le persone appartenenti al gruppo che doveva immaginando l'infedeltà da parte del proprio partner ha ottenuto punteggi significativamente inferiori rispetto al un altro gruppo. In breve, queste persone erano meno in grado di prevedere i possibili esiti, tener conto del punto di vista della persona infedele, riconoscere i limiti della propria conoscenza e valorizzare le esigenze del altro. Allo stesso modo, è stato confermato che i partecipanti erano più bravi a pensare in modo pragmatico quando non erano direttamente coinvolti nella situazione.

Inoltre, il paradosso di Salomone era presente nella stessa misura in entrambi i giovani adulti (dai 20 ai 40 anni) come negli anziani (dai 60 agli 80 anni), il che significa che è un pregiudizio molto persistente e che non si corregge con l'età.

Tuttavia, Grossmann e Kross hanno pensato a un modo per correggere questo pregiudizio. Cosa succedeva se le persone consultate cercavano di prendere le distanze psicologicamente dal problema? Era possibile pensare al proprio infedeltà come se fosse vissuto da una terza persona? La verità è che sì, almeno in un contesto sperimentale. Le persone che hanno immaginato l'infedeltà del loro partner dal punto di vista di un'altra persona sono state in grado di fornire risposte migliori durante il tempo delle domande. Questa conclusione è quella che può interessarci di più nella nostra quotidianità: per prendere decisioni più sagge, è sufficiente mettersi nei panni di un "opinionista" relativamente neutrale.

l'osservatore esterno

In breve, Grossmann e Kross hanno dimostrato sperimentalmente che le nostre convinzioni sull'importanza dell'"osservatore neutrale" si basano su qualcosa che esiste: un predisposizione ad agire in modo meno razionale di fronte ai problemi sociali che ci toccano da vicino.

Come Re Salomone, siamo in grado di esprimere i migliori giudizi da un ruolo caratterizzato dal suo distanziamento, ma quando tocca a noi giocare le nostre carte è facile perderlo rettitudine.