La lotta dei paradigmi in psicologia
Tradizionalmente, il campo della psicologia è diventato più simile a un campo di battaglia che a un campo cumulativo di conoscenza scientifica. I contendenti in questa battaglia sono variati nel corso della sua storia relativamente breve. E dico relativo, perché la psicologia c'è sempre stata, fin dall'inizio delle civiltà, anche se ovviamente non sempre è stata considerata sotto quel termine.
Innatisti, situazionisti, interazionisti, comportamentisti, cognitivo, umanisti, psicodinamica... la lotta tra i ferventi seguaci dell'uno e dell'altro paradigma della conoscenza psicologica è stata diversa in termini di fonti di messa a fuoco rimanda, ma non è mai stato esente dal sospetto concettuale che i seguaci di un certo paradigma suscitano nelle affermazioni o nelle considerazioni dei seguaci di un altro. altri.
- Articolo correlato: "Le 7 principali correnti della psicologia"
Un campo di battaglia teorico e pratico
Attualmente, dal mio umile punto di vista di eclettico osservatore imparziale, ritengo che stiamo assistendo alla recente competizione maggioritaria,
tra l'approccio del cosiddetto cognitivo-comportamentale contro l'approccio erede dell'umanesimo, cioè dal psicologia positiva. Forse sto precipitando in una simile osservazione, ma è comune per me trovare detrattori dell'approccio positivo difeso dal Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer o Davidson tra gli altri, rispetto al classico approccio cognitivo-comportamentale di autori e ricercatori COME skinner, Thorndike, Ellis e Beck tra gli altri.Come se fosse un cortocircuito, sono in tanti a sottolineare i vantaggi e/o i limiti di un approccio sul un altro, cercando di convalidare le sue ferme convinzioni sul modo corretto di affrontare i diversi obiettivi del campo di psicologia.
Ancora una volta succede così ci immergiamo in eterne controversie interne, su chi è in possesso della "verità" assoluta, come se non fosse disposto ad andare con chi, nel nell'esercizio della loro professione, applicano una tecnica o un'altra a favore del raggiungimento di determinati tipi di risultati (salute, benessere, prestazioni, ecc.). Alla fine, questo tipo di dispute sistematiche, lungi dall'essere utili per produrre conoscenza, agiscono come un freno allo sviluppo di questa entusiasmante disciplina.
La visione eclettica della psicologia
Se ho imparato qualcosa durante gli anni che ho esercitato come psicologo, è che le verità possono assumere molteplici forme, che La psicologia è una "scienza vivente" che cresce e si evolve parallelo al ritmo con cui crescono ed evolvono le società alle quali cerca di offrire risposte e che, in definitiva, anche la verità passa in secondo piano quando l'obiettivo è limitato allo sviluppo di un senso più pratico della verità. esistenza.
Recita l'affermazione latina, attribuita tra l'altro a Giulio Cesare o allo stesso Napoleone, Divide et impera (Dividi et impera) ed è paradossale che la stessa divisione tra gli studiosi della mente umana, viene proprio da se stessi. Sembra che il fatto di partecipare a sforzi collettivi per comprendere meglio come pensiamo e sentiamo non si traduca necessariamente in una maggiore capacità di farlo applicare quei principi al modo in cui, individualmente, adottiamo un atteggiamento utile e costruttivo nei confronti delle teorie e degli strumenti metodologici di altri.
Decisamente, dati neuropsicologici a parte (che sembrano placare in un sol colpo ogni tipo di disputa sul funzionamento del cervello), come osservatori, studiosi e uditori del funzionamento della mente, abbiamo la responsabilità morale di unirci e rimanere forti contro le nostre frizioni concettuali interne e contro gli interessi esterni degli altri, che possono destabilizzare l'obiettivo finale della nostra missione professionale, che non è altro che offrire alla società in cui viviamo, le domande e le risposte necessarie per raggiungere i suoi scopi esistenziale.
- Potrebbe interessarti: "Eclettismo in Psicologia: 6 vantaggi e svantaggi di questa forma di intervento"