Oracolo di Aaronson: cos'è questo curioso algoritmo?

Abbiamo il libero arbitrio o i nostri comportamenti sono predeterminati? Siamo liberi come pensiamo di essere?

Queste domande sono quelle che ci si può porre quando si parla di L'oracolo di Aaronson, un algoritmo apparentemente semplice che, pur limitandosi a studiare quali tasti premiamo, è in grado di sapere quali premeremo dopo.

Può sembrare semplice e poco interessante, ma tenendo conto che un semplice programma di il computer è in grado di sapere come ci comporteremo in base a come stiamo rispondendo, non è muco della Turchia. Vediamolo dopo.

• Articolo correlato: "In che modo psicologia e filosofia sono simili?"

Cos'è l'oracolo di Aaronson?

L'oracolo di Aaronson è costituito da un programma per computer che ha dimostrato di avere un'elevata capacità predittiva delle decisioni umane.

L'algoritmo alla base di questo programma è stato sviluppato da Scott Aaronson e, attraverso un compito che deve rendere il partecipante, il programma è in grado di sapere quale sarà la prossima chiave per essere premere. La persona è davanti a un computer con il programma acceso e

devi premere i tasti D o F tutte le volte che vuoi e nell'ordine che vuoi.

Mentre la persona sta premendo i tasti, l'oracolo darà un feedback, indicando se il tasto premuto era quello che aveva in mente o meno. Cioè, l'oracolo indica se era corretto prevedere che la persona avrebbe premuto il tasto D o il tasto F.

Come funziona?

Come abbiamo già visto, nonostante il mistero del nome, l'oracolo di Aaronson non è altro che un algoritmo dietro un programma per computer. Questo si occupa di analizzare le 32 possibili diverse sequenze di cinque lettere, costituite dai tasti D e F, che la persona ha precedentemente digitato. L'algoritmo li memorizza mentre il soggetto li digita e, quando la persona digita di nuovo una sequenza che inizia simile a una già eseguita in precedenza, l'algoritmo prevede la successiva lettera.

Per capirlo meglio, consideriamo il seguente caso. Ad un certo punto abbiamo digitato la seguente sequenza D-D-D-F-F-F. L'algoritmo lo avrà memorizzato e, se capita che abbiamo appena digitato quanto segue sequenza D-D-D-F-F, l'oracolo molto probabilmente affermerà che il prossimo tasto premuto sarà un'altra f. Ovviamente potremmo digitare D e far sì che l'oracolo sia sbagliato, ma si può dire che, più avanti nelle sequenze, la percentuale di previsione dell'algoritmo è superiore al 60%.

Quando premiamo i primi tasti, la percentuale di previsione dell'oracolo non sarà elevata. Questo perché abbiamo appena messo le informazioni, cioè non ci sono sequenze precedenti e, quindi, nessun antecedente collegabile alle informazioni immediatamente messe. Al primo tentativo, l'oracolo non è in grado di prevedere se metteremo una D o una F. Questa decisione può essere del tutto casuale, e quindi l'oracolo non sarà certo più del 50%.

Tuttavia, una volta che abbiamo già inserito diverse sequenze di tasti, il programma prevederà il nostro modello di comportamento con maggiore precisione. Più tasti vengono premuti, più informazioni e, quindi, più capace è di sapere se la prossima cosa sarà una D o una F. Nella sua versione web puoi vedere le percentuali di successo. Se questi sono inferiori al 50%, significa che l'oracolo non è corretto, e superiori significa che è sulla strada giusta.

La cosa sorprendente del programma è che, anche se possiamo provare a confonderlo, l'algoritmo impara da esso. Finisce per usare la nostra decisione contro di noi, facendoci vedere che, nonostante il fatto che lo avessimo presumibilmente fatto liberamente, in realtà non è così.

• Potrebbe interessarti: "Teoria computazionale della mente: che cos'è?"

Siamo così prevedibili?

Sulla base di quanto visto con l'oracolo di Aaronson, costituito da un semplice algoritmo informatico, è necessario aprire il dibattito sul fatto che l'essere l'uomo, che ha sempre manifestato il suo libero arbitrio, ha davvero un tale dono o, al contrario, non è altro che un semplice delusione.

L'idea alla base del concetto di libero arbitrio è che le persone si comportano completamente indipendente dai nostri precedenti atti e stimoli presenti nel nostro ambiente immediato e nelle vicinanze. Cioè, indipendentemente da ciò che abbiamo fatto o da ciò che vediamo, ascoltiamo o sentiamo, i nostri comportamenti possono essere decisi consapevolmente e slegati dal passato e dall'ambiente. In sintesi, il libero arbitrio viene a dire che nulla è scritto, che tutto è possibile.

L'opposto di questo concetto è l'idea di determinismo. Ciò che abbiamo fatto prima, ciò che abbiamo già sperimentato o ciò che stiamo vivendo in questo momento determinano le nostre azioni. Per quanto consapevoli e padroni crediamo dei nostri comportamenti, secondo il determinismo, essi non sono altro che il risultato di ciò che è già accaduto. Sono l'anello successivo di una catena di eventi, ognuno causa dell'altro.

Vedendo queste definizioni, si può pensare che sì, in effetti, l'idea che ieri, la scorsa settimana, ogni giorno del mese precedente o anche da anni abbiamo mangiato alle due del pomeriggio è un fatto che, molto probabilmente, domani si ripeterà, però questo non significa che determini che domani andrò a passaggio. In altre parole, sebbene sia molto probabile che domani mangeremo alle due, ciò non significa che non possiamo cambiare, in maniera del tutto casuale, l'ora in cui mangeremo il giorno dopo.

Ciò che l'oracolo di Aaronson porta alla luce, tuttavia, è questo Come esseri umani, nonostante cerchiamo di non essere prevedibili, finiamo per esserlo.. Anche cercando di impedire a un semplice programma per computer di sapere quale tasto premeremo, per il semplice fatto di premere l'altro, siamo già prevedibili, dal momento che il computer ha Avanzate. Vi abbiamo già fornito informazioni sufficienti per sapere come ci comporteremo.

Amnesia anterograda e comportamenti ripetuti: il caso di Mary Sue

Qualche tempo fa una donna è diventata famosa per, purtroppo, un suo sintomo amnesia globale transitoria che si è rivelato suscitare la curiosità della rete. La signora, di nome Mary Sue, è apparsa in un video registrato dalla figlia, in cui ha avuto una conversazione.

Fin qui tutto normale, tranne un dettaglio importante: la conversazione si è ripetuta in loop ed è durata circa nove ore e mezza. Mary Sue era in ripetizione come una vecchia cassetta. Fortunatamente per la donna, la sua amnesia si è risolta dopo un giorno.

Questi tipi di conversazioni ripetute sono comuni nelle persone che soffrono di amnesia anterograda. e, infatti, sono state ampiamente documentate, oltre a servire a far luce sul problema che qui ci riguarda: le nostre decisioni sono libere? Il problema che ci impedisce di verificare se una decisione che abbiamo preso in passato è stata il risultato di una nostra assunzione libero arbitrio o, al contrario, è stato determinato, è che non possiamo viaggiare nel passato e provarci modificarlo.

Ma fortunatamente, casi come quello di Mary Sue ci permettono di capirlo un po' meglio. Mary Sue era, metaforicamente parlando, in un loop temporale. Parlava, il tempo passava un po' e all'improvviso era come se fosse tornato nel passato. Tornando all'inizio, Mary Sue cominciò a fare le stesse domande, a dire le stesse risposte.. Affetto da amnesia anterograda, non riusciva a generare nuovi ricordi, con i quali il suo cervello si resettava continuamente e, avendo gli stessi eventi scatenanti, metteva in atto lo stesso comportamento.

Con il caso di Mary Sue potremmo giungere alla conclusione che non siamo liberi, che l'idea del libero arbitrio non è altro che una mera illusione e che è del tutto normale che algoritmi come l'Oracolo di Aaronson, e qualsiasi altro che viene prodotto, siano in grado di sapere come ci comporteremo.

Questa stessa domanda è stata affrontata in modo più scientifico nell'eccezionale lavoro di Koenig-Robert e Pearson (2019). Nel loro esperimento sono stati in grado di prevedere le decisioni dei soggetti sperimentali fino a 11 secondi di anticipo., ma non in anticipo rispetto al comportamento stesso, ma piuttosto che erano addirittura consapevoli della propria scelta.

Tuttavia, e come riflessione finale, è importante dire che, sebbene interessante, nessun programma per computer né l'esperimento sarà in grado di risolvere in modo decisivo un dibattito filosofico antico quanto se stesso mondo. Sebbene la ricerca scientifica abbia aiutato a comprendere l'essere umano, è davvero difficile capire come arriviamo a comportarci in situazioni naturali, e non in contesti di laboratorio.

Scott Aaronson e l'informatica

Scott Joel Aaronson è un informatico e professore all'Università del Texas ad Austin. La sua area di ricerca è, fondamentalmente, l'informatica quantistica. Ha lavorato al MIT e ha svolto studi post-dottorato presso l'Institute for Advanced Study e l'Università di Waterloo, Stati Uniti.

Ha vinto diversi premi per le sue ricerche, ricevendo l'Alan T. Waterman Award nel 2012, nonché il premio per il miglior articolo scientifico sull'informatica in Russia nel 2011, per il suo lavoro L'equivalenza del campionamento e della ricerca. Tra le sue opere più notevoli c'è il Complexity Zoo, un wiki che cataloga vari calcoli relativi alla teoria della complessità computazionale.

È l'autore del blog Shtetl-Ottimizzato, oltre ad aver scritto il saggio Chi può nominare il numero più grande? (“Chi può dire il numero più grande?”), opera che ha avuto ampia risonanza nel mondo dell'informatica, e utilizza il concetto di Beaver Algorithm, descritto da Tibor Radó, per spiegare i limiti della computabilità utilizzando un metodo più pedagogico.