Cos'è l'ermeneutica e a cosa serve?

L'ermeneutica è uno di quei concetti complessi che bisogna soffermarsi a esaminare con attenzione, non solo perché il loro significato è variato nel corso dei secoli, ma anche perché rappresentano la base della nostra esperienza vitale.

Infatti, e anche se non ce ne rendiamo conto, per tutta la vita pratichiamo costantemente l'ermeneutica. Nel momento in cui decodifichiamo le informazioni, interpretiamo e acquisiamo una serie di idee che, a loro volta, configureranno la base di la nostra personalità e il nostro rapporto con il mondo, stiamo applicando questo metodo così studiato e sezionato dai filosofi di tutte le epoche. tempo.

Ma... Che cos'è esattamente l'ermeneutica? Possiamo ridurre questo concetto altisonante e, a priori, così strano, a una definizione comprensibile e applicabile alla nostra vita quotidiana? Vediamolo dopo.

• Articolo correlato: "Le 8 branche delle discipline umanistiche (e cosa studia ciascuna di esse)"

Cos'è l'ermeneutica?

Etimologicamente, la parola ermeneutica deriva dal greco

ermenia, che letteralmente significa traduzione, interpretazione. In origine, l'ermeneutica era intesa come l'interpretazione dei testi sacri., come i miti e gli oracoli dell'antica Grecia e, soprattutto, faceva riferimento all'esegesi o spiegazione della Bibbia. Vale a dire; l'ermeneutica si basava sull'estrazione del significato profondo di una rivelazione religiosa.

Attualmente il termine si riferisce all'interpretazione di un testo o di una fonte in generale, sia essa di carattere religioso, filosofico o letterario. Ma è la vera, autentica interpretazione; cioè quello che quel testo vuole veramente comunicarci, non la visione che ne abbiamo. Per questo motivo non sono pochi i filosofi ei pensatori che hanno considerato l'ermeneutica come un metodo quasi impossibile. Vediamo perché.

Ermeneutica e pregiudizi

Perché il processo ermeneutico sia corretto, l'interpretazione della fonte in questione deve essere limitata al contesto storico e sociale in cui è stata prodotta. I filosofi che, nel corso dei secoli, si sono trovati di fronte a questo tipo di processo, non l'hanno fatto celato la difficoltà insita in questo compito, dal momento che il significato di una fonte è molteplice e eterogeneo. In altre parole; l'interprete no tabula rasa e, essendo intriso delle proprie idee, valori e pregiudizi, la sua interpretazione non può contenere l'obiettività necessaria per poter estrarre il vero significato della fonte, quello con cui è stato originariamente realizzato.

Ma soffermiamoci sull'idea di "pregiudizio". Se ci pensiamo bene, probabilmente viene in mente qualcosa di negativo. Nella nostra società attuale, infatti, il pregiudizio ha perso tutto il suo originario significato etimologico per arrivare a determinare un'idea preconcetta che, soprattutto, è dogmatica, nociva. Ma l'origine della parola è molto diversa. "Pregiudizio" significa semplicemente "prima del giudizio", senza giudicare se questo pregiudizio sia positivo o negativo. Un pregiudizio è, quindi, un'idea che una persona ha prima di affrontare una nuova fonte di informazioni.

Già commentava il filosofo Hans-Georg Gadamer, nella sua magnifica opera verità e metodo (1960), che i pregiudizi ci rendono sordi all'interpretazione del testo. Gadamer è famoso per aver rinnovato il concetto di ermeneutica. Discepolo di un altro grande uomo in materia, Martin Heidegger, Gadamer fu definito il "filosofo dei pregiudizi" per la sua difesa di loro come qualcosa di inseparabile dalla natura umana, che non doveva essere, peraltro, qualcosa peggiorativo. Ecco com'è; Come abbiamo già commentato, un pregiudizio è semplicemente un'idea precedente derivante da esperienze passate.

E, in realtà, tutti abbiamo dei pregiudizi. È qualcosa di inerente all'essere umano; Man mano che cresciamo, stiamo acquisendo una serie di esperienze, che costituiscono la base con cui interpretiamo il mondo. È impossibile dissociarsi totalmente da queste esperienze, perché sono proprio quelle che forma come siamo, in modo che, effettivamente, siamo tutti modellati con l'argilla del pregiudizi.

Da una prospettiva biologica, possiamo affermare che il cervello, nel corso della nostra vita, crea nuove connessioni e ne distrugge altre in base a ciò che sperimentiamo. È un processo naturale il cui obiettivo è un maggiore adattamento all'ambiente, poiché si creano risposte automatiche a determinati stimoli che, in ultima analisi, fanno risparmiare tempo ed energia. Tutto questo processo fa parte della nostra natura ed è assolutamente impossibile dissociarci da esso. Tuttavia, questo processo naturale può rappresentare una falla quando si tratta di interpretare correttamente una fonte di informazioni.

Facciamo un esempio per vederlo più chiaramente. Se sappiamo, per esperienza quotidiana, che l'autobus che dobbiamo prendere per andare al lavoro si ferma sempre alla fermata n. 3, non sarà necessario prendere ogni giorno la guida dell'autobus della nostra città per confermare che, effettivamente, l'autobus si ferma alla fermata 3. La nostra esperienza ci dice già qual è il luogo in questione, ed è lì che andremo ogni mattina. Questo, anche se non ci crediamo, è un pregiudizio. La nostra mente non ha avuto alcun bisogno di pensare e riflettere; presuppone una realtà basata sull'esperienza.

Ora, se una mattina arriviamo alla fermata 3 e vediamo un cartello che dice: "Oggi autobus linea X si fermerà allo stop 5”, il nostro cervello dovrà fare uno sforzo in più e adattarsi a questa novità la realtà. E, probabilmente, il giorno dopo non andremo più alla fermata 3 per inerzia, ma prenderemo la guida e vedremo se l'autobus continua a fermarsi alle 5 o se, al contrario, torna alla sua fermata origine.

In questo modo semplice comprendiamo cos'è il "circolo ermeneutico" ovvero, in altre parole, come rispondiamo a uno stimolo, sia esso testuale, visivo o uditivo. Lo vedremo più in dettaglio nella prossima sezione.

• Potresti essere interessato a: "In che modo la psicologia e la filosofia sono simili?"

Il “circolo ermeneutico”

Questo è il nome dato a questo processo di comprensione, che tutti facciamo inconsciamente nella nostra quotidianità. La comprensione, quindi, è un atto circolare. Vediamo perché.

Secondo Gadamer, il testo o la fonte che dobbiamo interpretare è una cosa alienata che noi, cioè l'interprete, resuscitiamo. Ma l'interprete non è, come abbiamo già verificato, una tabula rasa, cioè una pagina bianca. L'interprete si confronta con la fonte plasmata dalla propria esperienza e, quindi, dai propri pregiudizi. Proprio per questo il cerchio della comprensione è illimitato, infinito; ci sarà sempre una nuova interpretazione, a seconda dell'interprete e/o del momento in cui si confronta con la fonte in questione.

L'interprete, infatti, affronta lo stimolo con una serie di pregiudizi. Queste idee preconcette sono ciò che significherà che, ancor prima di accedere alla fonte, l'interprete ha già stabilito una conclusione nella sua mente. Seguendo l'esempio della sezione precedente, possiamo dire che, quando andiamo alla fermata 3, stiamo considerando che, in effetti, l'autobus si fermerà a quella fermata e non a un'altra.

Facciamo ora un altro esempio. Immagina che stiamo per leggere un libro che tratta del Medioevo. Immaginiamo anche di non aver mai approfondito quel periodo storico, e che la nostra unica conoscenza venga da film e romanzi. È molto probabile, quindi, che ci aspettiamo di trovare informazioni sulla scarsa igiene dell'epoca e sull'attività intellettuale praticamente inesistente della sua gente. Vediamo come, prima di leggere il libro, la nostra mente abbia formulato un'ipotesi su cosa si troverà. Questo è il primo punto del circolo ermeneutico: l'idea precedente che l'interprete si porta in testa quando si confronta con la fonte.

Bene, abbiamo finito di leggere il libro. Dopo la lettura ci rendiamo conto che: a) nel medioevo nelle città c'erano numerosi stabilimenti balneari, dove la gente si recava per lavarsi e trascorrere il tempo libero. E b) che il Medioevo significò, tra l'altro, la nascita delle università e della scolastica, importante corrente di pensiero che cercava, tra l'altro, di accedere al messaggio divino attraverso la ragione umano. E qui arriviamo al punto 2 del circolo ermeneutico: la messa in discussione della nostra ipotesi precedente. Le scoperte ci faranno dubitare della prima ipotesi e costituiranno una nuova base, con la quale affronteremo, il giorno successivo, la lettura di un nuovo libro. E questo è il punto finale e, allo stesso tempo, il punto iniziale del cerchio. Quando apriremo questo secondo libro, l'ipotesi con cui inizieremo il processo di comprensione sarà la seconda del primo processo. E così via, ancora e ancora.

Ecco perché il circolo ermeneutico non ha fine. Sperimentiamo costantemente; cioè, stabilire e rompere ipotesi, quindi è impossibile raggiungere la fine del processo. L'esperienza quindi non è un culmine, ma semplicemente il punto di partenza per una nuova sperimentazione, per un nuovo processo. Il circolo ermeneutico rompe con l'idea che la conoscenza sia un percorso lineare e ascendente, e apre le nostre menti verso un tipo di apprendimento circolare ed eterno. Sperimentiamo e impariamo sempre.

• Articolo correlato: "Cos'è la psicologia culturale?"

L'ermeneutica è allora praticabile?

A questo punto ci si può chiedere se l'ermeneutica implichi davvero una reale conoscenza delle fonti dell'informazione. Come abbiamo già commentato in precedenza, i filosofi hanno sollevato questa questione nel corso dei secoli; Martin Heidegger, ad esempio, sosteneva che la corretta interpretazione della fonte deve essere liberata dai limiti delle precedenti abitudini mentali (cioè dai pregiudizi). Ma è possibile, dal momento che siamo esseri plasmati da una moltitudine di pregiudizi, acquisiti dall'esperienza di vita?

Queste "abitudini mentali" di cui parla Heidegger hanno goduto di considerazioni diverse a seconda del momento storico. Ad esempio, durante l'Illuminismo, la "tradizione" (cioè i pregiudizi ereditati dai nostri genitori e dalla società in che abbiamo sviluppato) venne considerato come un elemento che "si intrometteva" quando si trattava di comprendere una fonte di informazioni. informazione. Quelle illustrate cercavano di conquistare un pensiero individuale, libero da pregiudizi, frutto di ragionamenti individuali e lontano da ogni influenza esterna. Ma, lo ripetiamo, è possibile, visto che l'essere umano costruisce la sua personalità e il suo essere sulla base di una serie di idee preconcette? Il ragionamento assolutamente autonomo è davvero fattibile?

Nel Romanticismo, la corrente filosofica e artistica che sorse, in parte, come risposta a ciò Nell'illustrazione precedente, la "tradizione" acquista nuovamente uno status rilevante quando si tratta di emettere conclusioni. Se quella tradizione, se quei pregiudizi si sono mantenuti per secoli, e si sono trasmessi di padre in figlio, è perché custodiscono una verità dentro di sé. Ma, in ogni caso, la domanda rimane la stessa. Indipendentemente dal fatto che la tradizione sia valida o meno, è possibile dissociarsi da essa?

Tutto sembra indicare che no, che la vera interpretazione di una fonte, che è quella che propone l'ermeneutica in senso moderno, non è percorribile. L'interprete può avvicinarsi o meno al significato reale di quella fonte, ma in nessun caso può estrarne il significato autentico, perché il L'interprete, in quanto soggetto, è legato a una serie di idee preconcette dalle quali non può staccarsi, poiché, se lo facesse, cesserebbe di essere quella persona. soggetto. Ciò che è fattibile è essere consapevoli che, come sudditi, abbiamo questi pregiudizi. Quando un pregiudizio viene portato alla coscienza, è molto più facile allontanarsene e, in questo modo, avvicinarsi alla fonte in modo più obiettivo.

In materia di filosofia e pensiero, non esistono bianchi o neri. Ognuno tragga le proprie conclusioni. E ricorda: le conclusioni che trai oggi saranno probabilmente i tuoi pregiudizi domani. E così via, in un cerchio senza fine.