Orientalismo: cos'è e come ha reso più facile dominare un continente

L'orientalismo è il modo in cui i media e gli studiosi occidentali interpretano e descrivono il mondo orientale.Da un presunto punto di vista oggettivo. È un concetto associato alle critiche su come l'Occidente sia arrivato a creare una storia sull'Asia che ne legittimasse l'invasione e la colonizzazione.

In questo articolo vedremo in cosa è consistito l'orientalismo e come è stato l'arma culturale con cui l'Occidente ha dominato l'Asia, in particolare il Vicino e Medio Oriente, secondo teorici come Edward Said, famoso per aver reso noto questo concetto.

• Potrebbe interessarti: "Differenze tra psicologia e antropologia"

Le origini dell'orientalismo come idea

Autori legati al continente asiatico e alla cultura araba hanno denunciato attivamente sia la prospettiva sull'Asia che quella orientale si diffonde nei centri educativi del primo mondo come gli stereotipi legati all'Oriente trasmessi dai media comunicazione. Edward Said, teorico e attivista, ha colto queste critiche nelle sue famose opere-saggio orientalismo E Cultura e imperialismo.

Secondo Said, la società occidentale ha imparato a riferirsi agli abitanti dell'Asia facendo appello a un concetto di "altro", l'ignoto, qualcosa che stabilisce un confine morale ed empatico tra queste persone e gli eredi diretti della cultura europea. Sfortunatamente, questa è la posizione che è stata assunta da gran parte degli studiosi orientalisti europei.

Missionari, esploratori e naturalisti che si recarono in Oriente per esaminarlo fecero molto lavoro nuovo, ma imposero anche una visione esterna. sull'eterogeneità culturale dell'Asia Anche chi è chiamato dalla curiosità per lo strano, ha reso più facile il limite tra noi e il Essi trasformò le società orientali in un nemico da sconfiggere e conquistare, o per proteggere l'Occidente o per salvare gli asiatici e gli arabi da se stessi.

La storia civilizzatrice

In un modo che sfugge ad ogni ragione, fin dai tempi della dominazione romana, c'è stata una certa esigenza da parte dei grandi imperi per "civilizzare" i popoli orientali, per aiutare i barbari a svilupparsi per sopravvivere in condizioni ottimale. La narrazione che si è costruita a partire dal XVIII secolo nei libri di storia sull'orientalismo è stata tristemente quella del dominio.

Indipendentemente dall'autore o dalla condizione intellettuale degli scrittori o dei narratori che parlano dell'Asia attraverso l'orientalismo, seguono tutti lo stesso schema descrittivo: associare tutto ciò che vi si fa alle cattive abitudini dello straniero, del selvaggio, dell'infedele, del sottosviluppato... Insomma, una descrizione semplicistica del Gli asiatici e le loro usanze, utilizzando sempre i concetti caratteristici degli occidentali, così come la loro scala di valori, per parlare di culture che sono non lo sanno

Anche se si esalta l'esotismo dell'oriente, si parla di queste peculiarità come di qualcosa che si può apprezzare solo dall'esterno, un fenomeno che non è poi così tanto un merito degli orientali come caratteristica apparsa in modo non ricercato e che solo da allora viene apprezzata fuori. In definitiva, l'orientalismo separa gli orientali da ciò di cui potrebbero essere orgogliosi.

Si potrebbe affermare che il racconto binario della visione occidentale rispetto al mondo orientale, al "noi" e gli "altri" sono stati negativi per i popoli dell'Asia, specialmente se vi è associata un'altra razza. Il punto di vista occidentale, che pretende di essere il detentore della verità e della ragione, annulla ogni possibilità di replica da parte dell'osservato. È quella striscia immaginaria tra Occidente e Asia imposta dall'orientalismo che ha permesso una visione distorta dello strano, dell'ignoto, così che questa semplificazione rende facile concludere che si tratta di una cultura inferiore.

• Potrebbe interessarti: "Stereotipi, pregiudizi e discriminazioni: perché evitare di pregiudicare?"

L'eredità della storia orientalista

Per studiosi specializzati in orientalismo come Edward Said o Stephen Howe, tutta l'analisi, esplorazione e interpretazione emerse dalle enciclopedie occidentali, in particolare inglese e Francese, supponeva un livellamento del terreno per la legittimazione e la giustificazione del colonialismo dell'epoca. Le spedizioni in Egitto, Siria, Palestina o Turchia servirono a preparare rapporti favorevoli a un potenziale intervento politico-militare nell'area: "Abbiamo il dovere di governarli per il bene della civiltà propria degli orientali e soprattutto di quella occidentale", disse Arthur James Balfour in 1910.

Questo è stato uno dei discorsi che hanno rappresentato il ruolo dell'Inghilterra nell'era coloniale del XIX secolo, vedendo la sua influenza nel Maghreb e nel Il Medio Oriente è il risultato del crescente nazionalismo locale (arabo, africano, ottomano) e delle tensioni sulle risorse economiche dell'area come il Canal de suez. Quello che doveva essere un dialogo tra Occidente e Oriente, si è rivelato uno strumento politico di occupazione dalle potenze europee.

Eveling Baring, il cosiddetto "padrone dell'Egitto", represse la popolare ribellione nazionalista del colonnello Ahmed al-Urabi (1879-1882) per conto dell'Impero britannico, e poco dopo, pronunciò un altro discorso di dubbia imparzialità: “secondo la conoscenza e l'esperienza occidentali, temperate da considerazioni locali, considereremo ciò che è meglio per la razza presentato”. Ancora una volta, si affronta senza alcun tipo di pudore o rimorso.

La critica di Edward Said

Un dibattito pienamente orientalista non sarebbe compreso senza menzionare lo studioso e scrittore palestinese Edward W. Said (1929-2003) per il suo lavoro orientalismo. Questa prova descrive meticolosamente luoghi comuni e stereotipi che sono state costruite negli ultimi secoli su tutto ciò che è orientale, arabo o addirittura musulmano. L'autore non fa uno studio della storia dell'Oriente, ma ne scopre tutti i macchinari propaganda di "cliché ideologici" per stabilire un rapporto conflittuale tra l'Oriente e l'Occidente.

Sia nel XVIII che nel XIX secolo fu coniata la dicotomia “noi e gli altri”, essendo quest'ultima la civiltà inferiore che doveva essere controllata da un potere centrale europeo. L'era della decolonizzazione è stata una battuta d'arresto per gli interessi dei poteri storici, lasciando orfani di argomenti per perpetuare l'ingerenza negli interessi dell'Oriente.

Di conseguenza, la propaganda conservatrice occidentale è tornata a confrontarsi con due culture con un termine inequivocabilmente guerrafondaio: “lo scontro di civiltà”. Questo scontro risponde all'eredità dell'orientalismo per avallare i piani geostrategici della superpotenza degli Stati Uniti, soprattutto per legittimare le invasioni militari dell'Afghanistan e dell'Iraq.

Secondo Said, ancora una volta si è messo in moto un elemento di distorsione e semplificazione di un intero insieme di culture. Il valore attribuito alla prospettiva dell'orientalismo era ben riconosciuto dai suoi concittadini. Europei, che hanno sostenuto ogni azione "civilizzatrice" verso quelle terre così lontane rimanere. Lo scrittore italiano Antonio Gramsci fa un'altra valutazione di tutta questa "verità occidentale" e procede alla decostruzione delle sue teorie. Per il transalpino, l'antropologia americana mira a creare un resoconto omogeneizzante della cultura, e questo è stato visto più e più volte nel corso della storia.