I Disturbi di Personalità nel DSM-5: polemiche

I vari aggiornamenti pubblicati dall'American Psychiatric Association che hanno plasmato le versioni del Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali sono stati oggetto di critiche e discrepanze tradizionale. Nonostante il fatto che ogni nuova pubblicazione abbia cercato di ottenere un tasso di consenso più elevato tra gli esperti, la verità è che l'esistenza di un settore della comunità professionale di Psicologia e Psichiatria che mostra le sue riserve su questo sistema di classificazione delle patologie mentali.

Per quanto riguarda le versioni più attuali del DSM (DSM-IV TR del 2000 e DSM-5 del 2013), diversi autori di fama come Echeburúa, dell'Università dei Paesi Baschi, hanno già evidenziato la controversa classificazione dei Disturbi di Personalità (PD) nel manuale precedente a quello attuale, il DSM-IV-TR. Così, in un lavoro insieme a Esbec (2011) hanno rivelato la necessità di realizzare a Riformulazione completa sia delle nosologie diagnostiche che dei criteri da inserire per ciascuna di esse. Essi. Secondo gli autori, questo processo potrebbe avere un impatto positivo su un aumento degli indici di validità del diagnosi, nonché una riduzione della sovrapposizione di diagnosi multiple applicate alla popolazione clinica.

• Articolo correlato: "I 10 tipi di Disturbi di Personalità"

Problemi di classificazione dei disturbi di personalità nel DSM 5

Oltre a Echeburúa, altri esperti del settore come Rodríguez-Testal et al. (2014) sostengono che ci sono vari elementi che, pur fornendo scarso supporto teorico, sono stati mantenuti nella transizione dal DSM-IV-TR al DSM-5, come la metodologia categorica in tre gruppi di disturbi di personalità (i cosiddetti cluster), in invece di optare per un approccio più dimensionale in cui vengono aggiunte scale di gravità o intensità sintomatica.

Gli autori affermano la presenza di problemi nella definizione operativa di ciascuna etichetta diagnostica, argomentando che in varie entità vi è una significativa sovrapposizione tra alcuni dei criteri inclusi in alcuni disturbi mentali inclusi nell'Asse I del manuale, nonché l'eterogeneità dei profili ottenibili nella popolazione clinica sotto la stessa diagnosi comune.

Quest'ultimo è dovuto al fatto che il DSM richiede il rispetto di un numero minimo di criteri (la metà più uno) ma non ne indica nessuno come necessariamente obbligatorio. Più in particolare, è stata riscontrata una grande corrispondenza tra il Disturbo schizotipico di personalità e Schizofrenia; fra Disturbo paranoico di personalità e il Disturbo Delirante; fra Disturbo borderline di personalità e disturbi dell'umore; Disturbo Ossessivo-Compulsivo di Personalità e Disturbo Ossessivo-Compulsivo, principalmente.

D'altra parte, è molto complesso stabilire la differenziazione tra il tratto continuum di personalità marcata (normalità) e tratto di personalità estremo e patologico (disturbo di personalità). Pur precisando che deve esserci un significativo deterioramento funzionale nelle prestazioni personali e sociali dell'individuo, nonché la manifestazione di un repertorio psicologico e comportamento stabile nel tempo di natura inflessibile e disadattativa, è arduo e complesso individuare quali profili di popolazione appartengano alla prima categoria o alla seconda categoria. secondo.

Un altro punto importante si riferisce agli indici di validità ottenuti nelle indagini scientifiche che supportano questa classificazione. semplicemente, Non sono stati condotti studi a supporto di questi dati., così come non sembra giustificata neanche la differenziazione tra i cluster (cluster A, B e C):

Inoltre, per quanto riguarda la corrispondenza tra le descrizioni date a ciascuna diagnosi di Disturbi di Personalità, non si ritengono sufficienti Corrispondenza con i segni osservati nei pazienti clinici in consultazione, nonché quadri clinici sovrapposti eccessivamente largo. Il risultato di tutto ciò è una diagnosi eccessiva., fenomeno che presenta un effetto dannoso e stigmatizzante per il paziente stesso, oltre a complicanze a livello di comunicazione tra i professionisti nel campo della salute mentale che si prendono cura di questo gruppo clinico.

Infine, sembra che non ci sia abbastanza rigore scientifico per convalidare la stabilità temporale di alcuni tratti della personalità. Ad esempio, la ricerca indica che i sintomi tipici dei PD del cluster B tendono a diminuiscono con il passare del tempo, mentre i segni del cluster A e C tendono a diminuire aumento.

Proposte per migliorare il sistema di classificazione TP

Per risolvere alcune delle difficoltà esposte, Tyrer e Johnson (1996) si erano già proposti un paio di decenni fa, un sistema che aggiungeva alla precedente metodologia tradizionale una valutazione laureato stabilire più specificamente la gravità della presenza di un Disturbo di Personalità:

1. Accentuazione dei tratti della personalità senza essere considerati PD.
2. semplice disturbo di personalità (uno o due TP dallo stesso cluster).
3. Disturbo complesso di personalità (due o più PD appartenenti a gruppi diversi).
4. Grave disturbo della personalità (in aggiunta c'è una grande disfunzione sociale).

Un altro tipo di misura affrontata nelle riunioni dell'APA durante la preparazione della versione finale del DSM-5, consisteva nel considerare l'inclusione di sei domini di personalità più specifici (emotività negativa, introversione, antagonismo, disinibizione, compulsività e schizotipia) specificato da 37 sfaccettature più specifiche. Sia i domini che le sfaccettature dovevano essere valutati in intensità su una scala da 0 a 3 per garantire in modo più dettagliato la presenza di ciascun tratto nell'individuo in questione.

Infine, in relazione alla riduzione della sovrapposizione tra categorie diagnostiche, alla sovradiagnosi e all'eliminazione delle nosologie minori sostenute a livello teorico, Echeburúa ed Esbec hanno esposto la contemplazione dell'APA di ridurre dai dieci raccolti nel DSM-IV-TR a cinque, che sono descritti di seguito insieme alle loro caratteristiche più importanti. idiosincratico:

1. Disturbo schizotipico di personalità

Eccentricità, regolazione cognitiva compromessa, percezioni insolite, credenze insolite, isolamento sociale, affetto limitato, evitamento dell'intimità, sospettosità e ansia.

2. Disturbo di personalità antisociale/psicopatico

Insensibilità, aggressività, manipolazione, ostilità, inganno, narcisismo, irresponsabilità, incoscienza e impulsività.

3. Disturbo borderline di personalità

Labilità emotiva, autolesionismo, paura della perdita, ansia, bassa autostima, depressione, ostilità, aggressività, impulsività e propensione alla dissociazione.

4. Disturbo evitante di personalità

Ansia, paura della perdita, pessimismo, bassa autostima, senso di colpa o vergogna, evitamento dell'intimità, isolamento sociale, affetto limitato, anedonia, distacco sociale e avversione al rischio.

5. Disturbo di personalità ossessivo-compulsivo

Perfezionismo, rigidità, ordine, perseveranza, ansia, pessimismo, senso di colpa o vergognaaffettività ristretta e negativismo.

Insomma

Nonostante le interessanti proposte qui descritte, il DSM-V ha mantenuto la stessa struttura della sua versione precedente, un fatto che persiste in disaccordi o problemi derivati ​​dalla descrizione dei disturbi di personalità e dei loro criteri diagnostici. Resta da vedere se in una nuova formulazione del manuale sarà possibile recepire progressivamente alcune delle iniziative indicate (o altre che potranno essere formulate durante la processo di elaborazione) al fine di facilitare, in futuro, lo svolgimento della pratica clinica del gruppo professionale di psicologia e psichiatria.

Riferimenti bibliografici

• Associazione psichiatrica americana (2013). Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali (5a ed.). Washington, DC: Autore.
• Esbec, E., e Echeburúa, E. (2011). La riformulazione dei disturbi di personalità nel DSM-V. Atti spagnoli di psichiatria, 39, 1-11.
• Esbec, E., e Echeburúa, E. (2015). Il modello ibrido di classificazione dei disturbi di personalità nel DSM-5: un'analisi critica. Atti spagnoli di psichiatria, 39, 1-11.
• Rodriguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. e Perona Garcelan, S. (2014). Dal DSM-IV-TR al DSM-5: analisi di alcuni cambiamenti. International Journal of Clinical and Health Psychology, 14 (settembre-dicembre).