Perché i politici mentono?

Nei tempi in cui viviamo, dire che i politici mentono è quasi scontato. Non sono pochi i leader di tutti i tipi di partiti e ideologie che sono stati sorpresi a dire qualcosa che non hanno mai realizzato una volta eletti dall'elettorato.

Si potrebbe pensare che sia perché considerano i loro elettori degli idioti che non vedranno oltre la menzogna. Tuttavia, tenendo conto che grazie a Internet possiamo facilmente confermare ciò su cui hanno mentito, non si può fare a meno di pensare Perché i politici mentono. Dovrebbero sapere che prima o poi gli verrà negato.

Successivamente, approfondiremo questo problema, visto che, in realtà, non si tratta semplicemente di mentire, ma di rendere le tue falsità uno strumento davvero potente.

• Articolo correlato: "Cos'è la psicologia politica?"

Perché i politici mentono così spesso?

Dire che i politici mentono sembra quasi logico. Qualcuno dirà che, in realtà, non è così, semplicemente che dicono di promettere qualcosa nei loro programmi elettorali ma a causa di X o Y alla fine non possono confermarlo. Altri, forse più concreti, diranno che in effetti i politici mentono consapevolmente

con la chiara intenzione di farsi eleggere dai propri elettori e poi, quando saranno già al potere, si prenderanno la responsabilità di deludere coloro che li hanno eletti.

Comunque sia, non si può fare a meno di pensare che nei tempi in cui viviamo, il politico che mente è un politico poco intelligente e prudente. Grazie a Internet e all'accesso a tutte le informazioni che esistono e perché non è molto difficile trovarle pagine web con un'ideologia che è antagonista a quella di un politico specifico che fa emergere tutto ciò che ha mentito. Tenendo conto di ciò, potremmo pensare che queste persone siano davvero stupide, poiché sanno che esiste una risorsa che negherà tutto ciò che hanno detto.

In un mondo ideale e logico, il politico bugiardo verrebbe catturato e rimosso dalla corsa politica perché nessuno vuole votare per lui. Ma non viviamo né in un mondo ideale né in uno logico. Il politico dice sfacciatamente falsità, sa che Internet dimostrerà ciò su cui ha mentito e, nonostante ciò, raggiunge un'enorme fama, molti elettori e un impatto incredibile. Diamo un'occhiata a Donald Trump o Jair Bolsonaro. Prima di essere scelti, hanno detto un sacco di stupidaggini, cose che qualsiasi nordamericano o brasiliano potrebbe smentire in fretta, e nonostante questo, sono finiti per essere eletti presidente.

Tenendo conto di tutto ciò, oltre alla domanda che dà il titolo a questo articolo (Perché i politici mentono?) viene in mente anche come, anche mentendo, riescano ad acquisire fama. Sembra che questo dovrebbe essere esattamente il contrario ed è diventato chiaro che con questi due esempi che abbiamo appena citato, non solo abbiamo beh, ma sembra che la sua fama stia aumentando, pur con una pessima gestione di aspetti cruciali nella storia come il COVID 19.

un mondo di falsità

Le false informazioni, più recentemente composte da quelle che sono note come "fake news", sembrano diffondersi più velocemente della verità. Potremmo pensare che credere alle bugie o che vogliamo crederci sia qualcosa di moderno, promosso dal nuove tecnologie, ma sembra che questo arrivi già da molto lontano, anche da quando non c'era scrivere.

Sembra che l'esistenza di conflitti tra gruppi nel corso della nostra storia evolutiva abbia plasmato le nostre menti. La psicologia umana sembra essere predisposta a diffondere informazioni che, indipendentemente da che sia vero o no, se soddisfa le seguenti caratteristiche, è visto come qualcosa di potenziale credibile.

• Mobilitare l'ingroup contro l'outgroup.
• Facilitare il coordinamento delle cure e degli sforzi all'interno del proprio gruppo.
• Indicare l'impegno verso il gruppo dei membri dell'ingroup.

Lontano da ciò che molti potrebbero pensare, la mente umana è progettata per selezionare e diffondere informazioni che siano efficaci nel raggiungere questi obiettivi, di non fornire informazioni certe, soprattutto se è in atto un conflitto sociale. Nel caso in cui ci sia un conflitto tra due gruppi, gli esseri umani sono psicologicamente preparati a dare la priorità a quello. informazioni che ci aiutano a vincere il conflitto contro l'outgroup, anche se oggettivamente quell'informazione è chiaramente a fallacia.

Va detto che garantire che l'essere umano non presti la dovuta attenzione alle informazioni vere non è del tutto vero. È adattivo ed efficace avere una vera conoscenza del mondo esterno, specialmente negli aspetti che contribuiscono alla sopravvivenza individuale e di gruppo in termini di bisogni biologici come nutrirsi, ripararsi o evitare una minaccia come un predatore. Ad esempio, in una tribù, è adattivo dire al resto dei membri dove sono i migliori pascoli per cacciare gli gnu.

Tuttavia, nel corso dell'evoluzione umana la nostra mente stava generando, adottando e diffondere credenze che potrebbero essere utilizzate per adempiere ad altre funzioni, sebbene l'informazione stessa non lo fosse essere vero. La menzogna ha una chiara componente evolutiva, poiché altrimenti non lo eseguiremmo. Mentendo possiamo manipolare altre persone, far loro immaginare cose che non lo sono e farle comportare in un modo che ci è vantaggioso. La bugia sarebbe servita affinché un gruppo in contrasto con un altro potesse porre fine all'altro, anche se la motivazione era basata su falsità.

• Potresti essere interessato a: "Psicologia dei gruppi: definizione, funzioni e principali autori"

Conflitto in animali non umani

Naturalmente, il conflitto o la lotta non è qualcosa di esclusivo della specie umana. In più di un'occasione abbiamo visto nei documentari televisivi come due individui della stessa le specie affrontano problemi come il dominio sul territorio, il cibo o l'ottenimento di a coppia. Questi confronti di solito seguono una serie di passaggi per valutare se ci sono possibilità di vittoria. oppure c'è un'alta probabilità di perdere con gravi lesioni o addirittura la morte.

Nella maggior parte dei casi, il miglior predittore della capacità di coping è la dimensione e la forza fisica. Questo è il motivo per cui la selezione naturale ha sviluppato meccanismi in diverse specie per essere in grado di valutare le dimensioni e la forza dell'avversario, al fine di scoprire se ne ha opportunità. Ne abbiamo un esempio nei cervi che, prima di combattere, di solito iniziano a muggire. Si è visto che il volume delle loro chiamate è direttamente correlato alle loro dimensioni. Più grande è il volume, più grande.

Ma ciò che sorprende è che a volte i cervi mentono. Intenti a evitare una rissa, sicuramente perderanno e faranno il prepotente con il loro rivale, il cervo di dimensioni modeste, diciamo, emettono soffietti di volume elevato, come se fossero più grandi di quello che Sono. In questo modo, e con un po' di fortuna, possono intimidire un rivale che, sicuramente, se avesse deciso di combattere contro di loro li avrebbe sconfitti e lasciato gravemente ferito. In questo modo questi piccoli cervi ottengono cibo, territorio e partner senza dover mettere a rischio la propria vita.

Abbiamo un altro meccanismo naturale di inganno nella piloerezione, cioè ci viene la pelle d'oca e i capelli si alzano. Nel caso umano questo meccanismo non ci è più di grande utilità, ma nelle specie più pelose lo consente confondere l'avversario dandogli la sensazione di essere più grande e quindi più forte di loro lo sono davvero. Pertanto, soprattutto di fronte a un predatore oa qualsiasi altro animale minaccioso, molte specie animali possono salvarsi la vita mentendo al loro avversario sulla loro taglia.

Conflitti intergruppi e istinti di coalizione

Nel caso umano, i conflitti hanno compiuto un importante salto evolutivo. Nella nostra specie, i conflitti possono verificarsi non solo tra individui, ma anche tra gruppi molto grandi.. Noi umani sappiamo che diversi individui deboli non hanno alcuna possibilità contro un individuo più forte da soli, ma insieme possono batterlo.

Le alleanze sono un aspetto fondamentale nella nostra storia evolutiva, e si è visto che si verifica anche in alcuni primati come gli scimpanzé.

Come individui, se non abbiamo alcuna coalizione con altre persone, siamo "nudi", deboli per chiunque lo faccia. Appartenere a una coalizione è diventato un imperativo evolutivo, tanto importante quanto procurarsi cibo o riparo.

Gli esseri umani, sebbene non siamo una specie che diventa un superorganismo come le formiche, ci organizziamo in una struttura molto sociale. Abbiamo acquisito un fortissimo senso di appartenenza a tutti i tipi di gruppi, prodotto del nostro istinto di appartenere a una coalizione che garantisce la nostra protezione e sicurezza.

Una volta che siamo dentro, finiamo per acquisire determinati modelli di comportamento e pensiero. Il nostro senso di appartenenza al gruppo ci rende meno critici nei confronti di ciò che viene detto al suo interno. È molto più facile per noi credere a ciò che è condiviso al suo interno, anche se dall'esterno lo vediamo come qualcosa di veramente delirante e poco credibile. Condividere le stesse convinzioni del resto dei membri del gruppo ci fa sentire più parte di esso, mentre le critiche ci allontanano. La menzogna può unire un gruppo, soprattutto se viene detta per evidenziare le loro differenze rispetto all'outgroup.

Quando c'è un conflitto tra due gruppi, la coesione e il coordinamento tra i membri di ciascun gruppo sono due aspetti essenziali per vincere la lotta. Se due gruppi sono in disputa e si trovano su un piano di parità, quello che ottiene Organizzarsi meglio, avere un pensiero più omogeneo e compiere un'azione più sincronizzata sarà il gruppo vincente.

Tutto ciò è direttamente correlato al motivo per cui i politici e, in generale, qualsiasi partito politico o persino nazione mentono. Mentire sulle caratteristiche del proprio gruppo, esagerarne i pregi, su quelli dell'altro gruppo, evidenziare o inventare difetti, contribuisce a rendere l'ingroup ancora più motivato, con maggiore autostima e maggiore capacità di azione.

Un esempio di questo lo abbiamo nelle parate militari. In essi, gli stati presentano il loro intero vasto arsenale militare con una chiara intenzione politica: intimidire il rivale. Per mezzo di un esercito perfettamente sincronizzato che sfila per le vie della capitale, mostrando le sue armi, carri armati e persino manufatti che non sono altro che cartone-pietra il governo invia due messaggi. Uno, che sono una grande nazione, che esalta l'orgoglio nazionale, e due, che altri paesi non osano attaccarli perché sono ben preparati, il che non deve essere vero.

L'altro esempio è il discorso dei politici. I politici mentono, raccontano falsità di ogni tipo e condizione con la chiara intenzione che il loro pubblico senta che se non votare per lui permetteranno una potenziale minaccia, perpetrata dal rivale politico o dalla sua inerzia, accadere. Le corse elettorali sono solo un altro tipo di conflitto tra gruppi e, come in ogni altro, è necessario migliorare la coordinazione all'interno del gruppo attraverso l'inganno. Le bugie in questi contesti servono a:

• Risolvere problemi di coordinazione.
• Accettare false credenze è un segno di impegno nei confronti del gruppo.
• Esercitare il dominio sul gruppo facendogli credere informazioni esagerate.

bugie e coordinamento

Donald L. Horowitz spiega nel suo libro La rivolta etnica mortale quello prima e dopo i massacri etnici avvenuti in tutto il mondo nel corso della storia le voci sono state lo strumento che è servito per agire. La circolazione di queste voci, vale a dire informazioni non verificate e in molte occasioni non verificabili gioca un ruolo molto importante quando si tratta di attaccare l'outgroup, visto come una terribile minaccia che arriverà presto attaccarci.

Il contenuto di queste voci tende a indicare il gruppo rivale come un nemico senza cuore, il che svaluta il nostro gruppo. Questo outgroup è molto potente e se non si fa qualcosa per fermarlo, ci farà del male, potrebbe persino distruggerci. Le voci trasmettono un senso di urgenza, che se qualcosa non viene fatto ci faremo molto male. Un esempio facile da capire è il caso della Germania quando Adolf Hitler iniziò a fare irruzione nel panorama politico, dicendo che gli ebrei stavano cospirando per distruggere la nazione e che era necessario "difendersi".

Molti politici attuali seminano dubbi con voci che non possono confermare né ne hanno l'intenzione. In molti discorsi, soprattutto di politici che sostengono idee complottiste, non è raro trovare frasi del tipo "non so se è vero ma...", un tipo di struttura verbale che arriva a seminare dubbio e paura nella popolazione, che non può fare a meno di pensare "e se è vero... dovremmo fare qualcosa! Già!"

bugie e dominio

Fare dichiarazioni false può aiutare i politici a segnalare la loro motivazione ad aiutare il gruppo in un conflitto, ma anche per sottolineare che quello stesso politico ha le doti giuste per condurre il gruppo alla vittoria.

La mente umana in tempi di conflitto è progettata per promuovere quei leader che hanno o sembrano farlo avere le caratteristiche personali che permetteranno di risolvere al meglio i problemi dell'ingroup efficace.

Una delle caratteristiche che tutta la politica deve avere è quella della dominanza, cioè la capacità di indurre all'obbedienza a un'azione o attraverso l'intimidazione o la coercizione. Quando c'è un conflitto, che si tratti di una guerra o solo di una situazione politicamente tesa, le persone preferiscono i leader dominanti., riflesso nella sua motivazione per l'escalation del conflitto e l'attacco al nemico una volta per tutte. Il dominio si manifesta sfidando l'outgroup.

Il politico che mente, che attacca un altro partito o un seguace di un'ideologia politica antagonista, lo fa con la chiara intenzione di vedersi come dominante, una figura di potere prima del suo potenziale elettori. Osa dire le cose come pensa o come il suo pubblico vuole che siano dette, anche se non sono vere. Sfidando le norme sono visti come più autentici, più audaci, più veri. Ironia della sorte, i politici mentono per essere visti come i più giusti e le persone, che ci piace che ci vengano raccontate le cose per come le crediamo, non per come sono realmente, il continuiamo.

Riferimenti bibliografici:

• Horowitz, D. l. (2003) La rivolta etnica mortale. Stampa dell'Università della California.
• Petersen, M., Osmundsen, M., & Tooby, J. (2020, 29 agosto). La psicologia evolutiva del conflitto e le funzioni della menzogna. https://doi.org/10.31234/osf.io/kaby9.