Orientalismo: cos'è e come ha reso più facile dominare un continente

L'orientalismo è il modo in cui i media e gli studiosi occidentali interpretano e descrivono il mondo orientale, da un punto di vista apparentemente oggettivo. È un concetto associato alla critica di come l'Occidente è arrivato a creare una storia sull'Asia che ha legittimato la sua invasione e colonizzazione.

In questo articolo vedremo in che cosa è consistito l'orientalismo e in che modo è stato il braccio culturale con cui l'Occidente ha dominato l'Asia, soprattutto Medio Oriente e Medio Oriente, secondo teorici come Edward Said, famoso per aver reso noto questo concetto.

• Potresti essere interessato: "Differenze tra psicologia e antropologia"

Le origini dell'orientalismo come idea

Autori legati al continente asiatico e alla cultura araba hanno attivamente denunciato sia la prospettiva sull'Asia che diffonde nei centri educativi del primo mondo come gli stereotipi legati all'Oriente trasmessi dai media di comunicazione. Edward Said, teorico e attivista, ha incarnato queste critiche nelle sue famose opere-saggi orientalismo sì Cultura e imperialismo.

Secondo Said, la società occidentale ha imparato a riferirsi agli abitanti dell'Asia facendo appello a un concetto di "altro", l'ignoto, qualcosa che stabilisce un confine morale ed empatico tra queste persone e gli eredi diretti della cultura europea. Purtroppo questa è la posizione assunta da gran parte degli studiosi orientalisti europei.

Missionari, esploratori e naturalisti che sono entrati in Oriente per esaminarlo hanno fatto molte opere nuove, ma hanno anche imposto una visione esterna sull'eterogeneità culturale dell'Asia Anche quelli chiamati dalla curiosità per lo strano, hanno reso più facile il confine tra noi e essi trasformato le società orientali in un nemico da sconfiggere e conquistare, sia per proteggere l'Occidente sia per salvare gli asiatici e gli arabi da se stessi.

Il racconto civilizzante

In modo che sfugge a qualsiasi ragione, fin dai tempi della dominazione romana, c'è stata una certa necessità da parte del grande imperi per "civilizzare" i popoli orientali, per aiutare i barbari a svilupparsi per sopravvivere in a ottimale. Purtroppo, la storia che è stata costruita nei libri di storia dell'orientalismo a partire dal XVIII secolo è stata quella del dominio.

Non importa l'autore o la condizione intellettuale degli scrittori o narratori che parlano dell'Asia attraverso l'orientalismo, soddisfano tutti lo stesso schema descrittivo: associare tutto ciò che vi si fa alle cattive abitudini dello straniero, del selvaggio, dell'infedele, del sottosviluppato... Insomma, una descrizione semplicistica del popoli dell'Asia e le loro usanze, usando sempre i concetti caratteristici degli occidentali, così come la loro scala di valori, per parlare di culture che sono loro non sanno.

Anche se si esalta l'esotismo dell'Oriente, si parla di queste peculiarità come di qualcosa che si può apprezzare solo dall'esterno, un fenomeno che non è tanto un merito degli orientali come tratto che è apparso in modo non intenzionale e che è apprezzato solo da allora al di fuori. In definitiva, l'orientalismo separa gli orientali da ciò di cui potrebbero essere orgogliosi.

Si potrebbe sostenere che il resoconto binario della visione occidentale riguardo al mondo orientale, il "noi" e... gli "altri" sono stati almeno negativi per il popolo asiatico, specialmente se ad esso è associata un'altra razza. Il punto di vista occidentale, che si proclama detentore della verità e della ragione, annulla ogni possibilità di replica da parte dell'osservato. È quella striscia immaginaria tra Occidente e Asia imposta dall'orientalismo che ha permesso una visione distorta dello strano, dell'ignoto, così che questa semplificazione rende facile concludere che si tratta di una cultura inferiore.

• Potresti essere interessato: "Stereotipi, pregiudizi e discriminazione: perché dovremmo evitare di fare pregiudizi?"

L'eredità del racconto orientalista

Per gli studiosi specialisti dell'orientalismo come Edward Said o Stephen Howe, l'intera analisi, esplorazione e interpretazione emerse dalle enciclopedie occidentali, in particolare inglese e English Francese, supponeva un livellamento del terreno per la legittimazione e giustificazione del colonialismo dell'epoca. Le spedizioni in Egitto, Siria, Palestina o Turchia sono servite a redigere rapporti favorevoli a un potenziale intervento politico-militare nell'area: "Abbiamo il dovere di governarli per il bene della civiltà dell'Oriente e soprattutto dell'Occidente", ha detto Arthur James Balfour in 1910.

Questo è stato uno dei discorsi che ha svolto il ruolo dell'Inghilterra nell'era coloniale del XIX secolo, vedendo la sua influenza nel Maghreb e nel Medio Oriente a causa del crescente nazionalismo locale (arabo, africano, ottomano) e delle tensioni sulle risorse economiche dell'area come il Canal de Suez. Quello che doveva essere un dialogo tra Occidente e Oriente, si è rivelato uno strumento politico di occupazione dalle potenze europee.

Eveling Baring, il cosiddetto "padrone dell'Egitto", represse la ribellione popolare nazionalista del colonnello Ahmed al-Urabi (1879-1882) per conto dell'Impero britannico, e poco dopo, ha tenuto un altro discorso di dubbia imparzialità: “secondo le conoscenze e le esperienze occidentali, stemperate da considerazioni locali, valuteremo ciò che è meglio per la razza presentato”. Ancora una volta, è sostenuto senza vergogna o rimorso.

La critica di Edward Said

Un dibattito completamente orientalista non sarebbe compreso senza menzionare lo studioso e scrittore palestinese Edward W. Said (1929-2003) per il suo lavoro orientalismo. Questa prova descrivere meticolosamente argomenti e stereotipi che sono state costruite negli ultimi secoli su tutto ciò che è orientale, arabo o addirittura musulmano. L'autore non fa uno studio della storia dell'Oriente, ma scopre tutti i macchinari propaganda di "cliché ideologici" per stabilire un rapporto conflittuale tra l'Oriente e l'Occidente.

Sia nel XVIII che nel XIX secolo fu coniata la dicotomia tra "noi e gli altri", quest'ultima era la civiltà inferiore che doveva essere controllata da una potenza centrale europea. L'era della decolonizzazione è stata una battuta d'arresto per gli interessi dei poteri storici, rimasto orfano di argomenti per perpetuare l'ingerenza negli interessi dell'Oriente.

Di conseguenza, la propaganda conservatrice occidentale ha ancora una volta confrontato due culture con un termine inequivocabilmente guerrafondaio: "scontro di civiltà". Questo scontro risponde all'eredità dell'orientalismo per avallare i piani geostrategici della superpotenza degli Stati Uniti, soprattutto per legittimare le invasioni militari dell'Afghanistan e dell'Iraq.

Secondo Said, era di nuovo all'opera un elemento deformante e semplificatore di un intero insieme di culture. Il valore attribuito alla prospettiva dell'orientalismo era ben riconosciuto dai suoi concittadini. Europei, che hanno sostenuto ogni azione "civilizzante" verso quelle terre tanto lontane rimanere. Lo scrittore italiano Antonio Gramsci fa un'altra valutazione di tutta questa "verità occidentale" e procede a decostruire le sue teorie. Per il transalpino, l'antropologia americana cerca di creare un resoconto omogeneo della cultura, e questo è stato visto più volte nel corso della storia.