Differenze tra laicità e aconfessionismo: come distinguerle?

È comune sentire espressioni come stato laico o stato non confessionale, a volte come sinonimi. Ma ci sono differenze importanti.

Per capire cosa sono i dettagli che rendono laicità e aconfessionismo concetti in realtà molto diversi differentAndremo a definire ognuno di essi in modo che in seguito possiamo confrontarli e trovare i punti che li rendono unici e quindi li distinguono.

• Articolo correlato: "Cos'è la psicologia politica?"

Quali sono le principali differenze tra laicità e aconfessionismo?

È comune chiedersi quali siano le differenze tra laicità e aconfessionismo. Entrambi i termini si riferiscono alla non religiosità di un certo territorio, ma ce ne sono di certi sfumature che li rendono diversi e quindi conviene approfondire quei dettagli per non impegnarsi errori.

Principalmente, il secolarismo si riferisce all'indipendenza assoluta da una pubblica amministrazione a qualsiasi tipo di organizzazione di carattere religioso.

Anziché, Quando uno Stato si dichiara aconfessionale indica che non professa ufficialmente alcuna fede, ma ciò non impedisce di stabilire accordi con entità religiose

, soprattutto quelli che storicamente sono stati legati ai poteri del Paese in questione di cui stiamo parlando.

Pertanto, quando si parla delle differenze tra laicità e aconfessionismo, la prima distinzione che dobbiamo fare è quella di laicità, come entità estranea a ogni religione, a fronte del non confessionalismo, come assenza predeterminata di rapporto con una religione specifica ma senza impedimento in modo che si stabiliscano legami in alcune questioni specifiche o che anche dette istituzioni religiose giungano a godere di determinati benefici o privilegi.

Di fronte a queste due tipologie troveremmo una terza formula, quella dello Stato confessionale. In questo caso si parlerebbe di un Paese la cui organizzazione politica è intimamente legata al potere religioso predominante, potendo arrivare a casi estremi in cui entrambi i poteri sono indistinguibili tra loro, formando le cosiddette teocrazie, dove le leggi e le regole che regolano la vita religiosa delle persone sono le stesse che agiscono sulla vita civile.

Oggi sono molti i paesi che mantengono il modello teocratico, molti dei quali di carattere islamico, come Iran, Arabia Saudita, Pakistan o Sudan. Anche cristiani, come nel caso dello Stato Vaticano. Ci sono anche stati confessionali dove, sebbene il potere politico e religioso abbiano una certa separazione, lo fanno sono interconnessi e coordinati per numerose questioni e anche legislative, che mescolano norme religiose con norm legale.

Tornando alla questione delle differenze tra laicità e aconfessionismo e guardando all'esempio degli stati confessionali e delle teocrazie, è più facile capire che di solito commettono l'errore di confondere laicità e aconfessionismo e usano entrambi i termini in modo intercambiabile per riferirsi a un Stato che non è associato a nessuna religione, perché contrariamente agli esempi che abbiamo appena visto, le differenze tra loro diventano molto sottili.

Il problema delle definizioni

Una delle ragioni che rendono così difficile stabilire le differenze tra laicità e aconfessionismo sono le proprie definizioni che la Reale Accademia Spagnola fornisce su questi termini e che invece di risolvere i dubbi, li rendono più in profondità. La verità è che l'aiuto che si potrebbe cercare nel dizionario della RAE per differenziare completamente questi concetti non è così soddisfacente come si potrebbe sperare, tutt'altro.

In riferimento al termine laico, ciò che la Royal Academy stabilisce nella sua definizione è: "indipendente da qualsiasi organizzazione religiosa". Finora non troveremmo alcun problema, in quanto si adatta abbastanza bene alla descrizione che abbiamo fatto nel punto precedente. Il problema nasce quando cerchiamo il termine aconfessionale e scopriamo che la definizione fornita dalla RAE è praticamente identica.

Quello che ci dice il dizionario spagnolo per antonomasia è: "che non appartiene o è attaccato a nessuna confessione religiosa". È difficile trovare le differenze tra le due definizioni e questo perché praticamente non ce ne sono. Nel primo caso usa il termine “indipendente”, mentre nel secondo, invece, preferisce espressioni come “non appartiene” o “non è assegnato”. La divergenza, se c'è, è troppo sottile.

Come abbiamo anticipato, questa è una battuta d'arresto per poter discernere le differenze tra laicità e aconfessionismo. Per questo è necessario andare oltre le definizioni che ci fornisce la Royal Academy e studiare altre fonti, soprattutto quella dei casi concreto, per fare un po' di chiarezza e poter osservare più facilmente gli elementi che stabiliscono la disparità tra i due concetti.

Pertanto, nel punto successivo potremo studiare il caso del modello spagnolo, grazie al quale ritroveremo alcune delle differenze tra laicità e aconfessionismo.

• Potresti essere interessato a: "Le origini della religione: come è apparsa e perché?"

La Spagna è uno Stato aconfessionale o laico?

Quando si parla delle differenze tra laicità e aconfessionismo, molte persone pensano spesso al caso specifico della Spagna e si chiedono se si tratti di uno Stato laico o aconfessionale. Oggi, La Spagna è uno Stato aconfessionale, ma non è raro che sorga questo dubbio, poiché abbiamo già visto che non è raro confondere entrambi i concetti a causa della loro vicinanza.

La Spagna è diventata uno stato aconfessionale a partire dalla costituzione del 1978. Infatti, sebbene nella Magna Carta non venga utilizzato né il termine laico né quello aconfessionale, è esplicito che nessuna confessione avrà carattere statale. Cosa significa questo? Che la Spagna non avrà una religione ufficiale specifica. Ma la storia ha molto peso e tradizionalmente la Spagna è stata una delle bandiere del cattolicesimo.

Pertanto, sebbene a livello legale la Spagna non abbia più una confessione specifica, è vero che la Chiesa cattolica mantiene un rapporto speciale con lo Stato, sostenuto da accordi firmati tra la Spagna e il Vaticano, cioè la Santa Sede, nel 1979. Questi accordi si riferiscono sostanzialmente alla tassazione, ma è vero che esistono anche alcuni accordi relativi, ad esempio, a questioni di istruzione.

In sintesi, tenendo conto delle differenze tra laicità e aconfessionismo che abbiamo esaminato, potremmo concludere che la definizione di laicità, sebbene circa, non combacia pienamente con la posizione della Spagna riguardo alle religioni, quindi la cosa più corretta sarebbe affermare che in realtà lo Stato spagnolo È aconfessionale, poiché non ascrive ad alcuna confessione ma mantiene accordi con il cristianesimo cattolico, religione storicamente preponderante nel nostro Paese. nazione.

L'esempio della Francia come Stato laico

Attraverso il caso della Spagna abbiamo potuto vedere un esempio di paese aconfessionale. Ora ci concentreremo sulla Francia per avere sul tavolo l'altro tipo di modello, laico o laico. Grazie a questo confronto, sarà ancora più facile capire le differenze tra laicità e aconfessionale, potendo confrontare i sistemi francese e spagnolo, in quanto rappresentanti di detti modelli.

La Francia, come la Spagna, è stata un paese tradizionalmente cattolico. Tuttavia, mentre la Spagna separa il suo potere politico da quello religioso nel 1978 e anche non chiude la porta a certi accordi (quindi è considerato aconfessionale, come abbiamo già spiegato), la Francia lo fa molto prima e in un più schietto. Per questo dobbiamo tornare all'inizio del XX secolo.

Era il 1905 quando nel paese gallico fu promulgata la legge sulla separazione tra Chiesa e Stato, un documentario che cattura la laicità della Francia, un modello che continua ancora oggi. Con questa legge ciò che fece la Francia fu di porre fine a qualsiasi tipo di accordo allora esistente con la Santa Sede (cioè con la Chiesa cattolica, quale era la confessione ufficiale del Paese fino a quel momento) e stabilivano tre principi che avrebbero regolato da quel momento il rapporto dello Stato con il religioni.

In primo luogo, lo Stato francese si dichiara neutrale nei confronti di tutte le confessioni. In secondo luogo, stabilisce una libertà totale per i cittadini nella scelta della loro fede, se ce l'hanno, poiché è una questione così personale che lo Stato non dovrebbe essere coinvolto in tale decisione. per ultimo, annulla, come si è detto, gli accordi allora in vigore tra Francia e Stato del Vaticano.

Questo processo è stato piuttosto convulso e ha comportato un dibattito a livello nazionale e anni di andirivieni in aula legislativa fino al raggiungimento di un accordo. È logico che sia avvenuto in questo modo, poiché implicava un cambiamento importante a livello storico e quindi le posizioni al riguardo erano molto contrastanti.

In ogni caso, questo modello fa luce per comprendere in modo più chiaro le differenze tra laicità e aconfessionismo.

Riferimenti bibliografici:

• Corrale, C. (2004). Laicità, aconfessionismo, separazione Sono la stessa cosa? Rivista UNISCI.
• Innerarità, C. (2005). La polemica sui simboli religiosi in Francia. La laicità repubblicana come principio di integrazione. Giornale spagnolo di ricerca sociologica (REIS).
• Martí, J.M. (2008). Aconfessionale, laico; davanti al diritto all'istruzione e alla libertà di istruzione. Quaderni di diritto giudiziario.