Homo economicus: cos'è e come spiega il comportamento umano

Anche se la nostra specie è Homo sapiens, in certi contesti ha cominciato ad essere usata un'espressione diversa.

Scopriremo cosa implica il termine homo economicus, in quale campo è stato sviluppato questo concetto e che senso ha usarlo per riferirsi alla nostra specie e al momento evolutivo in cui ci troviamo. Per questo esamineremo tutto ciò che riguarda questo nome.

• Articolo correlato: "Economia comportamentale: cos'è e come spiega il processo decisionale"

Cosa significa homo oeconomicus? Storia del concetto

Il concetto di homo economicus, originariamente scritto come homo œconomicus, significa, in latino, uomo economico. Ovviamente è un'espressione che unifica il genere della nostra stessa specie, homo, of Homo sapiens, includendo anche il termine riferito all'economia, poiché nasce da contesti come la teoria dei giochi, dove questo homo economicus sarebbe un essere totalmente razionale, che con le sue azioni ricerca sempre il massimo beneficio attraverso il minimo sforzo.

È un termine coniato nel XIX secolo da John Stuart Mill, uno dei leader della scuola economica classica. Mill parla di homo economicus nel contesto dell'economia politica e di come l'uomo prende le sue decisioni su Un modo che valuti costi e benefici degli stessi in modo che questi ultimi siano sempre il più alti possibile. Tuttavia, anche se lo nominasse, in realtà questo concetto esisteva già prima.

Il primo economista a parlare di questa domanda non è stato altri che Adam Smith, che già nel suo capolavoro La ricchezza delle nazioni accenna alla razionalità dell'essere umano nelle questioni che riguardano il nostro comportamento in modo economico e come cerchiamo quindi di ottenere il risultato più soddisfacente in cambio della minor perdita di risorse. Con la quale si potrebbe affermare che il concetto di homo economicus sia nato proprio nell'anno 1776.

Approfondendo questa domanda e tornando a J. S. Mill, questo autore sostiene che non dobbiamo confondere le azioni delle persone che, nell'esercizio della loro professione, dare la possibilità ad altre persone di ottenere prodotti o servizi, con un mero atto di bontà. In tal senso, il fatto che un artigiano ci fornisca dei vestiti o che un medico ci curi e ci curi non significa che siano buoni per natura, ma che cerchino un beneficio.

In effetti, questa affermazione si collega agli scritti di un autore molto più antico, uno dei filosofi più importanti della storia: Aristotele. Quasi 4 secoli prima di Cristo, questo filosofo greco si era già reso conto che era naturale per gli uomini avere interesse a ottenere denaro, tra altre cose, perché grazie a lui e ai beni individuali che da lui derivavano, avevano la possibilità di aiutare i propri cari, come la propria famiglia o i propri amici.

Come si vede, l'idea del concetto di homo economicus esisteva già da tempo, ma è con l'arrivo dell'Ottocento che gli economisti di corte neoclassico lo hanno catturato in modo scientifico, cioè attraverso modelli matematici che hanno permesso di spiegare e prevedere questa forma di comportamento così umano. Spiccano autori come William Stanley Jevons, Marie-Esprit-Léon Walras, Francis Ysidro Edgeworth o Vilfredo Federico Damaso Pareto.

Già nel Novecento, l'economista Lionel Charles Robbins ha creato la teoria della scelta razionale, un approccio che aveva appena cristallizzato l'essenza dell'homo economicus e gli aveva fornito la definizione finale: l'uomo il cui comportamento è commosso ragionando tenendo conto dei propri interessi, tra cui il desiderio di ottenere benefici (denaro o guadagno da qualcuno genere).

• Potresti essere interessato a: "I 10 tipi di economia e i loro criteri di classificazione"

Il modello dell'homo economicusus

Dopo il giro storico effettuato, conosciamo già a fondo il significato di homo economicus. Abbiamo visto che l'essenza dietro questo termine era già stata oggetto di pensiero fin dall'antichità. Tuttavia, è stato nella storia recente (XIX e XX secolo) quando è stato finalmente incarnato in modelli matematici e più specificamente economici.

Secondo gli approcci degli autori che lavorano con il termine, stabiliscono sempre la premessa che l'homo economicus cercherà di raggiungere il massimo benessere possibile, sempre calibrando sia le opportunità a sua disposizione sia quelle difficoltà che gli vengono date dall'ambiente in cui si trova, comprese le amministrazioni che governano economicamente il sistema.

Come abbiamo anticipato nel punto precedente, questo comportamento deve essere razionale, poiché è così che l'individuo riesce ad ottimizzare che ottenendo benessere (otterrà il massimo e allo stesso tempo cercherà di spendere la minima parte delle risorse di cui ha). La razionalità, quindi, sarà limitata alla funzione di raggiungere il miglior risultatoMa ciò non significa che il fine cercato sia di per sé razionale.

È importante fare questa distinzione, poiché altrimenti si affermerebbe che l'homo economicus saprà sempre in qualche modo quali sono gli obiettivi che dovrà perseguire in a seconda di quanto saranno vantaggiosi per lui a lungo termine, quando è evidente che in molti casi non esiste un modo razionale per raggiungere tale conclusione perché non abbiamo le informazioni abbastanza.

Limiti di questo concetto

Anche se il concetto di homo economicus ha fatto un lungo viaggio e abbiamo anche visto che a livello storico se ne parlava molti secoli fa, è un modello che presenta alcuni limiti e che l'ha resa oggetto di diverse critiche da parte di autori che rifiutano totalmente o completamente i fondamenti di questo modello. parziale. Vediamo alcuni di loro.

1. Critiche dall'antropologia

Uno dei più importanti viene dal campo dell'antropologia. Gli autori che studiano sia questa disciplina che l'economia sono in grado di fare un'importante critica al concetto di homo economicus. Per loro, una questione fondamentale che non è stata presa in considerazione è che le decisioni dell'individuo variano notevolmente a seconda della società in cui vive e quindi in base ai valori (anche economico e sociale) in cui sei cresciuto e che consideri tuo.

È la posizione di autori come Karl Polanyi, Maurice Godelier, Marshall Sahlins o Marcel Mauss, tutti antropologi ed economisti che danno l'esempio di più culture di corte. tradizionale in cui tutte le decisioni economiche sono prese, non secondo il beneficio che l'individuo ottiene, ma secondo il principio di reciprocità tra i due parti. Cioè, è inteso che entrambi ottengono un beneficio equivalente.

2. Critiche dalla scuola austriaca

Un'altra delle principali critiche al modello homo economicus arriva in questo caso da un'altra scuola economica, quella austriaca. Mettono sul tavolo la questione della presunta onniscienza dell'individuo, che secondo la approccio che abbiamo visto in precedenza, avrebbe sempre saputo quale fosse l'opzione che il Beneficio più grande.

È evidente che non è sempre così e che raramente abbiamo una conoscenza completa di tutte le ripercussioni di un'azione. Pertanto, affermare che il soggetto prenderà sempre la decisione che gli porta i maggiori guadagni sarebbe qualcosa di troppo ingenuo e avrebbe anche un pregiudizio significativo.

Pertanto, è essenziale valutare in ogni momento le informazioni a disposizione dell'individuo per sapere cosa ha basato il suo comportamento.

3. Critiche dalla psicologia

Allo stesso modo, dal campo della psicologia, sono sorti pensieri che mettono in discussione la validità del modello homo economicus. Ad esempio, gli autori israeliani Daniel Kahneman e Amos Tversky, esperti di economia comportamentale, affermano che Questo modello tralascia una domanda chiave per ogni processo decisionale: il modo in cui viene posto all'individuo.

Per Tversky e Kahneman, importante quasi quanto il profitto da ottenere, è la percezione che il soggetto ha delle possibili perdite e guadagni che avrà nell'operazione. Partono dal presupposto che le persone, di regola, preferiscono non perdere che vincere. Pertanto, semplicemente l'affermazione che facciamo a una persona per scegliere tra due opzioni, può farla propendere verso l'una o l'altra, secondo le nostre parole.

Pertanto, se chiediamo a una persona la scelta tra l'opzione A o l'opzione B, ma in un caso lo facciamo ponendo l'accento sulla possibilità di perdere se si sceglie A e in un altro sull'opzione di non vincere se si sceglie B, possiamo farti cambiare radicalmente la tua scelta, le opzioni essendo identiche in entrambi i casi.

Questa sarebbe, quindi, la terza grande critica che il modello homo economicus ha ricevuto e per che sono state proposte un'altra serie di modelli per cercare di colmare queste carenze e quindi contemplare di più variabili.

Riferimenti bibliografici:

• Kahneman, D., Tversky, A. (2013). Teoria del prospetto: un'analisi della decisione sotto rischio. Manuale dei fondamenti del processo decisionale finanziario.
• Henrich, J., Boyd, R., Bowles, S., Camerer, C., Fehr, E., Gintis, H., McElreath, R. (2001). Alla ricerca dell'homo economicus: esperimenti comportamentali in 15 società su piccola scala. Associazione economica americana.
• Persky, J. (1995). L'etologia dell'homo economicus. Giornale di prospettive economiche.
• Thaler, R.H. (2000). Dall'homo economicus all'homo sapiens. Giornale di prospettive economiche.