Psicologia: cos'è e cosa propone questa corrente filosofica

La verità sulle cose dorme dietro il velo delle apparenze, in un luogo a cui si può accedere solo attraverso la sicura condotta del pensiero. Da tempo immemorabile, gli esseri umani aspirano a conoscerla, per svelare il mistero della vita e della realtà.

La ricerca di incognite sull'umano e sul mondano è stata, dalla notte dei tempi, un elemento distintivo tra la nostra specie e gli altri animali; nonché la prova più solida dell'esistenza di una ragione, che vive tra le fessure e le circonvoluzioni di un sistema nervoso centrale così raffinato.

Pertanto, i pensieri sono un fenomeno che dipende dalle strutture cerebrali e che "si connette" direttamente con l'esperienza e l'orientamento. esperienza di chi li impugna, quindi è molto difficile separare i risultati del pensiero dal processo che alla fine permette raggiungili.

In questo frangente è la corrente filosofica di cui tratterà questo articolo: lo psicologismo. Le sue implicazioni ontologiche ed epistemologiche sono di enorme importanza, e per questo motivo furono fonte di grande conflitto tra i pensatori degli anni '50. XIX.

• Articolo correlato: "In che modo la psicologia e la filosofia sono simili?"

Che cos'è lo psicologismo?

Lo psicologismo è una corrente filosofica che nasce dall'ontologia e dall'epistemologia, che si occupa di la nostra capacità di cogliere la verità delle cose e che è stata oggetto di grandi controversie fin dalla sua concezione. Questa prospettiva è stata particolarmente difesa dai pensatori empiristi, e postulato che tutta la conoscenza potrebbe essere spiegata dai postulati delle scienze psicologiche (o ridotto a loro). Un tale modo di affrontare la realtà implica che la conoscenza filosofica dipenda dal substrato emotivo, motivazionale, mnestico, cognitivo e creativo degli esseri umani che la pensano; inibendo l'accesso alla radice ideale di esso (all'inizio di ciò che sono).

In altre parole, tutto il contenuto di cui si pensa è soggetto ai limiti della mente che lo concepisce. Così tutto si capirebbe attraverso il filtro dei processi di analisi informativa e dei meccanismi di cognizione, essendo l'unico modo per disegnare tale logica.

Lo psicologismo, infatti, pone un'analogia con il logicismo classico, attraverso il quale si intendeva ridurre ogni teoria alle leggi universali della logica, ma postulando la psicologia come vertice fondamentale di questa fundamental gerarchia. In questo senso, la logica diventerebbe un'altra parte della Psicologia, ma non una sua realtà indipendente, né né è un metodo con cui trarre conclusioni al di là di ciò che è accessibile attraverso i propri sensi e processi riflessione.

Lo psicologismo è un prisma teorico che parte dall'antropocentrismo per capire le cose dalla realtà, e questo è stato applicato a molte delle domande universali poste dalla Filosofia. Le sue influenze si sono estese a numerosi ambiti del sapere, come l'etica o la didattica; ma anche alla matematica, alla storia e all'economia.

Assume una forma di positivismo scientifico, ma riconosce che la conoscenza potenziale non è estranea al limiti percettivi di chi lo contempla, da cui una contraddizione teorica difficile da organizzare.

In breve, lo psicologismo emerge alla confluenza tra Filosofia, positivismo scientifico ed epistemologia; e il collegamento con la logica partirebbe dal dibattito ideologico tedesco (s. XIX) tra Gottlob Frege e Edmund Husserl (di cui si offriranno in seguito piccole pennellate).

Sebbene vi siano alcune controversie al riguardo, si ritiene che il concetto di psicologismo fu coniato da Johann E. Erdmann nell'anno 1870, sebbene i suoi rudimenti elementari siano anteriori a quel momento storico. È stato anche proposto che possa essere sostenuto dal filosofo Vincenzo Gioberti nel suo lavoro sull'ontologia (simile all'idealismo platonico e in che aspirava a spiegare l'origine stessa delle idee attraverso una riflessione intuitiva dell'essenza di queste), in cui il concetti di psicologismo e/o psicologismo per contrapporre l'ambito della loro visione con un ipotetico opposto (l'ontologia italiana contro il psicologia).

In definitiva, lo psicologismo riduce tutti gli elementi "intelligibili" della realtà (che sono oggetto di studio di tutte le scienze e della Filosofia) al sensibile, cioè a ciò che si può percepire attraverso il sensi.

Ecco perché la conoscenza non potrebbe essere compresa in assenza di un soggetto che la osserva, né del processi mentali che si sviluppano nella situazione di interazione tra l'osservatore e l'osservato. Il senso soggettivo imporrebbe limiti invalicabili alla possibilità di conoscere la realtà, anche a rischio di confondere il prodotto del pensiero con lo strumento con cui si ottiene la conoscenza filosofica (poiché non sono equivalenti).

Nelle righe successive approfondiremo il lavoro di alcuni autori che hanno difeso o si sono opposti allo psicologismo. Molti di loro affrontarono ferocemente quelli della fazione opposta, rappresentando una delle polemiche dialettiche più notevoli dell'intera storia del pensiero contemporaneo.

Difesa dello psicologismo

Forse uno dei più importanti difensori dello psicologismo è David hume, filosofo e storico scozzese che è tra gli empiristi più popolari. Il suo lavoro molto vasto mostra la volontà di ridurre ogni possibile forma di conoscenza a quella che ha coniato come "psicologia empirica", e che implicava la comprensione del sensibile attraverso i diversi organi sensoriali. Nel suo Trattare della natura umana (opera di punta dell'autore) la metafisica, l'etica e la teoria della conoscenza furono ridotte o semplificate a certi parametri psicologici; comprendere che tali domini erano fondamentali per determinare l'esperienza diretta con le cose nel mondo tangibile.

Nei suoi scritti Hume descrisse due forme di espressione per tale psicologismo: gnoseologico e morale. Il primo proponeva che i problemi della conoscenza (la sua origine, i suoi limiti e il suo valore) fossero intesi come forme di reazione della mente all'azione dell'esterno, riassumendo ogni oggettività in un epifenomeno della vita mentale. Il secondo capì che la totalità delle nozioni di etica si sarebbe spiegata solo come costruzioni teoriche, poiché all'inizio non erano altro che risposte soggettive alla testimonianza di interazioni sociali più o meno eque.

Un altro pensatore partigiano dello psicologismo fu John Stuart Mill, un filosofo inglese (ma di origine scozzese) che difendeva l'idea che la logica non fosse una was disciplina indipendente dal ramo psicologico della Filosofia, ma dipendeva da essa nel senso gerarchico. Per questo autore il ragionamento sarebbe una disciplina all'interno della Psicologia attraverso la quale arrivare a conoscere il substrato della vita mentale, e la logica solo lo strumento con cui raggiungerlo achieve obbiettivo. Nonostante tutto ciò, l'ampio lavoro dell'autore non ha chiarito definitivamente la sua posizione estrema, trovando discrepanze in diversi momenti della sua vita.

Infine, la figura di Theodor Lipps (filosofo tedesco incentrato sull'arte e estetica), per la quale la Psicologia sarebbe il fondamento essenziale di ogni conoscenza nelle discipline matematica / arti plastiche. Quindi, questa sarebbe la fornitura di ogni precetto logico che sostiene la capacità di conoscere gli elementi della realtà.

• Potresti essere interessato: "La teoria utilitaristica di John Stuart Mill"

L'opposizione allo psicologismo

Il principale oppositore dell'attuale psicologo è stato, senza dubbio, Edmund Husserl. Questo filosofo e matematico di origine tedesca, uno dei più noti fenomenologi di tutti i tempi, si è espresso contro questo modo di pensare (lo considerava vuoto). Il suo lavoro ne analizza a fondo vantaggi e svantaggi, anche se sembra essere più favorevole (come esplicitamente evidenziato in numerosi passaggi dei suoi testi) alla sua opposizione. L'autore distingue due tipi specifici di problemi nello psicologismo: quelli che sono legati alle sue conseguenze e quelli che sono piuttosto legati ai suoi pregiudizi.

Per quanto riguarda le conseguenze, Husserl ha mostrato la sua preoccupazione per equiparare l'empirico con lo psicologico, capendo che l'uno e l'altro avevano obiettivi e risultati molto diversi. Riteneva anche che i fatti della logica e della psicologia non dovessero essere collocati sullo stesso piano, poiché ciò implicherebbe che il primo dovessero assumere il carattere stesso di questi ultimi (che sono generalizzazioni di valore, ma non fatti provati secondo una terminologia logica). Di fatto, ha sottolineato che nessun fenomeno mentale può essere spiegato con le leggi convenzionali di un sillogismo.

Per quanto riguarda i pregiudizi, Husserl ha sottolineato la necessità di differenziare la "pura logica" dal pensiero (basato su regole), poiché lo scopo del primo sarebbe quello di ottenere prove di fatti oggettivi e la il secondo per decifrare la natura delle costruzioni soggettive e personali su se stessi e sul mondo.

La principale implicazione di ciò sarebbe discernere una struttura epistemologica oggettiva insieme ad un'altra delle soggettivo, complementare sul piano delle esperienze interne e della scienza, ma distinguibile alla fine e dopo. Per l'autore, l'evidenza sarebbe un'esperienza della verità, il che significa che l'interno convergere con l'esterno nel quadro di rappresentazioni dei fatti che raggiungerebbero un valore di realtà.

Riferimenti bibliografici:

• Gur, B. & Wiley, D. (2009). Psicologia e tecnologia didattica. Filosofia e teoria dell'educazione. 41, 307 - 331.
• Lehan, V. (2012). Perché la filosofia ha bisogno dello psicologismo logico. Dialogo, 51 (4), 37-45.