רפואת המצב האנושי: פתולוגיה של אי נוחות טבעית

לא נראה לנו מוזר לשמוע שאנחנו סובלים מ"תסמונת שלאחר החופשה "אם אנו חשים בדיכאון רגשי כשנחזור מטיול ופתאום אנו נתקלים מחדש עם שגרתי או להיפך, שאנחנו סובלים מ"תסמונת הזמן הפנוי "אם אנו יוצאים לחופשה ומתקשים להירגע מכיוון שאנחנו רגילים לנהל קצב חיים מהיר מאוד. עסוק.

התוויות הללו, למרות שהן משמשות כרגיל ועשויות להיראות מזיקות, הן בבואה של איך החברה שלנו הפכה לסובלנית כלפי אי נוחות, כאב וחוסר וודאות.

זה הוביל אותנו לפתולוגיה של מצבי רוח, רגשות ורגשות הטמונים במצב האנושי כמו עצב, כעס, לחץ, בעיות בגיל ההתבגרות או הבדידות, בין היתר, וזה יכול להיות יותר קשור ל"תחושה לא טובה "מאשר ל"סובל ממחלה" (פרז, בובו ואריאס, 2013).

• מאמר קשור: "פסיכופארמצבטיקה: תרופות הפועלות על המוח"

פרדוקס הבריאות

לאמור לעיל מתווסף מה שאנחנו מכנים "פרדוקס הבריאות"במילים אחרות, מה שקורה במדינות המפותחות ביותר כאשר ההגדרה לבריאות היא אובייקטיבית מאוד ומאכילה את צמיחת הבעיות שהוכרזו בייעוץ רפואי.

זה קורה, למשל, כאשר תיאור הסימפטומים לזיהוי מחלה או הפרעה הוא מאוד ספציפי וכולל סדרה של "תסמינים" שיכולים להופיע גם במצבים קשים או סוֹתֵר.

לפיכך, מקובל לשמוע מישהו אומר שיש לו "דיכאון" לא לומר שהוא "עצוב", או שיש לו "חרדה" לא לומר שהוא עצבני. באופן דומה, ככל שמורחבים יותר משאבים במערכת הבריאות, כך אנשים יותר טוענים שהם חולים.

לכן, מנגנון זה שמאכיל את תפיסת המחלות לנוכח תגובות נורמליות במהלך מצוקות יומיומיות מבוסס על ההנחה שאין אנשים בריאים, רק אנשים חולים שאינם מאובחנים (Orueta et al., 2011), בהתחשב בכך שאיכשהו, בשלב זה או אחר, כולנו נכנס לקטגוריית אבחון כלשהי.

מה אנו מבינים בבריאות ואושר?

ארגון הבריאות העולמי (WHO) מגדיר את הבריאות כבר לא כהיעדר מחלה, אלא כקבלת רווחה מוחלטת, מה שמבטיח בדרך כלשהי את הקמתה של פתולוגיזציה קיצונית זו של אי נוחות, בנוסף לחיפוש אחר אושר מיידי וצריכה מוגזמת של תרופות הרגעה המונעות מאיתנו לסבול מנות קטנות של סֵבֶל.

זה נובע מ מקום בלתי מושג בו מונחים היסודות של תקן הבריאות לבני אדם, שמצבם הטבעי הוא שונות במצב הרוח וגורם לכל מה שאינו נתפס כ"רווחה מוחלטת "להיחשב" פתולוגי ".

עם זאת, הבעיה היא לא לחפש אושר או לא, כי הם כבר לימדו אותנו היכן למצוא אותו, ואנחנו, בלי להטיל ספק כלל בדבר, האמנו בכך. צריכה, התקדמות הטכנולוגיה והמדע והאינדיבידואליזם הם שלושת הנתיבים הגדולים שעל פי החברה שלנו עלינו ללכת כדי למצוא אושר (Lipovetsky and Charles, 2006). שלושתם הם חלק מהחומר ושזורים זה בזה, בהיותם באותו זמן, מנות קטנות של אושר ואומללות לסירוגין.

מצד אחד, הם מציעים לנו רגעים של נוחות והנאה, ומצד שני, הם גורמים לנו להרגיש חסרי מנוחה ולא נוח. לדוגמא, אלה מאפשרים לנו גישה לשיכוך כאבים, רכישות מיוחדות או התקדמות טכנולוגית שימושית, אך יחד עם זאת יחד עם זאת, הם גורמים לנו לרצות עוד ועוד ולהרגיש שזה אף פעם לא מספיק, וכך נוצרים תחושות של חוסר שביעות רצון ו אוּמלָלוּת.

לכן, קנייה בהיעדר צורך כשיטת הימנעות, חסרת גישה ביקורתית למדע הרפואה והופכת לאינדיבידואליסטית יותר, תובענית ורגישה לתסכול, הפכה אותנו לצרכנים שלפעמים שמחים, אך תמיד לא מרוצים.

• אתה עשוי להתעניין ב: "טיפול בקבלה ומחויבות (ACT): עקרונות ומאפיינים"

עודף של רפואה

תחום בריאות הנפש הוא דוגמה טובה לכל מה שנידון לעיל. בתחום זה, למרות המאמצים האחרונים להפוך מצב זה, נעשה שימוש לרעה בפרספקטיבה ביולוגית לטיפול ב"אי נוחות "אנושית.

זֶה מוביל לרפואה מוגזמת כאמצעי להילחם ב"בעיות " שהם למעשה חלק מהתנודות הרגילות של החיים, ומספקות רווחה מיידית, אם חולפת. בדרך זו אנו מאבדים אוטונומיה, מתרגלים לנקוט גישה פסיבית כלפי בעיות.

לפיכך, תפיסת כאב, חוסר מנוחה או חרדה כמחלות מאפשרת לנו לתייג אותם וכתוצאה מכך לסבול מתן טיפול, כלומר פיתרון שנמצא בחו"ל, ולכן אינו כרוך בנו באופן ישיר. כפי שקונרד אמר בשנת 2007, זהו דרך להפוך מצבים אנושיים למחלות הניתנות לטיפול, שבמקרה זה ניזון מכך שמדע וכסף הולכים יד ביד, ולכן, תחום זה בסופו של דבר היא חברה עם מטרות כלכליות (Smith, 2005).

כיום, ככלל, הטיפול שמבקשים לפני הגעת "המחלה" מצטמצם בדרך כלל לתרופות, ואלה פועלים יותר כמו "צף" מאשר "סירת הצלה" כאשר במציאות מה שאנחנו צריכים זה להכיר מים קרים וללמוד לשחות. בסוף, הקלה בתוצאות הבעיה הופכת אותה לנסבלת יותר ונסבלת, אך אינה גורמת לה להיעלםזה עוזר לשכוח לרגע שקיימת בעיה כזו.

לדוגמא, יהיה הרבה יותר קל לחשוב שילד הוא סורר ולא מציית מכיוון שיש לו הפרעת קשב. (ADHD) מאשר לחשוב שתסיסה התנהגותית כזו נובעת מדינמיקה משפחתית לא מתפקדת (Talarn, Rigat & Carbonell, 2011). ואז, הפיתרון לסימפטום, אולי ניתן יותר על ידי בעיה משפחתית מאשר על ידי הפרעה, נמצא ב- תרופת אמפטמין ולא מוטלת בספק באמונות שעד היום הנחו את התנהגותם כ אבות.

נקודות מבט טיפוליות חדשות

בהחלט, כחברה עלינו להבין את אי הוודאות והסבל כחלק מהחיים להיות מסוגלים לחזור לנרמל מצבים בעייתיים שכבר עברו טיפול רפואי (Perez et al, 2013), ו- בנוסף, יכול לנבוע מהאינטראקציה בין הפרט לבין ההקשר שלו וההיסטוריה שלו (ביאנקו ופיגארואה, 2008). עם זאת, זה מסובך כל עוד כל חרטה ממשיכה להתפרש מנקודת מבט רפואית, מכיוון שהדבר רווחי ברמה הכלכלית ולא מדעית (Talarn et al., 2011).

למרות זאת, נכון שהבעיה הזו מתחילה להיות גלויה ו טיפולים כגון "טיפול בקבלה ומחויבות" (ACT) הופכים ידועים, שהנחת היסוד העיקרית שלה היא לנרמל אי נוחות, להבין את זה כתוצר של המצב האנושי. הוא חושף כיצד החברה מלמדת אותנו להתנגד לסבל הנורמלי, וכיצד התנגדות זו יכולה לייצר סבל פתולוגי אמיתי.

מטרתו, אם כן, היא להיפטר מהתבנית ההימנעתית וההרסנית שנוצרת על ידי "תרבות ההרגשה ובכן "שמוביל אותנו להימנע מכאב שהוא חלק ממעגל החיים שלנו ועוזר לנו לצמוח (Soriano y Salas, 2006).

לדעתי, הנראות של טיפול מסוג זה היא דחופה, מכיוון שקשה לנו לפקוח עיניים אם זה עדיין מועיל לגרום לנו להאמין שהפתרון הוא לסגור אותם. אז אנחנו צריכים לתמוך בצמיחה של הפילוסופיה החדשה הזו, כי כל עוד נמשיך ללמד אותנו להיות מטופלים הניתנים לטיפול, נמשיך להיות מוכנים לצרוך ולא לנקוט גישה אקטיבית מול מצבים סותרים בחיים (Lobo, 2006).