FEUERBACH ו- MARX: קווי דמיון והבדלים [סיכום + סרטונים!]

בכיתה היום אנחנו הולכים ללמוד את קווי דמיון והבדלים בין פיירבאך למרקס, שניים מהפילוסופים החשובים בהיסטוריה בת זמננו. הראשון השפיע על חלק מהתזות של השני, כמו מושג הדת. עם זאת, מרקס לא הסכים וביקר רבות מהנחותיו של פיירבך ביצירתו התזה על פיירבך (1845), כמושג המטריאליזם.

אם אתה רוצה לדעת יותר על קווי הדמיון וההבדלים בין שני הפילוסופים הגרמנים הללו, המשיכו לקרוא את השיעור הזה כי בפרופסור אנחנו מסבירים לכם אותם. בואו נתחיל!

בין פיירבך למרקס בולטים קווי הדמיון הבאים

ביקורת על פילוסופיה ספקולטיבית או מהורהרת

שני הפילוסופים מבקרים את הפילוסופיה הזו המגנה על כך שהשגת ידע פילוסופי חורגת מעבר ניסיונו של הפרט ואשר קובע כי השגת האמת והידע מבוססת על העיקרון שֶׁל עדיפות (ידע נולד לא נוצר מניסיון), ובכך יוצא מעקרונות ההתבוננות והניסוי.

במובן זה, פוירבך, ובעיקר מרקס, מתגוננים הפילוסופיה של הפרקסיס (פעולה/תרגול), לפי, עלינו לשים בצד את הספקולציות וללכת לעבר תרגול, וזה מה שנותן לנו ידע. לפיכך, הפרקסיס נחשב כפרקטיקה של חיים שבאמצעותה נוצרות תיאוריות, מסגרות פרשניות וידע. זוהי, אם כן, פעולה שיכולה לשנות את החיים ואת החברה שבה חי האדם, כמו גם, להתנות את הפעילות התיאורטית.

מושג הדת

דמיון נוסף בין פיירבך למרקס מתמקד במושג הדת. וזה ששני הגיבורים שלנו מתקרבים לדת מה אתאיזם ולבקר את השלכות שליליות יש להם על הפרט.

במובן הזה, גם וגם פיירבאך כמו מרקס, יש להם מושג מאוד דומה של דת. הדגשת הצעתו של הראשון בעבודתו מהות הנצרות (1841), ואחריו מרקס. בדרך זו, שניהם מגינים על כך שאלוהים אינו קיים, שזו המצאה של האדם במטרה להסביר מה בלתי מוסבר ומשמש כדי לתת לגיטימציה לפחדים, החששות שלנו בורות.

לפיכך, בעקבות קו זה, פוירבך מצביע על אותו אדם ראשון הוא המציא את אלוהים כדי להתכחש לו מאוחר יותר, שכל האידיאלים ה"מושלמים" של האדם עצמו הוקרנו עליו וכי ככל שדמות האל מתגדלת יותר מרושש את הפרט. כמו כן, הוא קובע שאלוהים הוא דמות שנוצרה כדי לקבוע קווים מנחים להתנהגות או קודים מוסריים שהם מחוץ להיגיון ועומדים כמו אלמנטים מסרסים שמונעים חופש. לכן יש להתגבר על הדת כי היא שלילית עבור האדם.

"ה האדם יוצר דת, היא נולדת מהאילוצים שלו ואז הופכת לעצמאית, להציג את עצמו כיוצר של כל מה שקיים. פיירבאך

מצד שני, מרקס מגן על הצעתו של פיירבך ומוסיף את העובדה שהדת עמדה היסטורית בצד של שיעורים חזקים ולפיכך, עוזרים להנציח את כוחם של אלה ושל אלה מערכת כיתות. מסיבה זו, עבור מרקס יש צורך בכך דיכוי הדת ("האופיום של העם") וההתגברות הזו כרוכה בשינוי השיטה הכלכלית והפסקת מערכת המעמדות.

בין ההבדלים העיקריים בין פיירבאך למרקס, בולטים הבאים:

מושג הניכור/ניכור

הקונספט של יישור פותח על ידי פיירבך ומשמש להסבר הדת: איך האדם מוותר הוויה/טבע של עצמו ליצור ישות שבה מוקרן כל מה שלא יכול להיות, כלומר, האדם מתנכר לאלוהים. אז אלוהים הוא א מוצר שנוצר שבסופו של דבר שולט ביוצר או מפיקו (האדם): "לא אלוהים יוצר את האדם אלא האדם יוצר את אלוהים"

לחלק שלו, מרקס לוקח את המושג הזה ומרחיב אותו על ידי ביסוס כמה הבדלים. לפיכך, עבור מרקס, הניכור אינו בתודעה (כפי שהגנה פיירבך), אלא במציאות עצמה:

“פיירבך מדלל את המהות הדתית במהות האנושית. אבל המהות האנושית אינה משהו מופשט הטבוע בכל פרט. זה, במציאות שלו, מכלול היחסים החברתיים". (קרל מרקס)

לפיכך, עבור מרקס, האדם לא רק מתנכר לאלוהים אלא ב- עבודה: כאשר הוא, כעובד, מאבד שליטה על מה שהוא מייצר במאמץ שלו והופך לתועלת להון, בעל שלוש השלכות שליליות על העובד:

• המאמץ או העבודה הופכים לסחורה, משהו שנמכר.
• המאמץ אינו נשלט על ידי מי שמייצר אותו אלא על ידי אחר.
• יצרן המוצר מנותק: המאמץ אינו נתפס כשלו ועובר מסיפוק להקרבה.

חומרנות/אמפיריציזם

אנו ממשיכים ללמוד על ההבדלים בין פיירבאך למרקס על ידי דיבור על מושג מאוד ברור. וזהו בעבודתו תזות על פיירבך (1945) מרקס ביקורתי כל ה חוֹמְרָנוּת התפתחו לפניו וציינו שזה שגוי. הגדרה:

"הפגם הבסיסי של כל החומרנות הקודמת/מסורתית - כולל זה של פיירבך - הוא בכך שהוא תופס רק דברים (האובייקט), מציאות, חומריות, נתפסת רק בצורה של אובייקט או התבוננות (אינטואיציה נבונה), אך לא כפעילות חושית אנושית, לא כתרגול, לא כפעילות חושית אנושית. דרך סובייקטיבית"

עבור מרקס, כל האמור לעיל התבסס על א מטריאליזם מהורהר וסטטי שבו רעיונות אינם מבוססים על פרקטיות. כמו כן, הוא קובע כי פיירבך לא היה מסוגל לחשוב על העולם כמציאות עם א עניין סובייקטיבי מקושר לסיפור.

במילים אחרות, עבור מרקס העובדה שהכל מתחיל מעניין אינה חשובה, אלא מה משפיע על הִיסטוֹרִיָה, התנאים החומריים (מה שקובע את החברה: מה אנחנו מייצרים, טכנולוגיה, כלכלה...) ולכן, כדי להבין את העולם עלינו להבין את החומריות של מערכות יחסים כלכלה, טכנולוגיה... של החברה שלנו. לפיכך, הוא אומר לנו שהפילוסופים תמיד ניסו לפרש את הדרכים השונות של העולם, אבל שבאמת מה מדובר הוא להבין ולשנות אותו.

לבסוף, בפיירבך אנו רואים כיצד הוא אינו מכניס את האדם והחברה להיסטוריה, מוציא אותו מתקופות היסטוריות, מכניס אותו לתודעה ומקשר אותו ברצף של דתות.