בורות פלורליסטית: כאשר אנו מאמינים בדעת רוב כוזבת

פעמים רבות, כאשר אנו נמצאים בקבוצה, אנו נוטים לחשוב כמו רוב חבריה, רק בגלל העובדה שאיננו "לא מכוונים". עם זאת, לפעמים זה קורה לשאר חברי הקבוצה, שבאופן פרטי חושבים כמונו אך בפומבי דבקים במה שחושבים הרוב.

זוהי כוונת הבורות הפלורליסטית, תופעה של פסיכולוגיה חברתית שיכולה להופיע לפני דעות, אמונות, בעקבות נורמות... היא גם קשורה קשר הדוק ל- התנהגויות של מתן עזרה במצבי חירום (מה שמכונה "אפקט הצופה מן הצד"), שגם נראה בפירוט לאורך הפרק. מאמר.

• מאמר קשור: "3 סוגי הציות המשפיעים עלינו ביום יום"

בורות פלורליסטית: מה זה?

בורות פלורליסטית היא מושג של פסיכולוגיה חברתית. מונח זה עלה ב-1931, מידם של דניאל כץ ופלייד ה. allport.

מחברים אלה הגדירו את תופעת הבורות הפלורליסטית כך נטייה של אנשים לא להביע את עמדתם או את נקודת המבט שלהם ביחס לנושא משום שהעמדה האמורה נוגדת את מה שהרוב חושב בתוך קולקטיב; כך, מול אמונת רוב כמעט בקבוצה, האדם שחושב אחרת מרגיש כמיעוט, ולכן אינו מביע את דעתו האמיתית.

בנוסף, אדם זה מאמין (בטעות) שאחרים חושבים אחרת ממנו, כאשר הרבה פעמים מה שקורה זה גם רבים מחברי הקבוצה אינם "מעזים" להביע את דעתם האמיתית, כי היא שונה מזו של רוב.

לפיכך, לפי הבורות הפלורליסטית, פעמים רבות אנשים מסתירים את מה שאנחנו באמת חושבים על נושא, כי אנחנו מאמינים שאחרים חושבים אחרת. כלומר, בעקבות הרעיון של תופעה זו, יש נטייה אצל האדם להיות בהרמוניה עם אחרים (בין אם באמונות, מחשבות, התנהגויות...); הפחד שלא להיות אחד מייצר את הבורות הפלורליסטית הזו (בכל הנוגע להבעת דעות).

הבהרות

בדרך זו, כאשר מתרחשת תופעת הבורות הפלורליסטית, אנשים מייחסים (פעמים רבות שגוי) עמדת רוב בקבוצה, כאשר למעשה, חבריה, באופן פרטי, מביעים דעה שונה מהקבוצה לְהִתְיַחֵס.

במילים אחרות, מה שאנו מבטאים או חושבים לפני הקבוצה אינו זהה למה שאנו מבטאים באופן פרטי, עם חברים ספציפיים בקבוצה. למרות זאת, אנחנו נוטים להאמין שמה שאנשים בקבוצה חושבים זה מה שהם באמת חושבים, במיוחד אם דעתך משותפת לרוב חבריה.

מדוע העדה הזו: "בורות פלורליסטית"? בדיוק מסיבה זו הערינו: בקבוצה, ייתכן שכל החברים חולקים חזון מציאות (ברבים); חזון זה שקרי, אך עובדת השיתוף בו מאפשרת להמשיך להתקיים עמדות והתנהגויות אמיתיות המחולקות באופן פרטי בין חבריו.

• אולי יעניין אותך: "ספירלת השתיקה: מה זה ומה הסיבות שלה?"

אפקט צופה מהצד: קשר עם בורות פלורליסטית

מצד שני, בורות פלורליסטית קשורה גם לתופעה אחרת בפסיכולוגיה חברתית: אפקט הצופה מהצד.

אפקט הצופה מהצד הוא תופעה המופיעה לפני התנהגויות של צורך או בקשת עזרה: הוא ש"ככל שיותר צופים, במצב הדורש להציע את עזרתנו, הסיכוי להציע עזרה קטן יותר, ועובר יותר זמן עד שהאדם הזקוק לה יקבל אותה".

כלומר, אפקט הצופה מהצד מעכב את התגובה האלטרואיסטית של אנשים. הדבר נובע משלוש תופעות, ביניהן בורות פלורליסטית, והן:

• ה דיפוזיה של אחריות
• בורות פלורליסטית
• החשש לפני ההערכה

לשם המחשה, ניקח דוגמה. בואו נדמיין שאנחנו ברכבת התחתית, ושאנחנו רואים איך גבר מכה את בת זוגו. אנחנו רבים ברכבת התחתית. מה יכול לקרות? שאנחנו לא מציעים עזרה לאותו אדם, כי אנחנו חושבים באופן לא מודע "שמישהו אחר יעזור לו".

זהו אפקט הצופה מן הצד; אם בנוסף יש הרבה אנשים ברכבת התחתית, המחדל הזה של עזרה מצידנו קל יותר נתון, וייקח יותר זמן עד שהאדם יקבל עזרה (אם בכלל). מקבל).

תהליכים לפני התנהגות מסייעת

כדי שזה יובן טוב יותר, אנחנו הולכים לראות צעד אחר צעד מה קורה באפקט הצופה, ומה אומרות שלוש התופעות שהזכרנו כדי להסביר זאת.

נמשיך בדוגמה (אם כי ניתן להשתמש ברבות אחרות): יש גבר שפוגע בזוגתו ברכבת התחתית, לעיני מטיילים אחרים. התהליכים שקדמו להתנהגות של עזרה ושמובילים אותנו להחלטה הסופית לעזור או לא לעזור לנפגע, העוקבים:

1. שים לב

הדבר הראשון שאנו עושים הוא לשים לב למצב, שכן "יש משהו לא בסדר". כאן לחץ הזמן כבר מתחיל להפעיל את עצמו: אם לא נפעל, המצב עלול להחמיר.

2. בורות פלורליסטית

הדבר השני שקורה הוא שאנו שואלים את עצמנו: האם זה מקרה חירום? כאן הבהירות או העמימות של המצב מפעילה את כוחה; אם המצב מעורפל, ייתכן שיש לנו ספקות אם המצב הוא מצב חירום או לא.

לאחר מכן מופיעה בורות פלורליסטית: אנו חושבים "אולי אם אף אדם ברכבת התחתית לא מציע את עזרתו, המצב אינו חירום" (מחשבה שגויה).

מחשבה נוספת שיכולה להיות לנו, שמסבירה את הבורות הפלורליסטית, היא: "אני מפרש את המצב כמצב חירום, אבל השאר מתעלמים ממנו; לכן, אני מצטרף לבורות." לכן אנחנו ממשיכים בלי לעזור.

3. דיפוזיה של אחריות

זה אז כאשר השלב השלישי או התהליך מופיעים לפני התנהגות העזרה: אנו שואלים את עצמנו: "האם יש לי אחריות כלשהי?"

ואז מופיעה פיזור האחריות, תופעה נוספת של הפסיכולוגיה החברתית, שמסבירה את הנטייה להפחית אחריות ב מצב, כאשר קבוצת האנשים הצופים בו גדולה, וכאשר לא ניתנה לנו אחריות מפורשת על אותו.

זה מתורגם, באופן לא מודע, לזה התחמקנו מאחריותנו במצב, ואנחנו מייחסים את זה לאחרים: "תנו לאחרים לפעול".

4. חשש מהערכה

בשלב הרביעי של אפקט הצופה מהצד, מופיע חשש הערכה. אנו שואלים את עצמנו: "האם אני יכול לעזור?"

תשובה זו מושפעת מהידע שיש לנו בנושא. (למשל הכוח הפיזי שלנו, היכולת שלנו לנהל משא ומתן או אסרטיביות...) ועל ידי החרדה מההערכה שאחרים עשויים לעשות להתנהגות שלנו.

במילים אחרות, ולמרות שזה נשמע פרדוקסלי, באופן מסוים אנחנו מפחדים "להישפט על עזרה" או "להישפט על איך שאנחנו עוזרים". כתוצאה מתהליך זה, מופיעים הדברים הבאים.

5. איזון עלות-תגמול

בתהליך האחרון, שמוביל אותנו לתשובה הסופית האם אנחנו עוזרים לקורבן או לא (אנחנו שואלים את עצמנו: "האם אני עוזר?"), אנו בוחנים את העלויות והיתרונות של עזרה לקורבן.

שורה של אלמנטים משפיעים על שלב זה, אשר מגבירים את ההסתברות שנעזור: אמפתיה לקורבן, הקרבה איתה, חומרת המצב, משך הזמן שלו... בעקבות כל התהליכים האלו, החלטנו לבסוף אם לעזור או לא.

הפניות ביבליוגרפיות:

• הוג, מ. (2010). פסיכולוגיה חברתית. ווהן גרהם מ. פאן אמריקאי. הוצאה: Panamericana.
• קרץ', דייוויד וריצ'רד ס. קראצ'פילד. (1948). תיאוריה ובעיות של פסיכולוגיה חברתית. ניו יורק: מקגרו-היל.
• מוראלס, J.F. (2007). פסיכולוגיה חברתית. מוציא לאור: S.A. מקגרו-היל / אינטראמריקנה מספרד.
• Ugarte, I., De Lucas, J., Rodríguez, B., Paz, P.M. ורובירה, ד. (1998). בורות פלורליסטית, ייחוס סיבתיות והטיות קוגניטיביות במקרה. כתב עת לפסיכולוגיה חברתית, 13(2): 321-330.