כלל האדם העשירי: מה זה ומה זה תורם לרפלקציה הקבוצתית

מה אם הבלתי מתקבל על הדעת הפך למציאות? לפעמים, תוך כדי תהליך היצירה, מגיעים כל מי מצוות עבודה לאותן מסקנות, אולי כי נראה שלעניין יש פתרון ברור.

זה יכול לגרום לפתרון בקרוב, אבל זה יכול גם להוביל לביטול חלופות שאולי לא יעלו על הדעת, אבל לא בלתי אפשריות.

שלטון האדם העשירי זו טקטיקה שבה אם כמה אנשים מגיעים לקונצנזוס, כדי לוודא שהמסקנה הזו אינה טעות גדולה, מישהו אחראי לזרוע ספק ולהציע חלופות. נראה את זה הרבה יותר ברור להלן.

• מאמר קשור: "קבלת החלטות: מה זה, שלבים וחלקים במוח המעורבים"

מהו כלל האדם העשירי?

שלטון האדם העשירי הוא טקטיקה של שכל ישר שגורסת שאם תשעה מתוך קבוצה של עשרה אנשים הגיעו למסקנה פה אחד, יש להכריח את האדם העשירי להניח שתשעה האחרים בקבוצה טועיםלמרות שעמוק בפנים אני מסכים איתם. אדם עשירי זה צריך לעשות הכל כדי להוכיח שהאחרים טועים, ולחפש חלופות למה שנקבע על ידי הקבוצה כולה.

יש לומר שדרך עבודה זו אינה ישימה אך ורק לקבוצות בנות עשרה אנשים. ניתן להשתמש בטקטיקה הזו בקבוצות קטנות בהרבה, של לפחות שלושה או ארבעה אנשים. כל עוד יש רוב, ניתן להשתמש בשלטון האדם העשירי, בהיותו אותו אדם (או שלישי, רביעי...) זה שמטיל ספק במה שהאחרים הסכימו בצורה כה חד משמעית.

ההיגיון בהגנה על תזה בניגוד למה שרוב הקבוצה הסכימה עליו, למרות שאפילו הסכימה איתה, הוא להיות מוכן לאירוע אפשרי או תזה בלתי סבירה, ניתוח תרחישים שאפילו מרחוק נראים אפשריים והסקת מסקנות כדי להתמודד עם הבלתי מתקבל על הדעת. חשיבה כזו מונעת מהקבוצה לעשות טעויות חשיבה, כגון הטיית טיעונים או חשיבה הומוגנית.

מקורות הכלל

מקורו של כלל זה אינו ודאי, אבל זה נכון שהוא הפך לפופולרי הודות לסרט הסרט מלחמת העולם זי, בבימויו של מארק פוסטר (2013), עיבוד קולנועי לספר בעל אותו השם מאת מקס ברוקס.

בסרט, בכיכובו של בראד פיט כג'רי ליין, העולם עומד לקרוס עקב מגיפה שהופכת את האנושות לזומבים. כל המדינות נואשות להתמודד עם האיום החדש, מלבד אחת: ישראל. מדינה זו בנתה חומות כדי להגן על עצמה מפני הנגועים, הרבה לפני שההתפרצות אפילו פרצה.

לשאלה כיצד יתכן שישראל תהיה מוכנה לאירוע כה סביר, סוכן מודיעין אמריקאי המדינה, יורגן וורמברון, מסביר שהסיבה שהם ציפו לאירוע בלתי סביר כל כך הייתה הודות לשלטון העשירי איש.

תסביר מה במועצת הביטחון, אם תשעה מתוך עשרת חבריה הסכימו, העשירי היה מחויב להציע מצבים מנוגדים למה שסוכם בשלב מסוים הועלתה על חוסר האפשרות של מתקפת זומבים, שאיתה העלה החבר העשירי בדיוק את ההיפך, שזו תהיה איום ממשי. זה הניע יצירת מערכות אבטחה למקרה כזה, למרות העובדה שבתחילה לא האמינו שהתקפה של מתים חיים היא אמיתית.

קשר לתיאוריית הטיעונים

כלל האדם העשירי קשור קשר הדוק למושג בפסיכולוגיה, תיאוריית הטיעונים. תיאוריה זו באה לומר שבאמת, אנשים לא מנמקים מתוך כוונה להוכיח משהו כנכון, אלא של להשתמש בטיעונים כאמצעי להגן על האמונות והדעות שלנו, לא משנה כמה הם שגויים.

אנשים, ברגע שיש לנו רעיון, מחפשים טיעונים שמגנים על האמונה הזו. כלומר, אנחנו קורבנות של הטיית אישור חזקה. אנו מחפשים את כל מה שמאשר את ההשערה או דרך ראיית העולם שלנו, וכל מה שמפריך או מפריך אותו, שמאיים על ה"היגיון" שלנו, אנו דוחים או מתעלמים. עצם המחשבה על מה שעולה בקנה אחד עם הדרך שלנו לראות את העולם יכולה לגרום לנו לטעות ולגרום לנו לקבל החלטות רעות.

כאשר אנו דנים בנושא עם אחרים, שעשויים להסכים עם נקודת המבט שלנו או לא, הטיות האישור של כל אחת מהן מאוזנות יחד. זה אומר שדרך החשיבה שלנו, בהשוואה לזו של אחרים, גורמת לנו להבין שאולי אנחנו טועים או לא ואנחנו משנים את דעתנו או נפתחים מעט.

הבעיה, וזה מה שיהיה קשור לכלל האדם העשירי, היא שאם הכל או כמעט כולם חושבים באותו אופן יש סיכון שכולם, בקבוצה, מתחייבים אותו דבר טעויות. ייתכן שהסיבה לכך היא שכל חברי הקבוצה מגיעים מאותה תרבות, בעלי אותו טעם, אמונות, השכלה, תחום לימוד...

מסיבה חשובה זו, בכל תהליך יצירתי, הקבוצה מורכבת מצוות רב תחומי, רצוי מרקע תרבותי שונה. על ידי ניגוד בין דרכים שונות לראות את העולם, נוצרים רעיונות לא כל כך דוגמטיים, מה שתורם להגיע להכרעה בטוחה ודמוקרטית יותר.

• אולי יעניין אותך: "24 נושאי דיון להצגה במפגשים בכיתה"

זה תורם?

קשור קשר הדוק לתיאוריית הטיעונים, יישום כלל האדם העשירי, לא משנה מה גודל הקבוצה, יכול להיות שימושי מאוד במהלך רפלקציה קבוצתית. הסיבה לכך היא שזו דרך טובה מאוד לכלול בתהליך היצירה, יהיה אשר יהיה, טיעון ש זה יכול להיות משב רוח צח, לפתוח אופקים ולהימנע מדוגמטיות או שהקבוצה כולה טועה. ישנם שני יתרונות עיקריים למתודולוגיה זו.

להימנע מרגיעה

מונע מהקבוצה להירגע אינטלקטואלית על ידי דיבור, זאת אומרת שהם לא מקבלים הצעה מסויימת כמובנת מאליה ורואים בה את הפתרון הסופי.

כאשר יש מישהו שמטיל ספק בכך, שאר חברי הקבוצה יכולים לשקול מחדש את החזון שלהם, לסקור את מה שהועלה ולקבל את האפשרות שאולי הם נמהרו.

יוצא מאזור הנוחות

מכיוון שהפתרון ההסכמה מוטל בספק, מי שמפקפק בו חייב להגן על נקודת המבט שלו, גם אם אינו תומך בה מבפנים. עם זאת, כאשר עושים אתה מאלץ את עצמך לצאת מאזור הנוחות שלך, מה שיכול להוליד רעיונות מאוד יצירתיים ויצירתיים.

הסימפסון... הם חזו את זה?

התהילה שיש להם ידועה לכל הסימפסון, סדרה צפון אמריקאית בבימויו של מאט גרונינג, על יכולת הניבוי שלה. אין מעט פרקים שבהם נעשה X דבר, ואחרי כמה שנים זה קרה. אנחנו לא מדברים על משהו שכיח כמו מותו של אדם כל כך מפורסם, אלא על דברים מורכבים יותר שבהתחלה לא יעלה על הדעת.

אם להזכיר כמה: דונלד טראמפ זוכה בנשיאות ארצות הברית, האייפוד נוצר, דיסני קונה את פוקס המאה ה-20, מכונות הצבעה ליידי גאגא הופיעה בסופרבול, וירוס ממוצא סיני גורם למגיפה, (התראת ספוילר) דאינריז טארגאריין מטאטא את נחיתה מלך…

כל הדברים האלה מוזכרים בסדרה, שנים לפני שהם קרו בפועל. רבים הגיעו לתיאוריה שלמאט גרונינג יש קשר כלשהו לאילומינטי או שהסדרה נוצרה על סמך תחזיותיו של נוסטרדמוס. עם זאת, ייתכן שההסבר לכל זה הרבה יותר פשוט, בהיותו קשור לכלל אדם עשירי.

אין ספק, בתהליך היצירתי של כל פרק, כאשר דנים במה צריך ללכת, למקרה שכל צוות הבימוי מסכים, מישהו זורע ספק או מציע רעיון שהוא באמת פורץ דרך. אולי כל הפרקים שבהם מופיעות ה"תחזיות" הללו, כל כך בלתי מתקבלות על הדעת כשהפרקים המקבילים שלהם שודרו בפעם הראשונה, הם היו תוצאה של מישהו שרצה לעשות משהו שאף אחד לא דמיין, וכעבור כמה שנים, הבלתי מתקבל על הדעת הפך מְצִיאוּת.

הפניות ביבליוגרפיות.

• מרסייה, ה. וספרברג, ד. (2010) מדוע בני אדם חושבים? טיעונים לתיאוריה טיעונית. מדעי ההתנהגות והמוח, כרך. 34, מס' 2, עמ'. 57-74, 2011. זמין ב-SSRN: https://ssrn.com/abstract=1698090