תרבות ביטול: מהי וכיצד היא משפיעה על חופש הביטוי

בתקופה האחרונה התפשטה תופעה דיגיטלית שיכולה להיות בעלת השלכות חמורות מאוד על חייהם של אנשים. הכל עניין של ביטול תרבות.

בפסקאות הבאות ננסה לברר מה בדיוק מנגנון זה מרמז, על מה הוא מבוסס, מהו התהליך שאחריו ומעל לכל, מהן ההשלכות על הסובל, סקירת חלק דוגמאות.

• מאמר קשור: "מהי פסיכולוגיה תרבותית?"

מהי תרבות ביטול?

שחקנית מפורסמת מפוטרת בפתאומיות מסדרת האופנה, בעקבות הצהרות תמיכה פוליטיקאי שנוי במחלוקת ועל דעותיו השנויות במחלוקת על מצב מגיפת הקורונה. נגיף קורונה. סופרת ידועה נוקטת עמדה בדיון על מיניות, והמוני מעריצים לשעבר זועמים וקוראים לשרוף את ספריה.

מנהלת של חברת תקשורת גדולה עושה בדיחה חולנית בטוויטר שהופכת במהירות לוויראלית, וכתוצאה מכך היא מפוטרת מיד. אלו הן רק כמה דוגמאות (כולן אמיתיות) למה שמייצגות ההשלכות של תרבות הביטול.

ביטול תרבות הוא מושג עדכני יחסית. ביטוי זה מתייחס למעשה של "ביטול" של אדם, ביטול דעותיו ובעצם קיומו מכל התחומים החברתיים וכן, כל זאת, כתוצאה מפרסום הערה או תמיכה בעמדה ספציפית בנושא ספציפי, בדרך כלל באמצעות הרשתות. חֶברָתִי.

במילים אחרות. ביטול תרבות אומר זאת חשיפה פומבית של רעיונות מסוימים או הערה לא במקום יכולה לעורר סדרה של תגובות

אצל חלק מהאנשים שבדרך פעילה ומכוונת יהפכו את הפרסום האמור לגלוי, בהזדמנויות רבות מצרף מידע מהחיים הפרטיים של אנשים אלה.

כמוצא אחרון, התהליך האמור יכול להוביל, לכל הפחות, ללעג פומבי של האדם, שיכול לראות כיצד הפרסום שלו הפך לוויראלי והגיע לרמות צפייה בלתי נתפסות. ולכל היותר, עם השלכות על חייו האישיים כגון אובדן עבודה, מאז קבוצת הרודפים תלחץ על החברה לנקוט בפעולה ושלא יהיה אדם כזה אצלם תבנית.

כיצד יתכן שאדם יאבד את עבודתו כתוצאה מפרסום אישי באינטרנט? לצערי, מסיבות כלכליות. חברה פרטית הולכת לצפות, כמעט אך ורק, למען האינטרס שלה. אם אתה חושב שהמוניטין שלך בסכנה, ומתמודד עם איומים בחרם על ידי קבוצה של צרכנים פוטנציאליים, הוא לא יהסס לפטר אדם כדי שלא יהיו קשורים אליו פעולה.

תרבות ביטול היא חסרת רחמים בהקשר זה, מכיוון שקשה להצדיק מאבק אקטיבי למען א אדם מאבד את פרנסתו, וחמור מכך, את פרנסתו של משפחתו, כתוצאה מהצהרות שעשויות להיות פחות או יותר פּוֹלמוֹס.

• אולי יעניין אותך: "זהות קבוצתית: הצורך להרגיש חלק ממשהו"

אנשים מפורסמים ואנשים אנונימיים

כשמדברים על תהליך תרבות הביטול, חשוב להבחין בין שתי הנחות. וזהו זה מי שחושף בשלב ראשון את ההערה שתדליק את הפתיל, יכול להיות אדם מפורסם פחות או יותר או אזרח אנונימי לחלוטין.

במקרה הראשון, אם האדם מוכר בתחום מסוים, או בשל היותו אמן או איש מקצוע בדיסציפלינה כלשהי, או בשל היותו עם מספר גדול למדי של עוקבים ברשת החברתית המדוברת, יהיה לנושא, כבסיס, פורום רחב מאוד שיקבל וינתח את מילים.

עובדה זו עלולה לגרום לאותו אדם לסבול מניסיון ביטול, פשוט בגלל מספר האנשים שיהיו להם גישה להצהרות שגרמו לכך. מצד שני, יתכן שבהינתן עמדתו, יש לו גם יותר משאבים להימנע מהשפעותיו, אם כי לא זה תמיד ככה ולא מעט פעמים, למשל, שחקן נשאר מחוץ לפרויקט מקצועי מסיבה מהסוג הזה.

במקרה השני, האדם האלמוני שיש לו מספר מצומצם של חברים או מנויים ברשתות החברתיות שלו, יהיה פחות סיכוי שיאכל במנגנון זה, אבל זה לא אומר שזה בלתי אפשרי, רחוק מזה. מספיק שאדם בודד יצפה בתוכן האמור וישתף את הפרסום כדי לדווח על ההודעה, קורא לאחרים לעשות את אותו הדבר, ויתחיל אפקט של כדור שלג.

בהינתן התנאים הנכונים, ציוץ, למשל, יכול להפוך לוויראלי תוך מספר שעות בלבד, מקבל מאות או אפילו אלפי צפיות והערות המראות זעם על אותו. אז מתחיל תהליך תרבות הביטול, שבו חלק מהאנשים יחליטו ללכת רחוק יותר (הרבה יותר רחוק, במקרים מסוימים) ויתחיל לנתח את כל הפרופילים הציבוריים (ואפילו הפרטיים) של אדם זה לאיסוף מֵידָע.

אם החיפוש שלך משתלם, הם יגלו במהירות היכן נמצא מקום העבודה שלך ויפרסמו אותו ברבים, ואפילו יפנו אליו, מפציר באחראים לפטר את העובד האמור אם הם לא רוצים שכולם יפסיקו לצרוך את המוצרים או השירותים שלהם, כי אם לא יפעלו, הם יחשבו שדעת העובד מייצגת את דעת החברה, וזה ברור מאליו. כשל.

אם, להיפך, האדם מפורסם או מוכר למדי, ברור שלא יהיה צורך בכך לנתח את הפרופילים שלהם כדי לגלות את זהותם ומקום עבודתם כי זה יהיה מידע פּוּמְבֵּי. אבל זה לא אומר שהם לא יכולים ליפול קורבן לביטול התרבות, זה פשוט לא יהיה צעד זה הכרחי וה"מבטלים" יכולים לדרוש ישירות את פיטורים וצנזורה מהחברה התורנית מִיָדִי.

חלופות לביטול תרבות

תרבות הביטול היא נשק שמפעילים אותו בהזדמנויות רבות בתירוץ להשתיק את מי שבאמצעות דיבורם מאיימים על חירויות שונות (תמיד לפי האנשים האלה). אבל זה גם זה, באופן פרדוקסלי, פעולה זו מהווה כשלעצמה איום על חופש הביטוי מלכתחילה ועל נושאים חמורים לא פחות, כמו הזכות לפרטיות..

ברור שיש אמירות, הערות ואפילו בדיחות שיכולות להיות מצערות, בטעם רע, פוגעניות או אפילו מזיקות. אבל בחברה מתורבתת זה לא צריך להיות תירוץ לעודד פעולות שגורמות לאובדן של עבודה או סוגים אחרים של תגמול ברמה האישית, שעלולים לגרום לנזק בלתי הפיך בכך אִישִׁי.

אם אמירה ספציפית מהווה פשע, החוק חייב לפעול, אין הרבה ויכוחים על כך. אבל אם כמה מילים פוגעות באדם או בקבוצה, בהיותן במסגרת החוק, יש לענות עליהן באמצעות טיעון, נתונים אובייקטיביים ודיאלוג בונה. יהיו אפילו אנשים שיבחרו בתשובה הגסה, שכמובן אין לה הרבה דרך לעבור, אבל לפחות היא לא תיצור את ההשפעות השליליות של תרבות ביטול.

אחת האמירות הפופולריות והותיקות ביותר באינטרנט אומרת: "אל תאכיל את הטרולים". ההנחיה הפשוטה הזו היא הרבה יותר אתית (וכנראה יעילה יותר, מכיוון שהיא מסירה את כל הנראות) מאשר בוז. וההמון הדיגיטלי שנועד להרוס את חייו הפרטיים של העבריין לכאורה, שעם הצהרותיהם, הם עוררו את הקהל עד כדי רצון לגרור אותך בבוץ בכל רמות חייך האישיים.

לבסוף, סיבה נוספת לא לפנות לעולם לבטל את התרבות, גם אם רק מסיבה אנוכית, היא, כמו תופעות רבות אחרות של הפסיכולוגיה החברתית, היא בדרך כלל בלתי ניתנת לשליטה, ומי שמבטל היום ומקדם את הביטול מסתכן הסיכון להיבלע על ידי אותו מנגנון, לחוות ממקור ראשון מה זה להתבטל לכל מטרותיך חַיִים.

אנונימיות ברשתות

נושא הקשור ישירות לתרבות הביטול הוא אנונימיות באינטרנט וברשתות החברתיות בפרט.. ברשתות חברתיות כמו טוויטר, משתמש יכול לבחור להשתמש בשמו האמיתי ואפילו בתצלום שלו, או להשתמש באוואטר ובשם בדוי המסתירים את זהותו האמיתית. בהזדמנויות רבות זוכה לדינמיקה זו, מכיוון שמשתמשים מואשמים בניצול האנונימיות שלהם כדי לשפוך על פי אילו אמירות.

אבל, אם נהרהר בשאלה זו, נוכל לשאול את עצמנו איזו גישה ראויה לגינוי יותר, אם משתמשים בשם בדוי כדי לדבר בחופשיות, לפעמים חשיפת רעיונות או הערות שנויות במחלוקת, או ביקורת על התנהגות זו מאחר שהיא מקשה או בלתי אפשרית לבצע את התרבות של ביטול.

כמובן שלמסרים שמשתמשים מפרסמים ברשתות החברתיות תמיד יש משמעות ולכן השפעה על אנשים אחרים, שיכולה להיות פחות או יותר חיובית או שלילית. אבל, אלא אם פרסום כזה מהווה מניע פלילי, אין להשתמש בו כדי לנסות לגרום לאותו אדם לאבד את פרנסתו.

כמו כן, חייב להיות ברור ששום דעה, הערה או השתייכות פוליטית לא הופכים אדם לטוב או גרוע בתפקידו, בין אם זה כשחקן, סופר, רואה חשבון, איש מכירות או כל אחר. הם וצריכים להיות תמיד היבטים עצמאיים בחייו של כל אדם.

הפניות ביבליוגרפיות:

• Bouvier, G. (2020). קריאות גזעניות וביטול תרבות בטוויטר: מגבלות היכולת של הפלטפורמה להגדיר סוגיות של צדק חברתי. שיח, הקשר ומדיה. Elsevier.
• נג, E. (2020). אין כאן הצהרות גדולות...: הרהורים על ביטול תרבות והשתתפות במדיה דיגיטלית. טלוויזיה ומדיה חדשה.
• נגוין, ב. (2020). בטל תרבות בטוויטר: ההשפעות של מקור מידע והודעות על שיתוף פוסטים ותפיסות של שטיפה ירוקה ארגונית. חוקרי מחקר של וורטון.