מזרחיות: מה זה ואיך זה הקל על השליטה ביבשת

מזרחיות היא הדרך בה כלי תקשורת וחוקרים מערביים מפרשים ומתארים את העולם המזרחי.מנקודת מבט כביכול אובייקטיבית. זה מושג שקשור לביקורת על האופן שבו המערב בא ליצור סיפור על אסיה שנתן לגיטימציה לפלישה ולקולוניזציה שלה.

במאמר זה נראה ממה מורכב האוריינטליזם וכיצד הוא היה הזרוע התרבותית שבה שלט המערב באסיה, במיוחד במזרח הקרוב והתיכון, על פי תיאורטיקנים כמו אדוארד סעיד, המפורסם בזכות הכרת המושג הזה.

• אולי יעניין אותך: "הבדלים בין פסיכולוגיה ואנתרופולוגיה"

מקורות האוריינטליזם כרעיון

סופרים הקשורים ליבשת אסיה ולתרבות הערבית גינו באופן פעיל את נקודת המבט על אסיה שהיא מפיץ במרכזי החינוך של העולם הראשון כסטריאוטיפים הקשורים לאוריינט המשודרים על ידי התקשורת תִקשׁוֹרֶת. אדוארד סעיד, תיאורטיקן ופעיל, לכד את הביקורות הללו במאמריו המפורסמים מִזְרָחִיוּת ו תרבות ואימפריאליזם.

לדברי סעיד, החברה המערבית למדה להתייחס לתושבי אסיה על ידי פנייה למושג "האחר", הלא נודע, משהו קובע גבול מוסרי ואמפתי בין האנשים הללו לבין היורשים הישירים של התרבות האירופית. למרבה הצער, זו העמדה שננקטה על ידי רוב החוקרים המזרחיים האירופים.

מיסיונרים, חוקרים וחוקרי טבע שנכנסו לאוריינט כדי לבחון אותו עשו עבודה חדשה, אבל הם גם כפו חזון חיצוני. על ההטרוגניות התרבותית של אסיה אפילו אלה שנקראו על ידי סקרנות לגבי המוזר, הקלו על הגבול בינינו לבין הֵם

הפך את החברות המזרחיות לאויב שיש להביס ולכבוש, או כדי להגן על המערב או כדי להציל את האסיאתים והערבים מעצמם.

הסיפור התרבותי

באופן שבורח מכל סיבה, מאז תקופת השלטון הרומי, היה צורך מסוים מצד הגדולים אימפריות "לתרבות" את עמי המזרח, לעזור לברברים להתפתח כדי לשרוד בתנאים אוֹפְּטִימָלִי. הנרטיב שנבנה מאז המאה ה-18 בספרי ההיסטוריה בנוגע למזרחיות היה למרבה הצער זה של שליטה.

לא משנה המחבר או מצבם האינטלקטואלי של הכותבים או המספרים המדברים על אסיה דרך המזרחיות, כולם עוקבים אחר אותו דפוס תיאורי: לשייך את כל מה שנעשה שם להרגלים הרעים של הזר, הפרא, הכופר, הלא מפותח... בקיצור, תיאור פשטני של האנשים האסייתים והמנהגים שלהם, משתמשים תמיד במושגים האופייניים למערביים, כמו גם בסולם הערכים שלהם, כדי לדבר על תרבויות שהם הם לא יודעים

גם אם משבחים את האקזוטיות של המזרח, מדברים על המוזרויות האלה כעל משהו שאפשר להעריך רק מבחוץ, תופעה שהיא לא כל כך הכשרון של המזרחים כתכונה שהופיעה בצורה לא מבוקשת וזו מוערכת רק מאז הַחוּצָה. בסופו של דבר, האוריינטליזם מפריד בין המזרחים לבין מה שהם יכולים להתגאות בו.

ניתן לאשר שהחשבון הבינארי של החזון המערבי לגבי העולם המזרחי, ה"אנחנו" וה ה"אחרים" היו שליליים עבור תושבי אסיה, במיוחד אם גזע אחר קשור אליו. נקודת המבט המערבית, המתיימרת להיות בעלת האמת וההיגיון, מבטל כל אפשרות לתשובה מצד הנצפה. זו אותה רצועה דמיונית בין המערב לאסיה שנכפתה על ידי המזרחיות שאפשרה חזון מעוות של המוזר, של הלא נודע, כך שהפישוט הזה מקל להסיק שמדובר בתרבות נמוך יותר.

• אולי יעניין אותך: "סטריאוטיפים, דעות קדומות ואפליה: מדוע עלינו להימנע משיפוטים מוקדמים?"

מורשת הסיפור האוריינטליסטי

עבור חוקרים מומחים במזרחנות כמו אדוארד סעיד או סטיבן האו, כל הניתוח, חקר ופרשנות שעלו מאנציקלופדיות מערביות, במיוחד באנגלית ו צרפתית, הוא הניח יישור הקרקע ללגיטימציה והצדקה של הקולוניאליזם של אז. המשלחות למצרים, סוריה, פלסטין או טורקיה שימשו להכנת דוחות חיוביים להתערבות מדינית-צבאית אפשרית באזור: "יש לנו החובה למשול בהם לטובת הציוויליזציה התקינה של המזרחים ושל המערב מעל הכל", אמר ארתור ג'יימס בלפור ב- 1910.

זה היה אחד הנאומים שייצגו את תפקידה של אנגליה בעידן הקולוניאלי של המאה ה-19, כשראו את השפעתה במגרב ובמגרב. המזרח התיכון הוא תוצאה של לאומיות מקומית גוברת (ערבית, אפריקאית, עות'מאנית) ומתחים על המשאבים הכלכליים של האזור כמו תעלת דה סואץ. מה שהיה אמור להיות דיאלוג בין מערב למזרח, התגלה ככלי פוליטי לכיבוש על ידי המעצמות האירופיות.

אולינג ברינג, מה שמכונה "הבעלים של מצרים", ריסק את המרד הלאומני העממי של קולונל אחמד אל-עורבי (1879-1882) בשם האימפריה הבריטית, וזמן קצר לאחר מכן, נשא נאום נוסף של חוסר משוא פנים מפוקפק: "על פי הידע והניסיון המערביים, מרוכזים בשיקולים מקומיים, נשקול מה הכי טוב למירוץ הוגש". שוב, הוא נוצר ללא כל סוג של צניעות או חרטה.

הביקורת של אדוארד סעיד

ויכוח אוריינטליסטי לחלוטין לא יובן בלי להזכיר את החוקר והסופר הפלסטיני אדוארד וו. סעיד (1929-2003) על עבודתו מִזְרָחִיוּת. המאמר הזה מתאר בקפידה קלישאות וסטריאוטיפים שנבנו במאות השנים האחרונות על כל מה שהוא מזרחי, ערבי או אפילו מוסלמי. המחבר לא עורך מחקר על ההיסטוריה של המזרח, אבל הוא חושף את כל המכונות תעמולה של "קלישאות אידיאולוגיות" לביסוס יחסי עימות בין המזרח והמערב.

הן במאה ה-18 והן במאה ה-19, נטבעה הדיכוטומיה של "אנחנו והאחרים", כשהאחרון הוא הציוויליזציה הנחותה שצריכה להיות נשלטת על ידי מעצמה מרכזית מאירופה. עידן הדה-קולוניזציה היווה נסיגה לאינטרסים של המעצמות ההיסטוריות, השארת יתומי ויכוחים להנציח את ההתערבות לטובת המזרח.

כתוצאה מכך, חזרה התעמולה השמרנית המערבית לעמת שתי תרבויות עם מונח מעורר מלחמה חד משמעי: "התנגשות הציביליזציות". התנגשות זו מגיבה לירושת האוריינטליזם כדי לאשר את התוכניות הגיאו-אסטרטגיות על ידי המעצמה של ארצות הברית, במיוחד עבור לתת לגיטימציה לפלישות הצבאיות לאפגניסטן ולעיראק.

לדברי סעיד, שוב הופעל אלמנט מעוות ומפשט של מערך שלם של תרבויות. הערך שהונח על נקודת המבט של המזרחיות הוכר היטב על ידי חבריו האזרחים. אירופאים, שתמכו בכל פעולה "תרבותית" כלפי אותן ארצות כל כך רחוקות לְהִשָׁאֵר. הסופר האיטלקי אנטוניו גראמשי עורך הערכה נוספת לכל "האמת המערבית" הזו וממשיך לפרק את התיאוריות שלו. עבור הטרנס-אלפיני, האנתרופולוגיה האמריקאית שואפת ליצור תיאור הומוגגני של תרבות, וזה נראה שוב ושוב במהלך ההיסטוריה.