למה הפוליטיקאים משקרים?

בתקופה שבה אנו חיים, האמירה שפוליטיקאים משקרים היא כמעט ברורה מאליה. יש לא מעט מנהיגים של כל מיני מפלגות ואידיאולוגיה שנתפסו אומרים משהו שהם מעולם לא מילאו לאחר שנבחרו על ידי ציבור הבוחרים.

אפשר לחשוב שזה בגלל שהם רואים בבוחריהם אידיוטים, שהם לא יראו מבעד לשקר. עם זאת, אם לוקחים בחשבון שבזכות האינטרנט אנו יכולים לאשר בקלות את מה שהם שיקרו, אי אפשר שלא לחשוב למה הפוליטיקאים משקרים. הם צריכים לדעת שהם עומדים להידחות במוקדם או במאוחר.

לאחר מכן, נעמיק בסוגיה זו, ונראה שבאמת, זה לא רק על שקר, אלא על הפיכת השקר שלך לכלי עוצמתי באמת.

• מאמר קשור: "מהי פסיכולוגיה פוליטית?"

מדוע פוליטיקאים משקרים לעתים קרובות כל כך?

להגיד שפוליטיקאים משקרים נשמע כמעט הגיוני. יש שיגידו שבאמת, זה לא ככה, פשוט שהם אומרים שהם מבטיחים משהו בתוכניות הבחירות שלהם אבל בגלל X או Y בסופו של דבר הם לא יכולים לאשר זאת. אחרים, אולי צנועים יותר, יאמרו שאכן פוליטיקאים משקרים במודע מתוך כוונה ברורה להיבחר על ידי מצביעיהם ואז, כשהם כבר בשלטון, הם ייקחו על עצמם לאכזב את מי שבחרו בהם.

כך או כך, אי אפשר שלא לחשוב שבתקופות שבהן אנו חיים, הפוליטיקאי שמשקר הוא פוליטיקאי שאינו מאוד אינטליגנטי וזהיר. בזכות האינטרנט והגישה לכל המידע שקיים ובגלל שלא מאוד קשה למצוא אותו דפי אינטרנט עם אידיאולוגיה מנוגדת לזו של פוליטיקאי ספציפי שמוציא את כל מה שיש לו שיקר. אם לוקחים את זה בחשבון, אולי נחשוב שהאנשים האלה באמת טיפשים, מכיוון שהם יודעים שיש משאב שיכחיש את כל מה שהם אמרו.

בעולם אידיאלי והגיוני, הפוליטיקאי השקרן ייתפס ויורחק מהמירוץ הפוליטי כי אף אחד לא רוצה להצביע עבורו. אבל אנחנו לא חיים לא בעולם אידיאלי ולא בעולם הגיוני. הפוליטיקאי אומר חוסר אמיתות בבוטות, הוא יודע שהאינטרנט יוכיח על מה הוא שיקר, ולמרות זאת, הוא זוכה לתהילה עצומה, מצביעים רבים והשפעה מדהימה. בואו נסתכל על דונלד טראמפ או ז'איר בולסונארו. לפני שנבחרו, הם אמרו הרבה דברים מטופשים, דברים שכל צפון אמריקאי או ברזילאי יכול היה להכחיש במהירות, ולמרות זאת, הם בסופו של דבר נבחרו לנשיא.

כשלוקחים את כל זה בחשבון, בנוסף לשאלה שנותנת את שמה לכתבה הזו (למה פוליטיקאים משקרים?) עולה לראש גם איך, אפילו בשקרים, הם מצליחים לזכות בתהילה. נראה שזה צריך להיות בדיוק ההיפך והתברר שעם שתי הדוגמאות האלה שהזכרנו זה עתה, לא רק שיש ובכן, אבל נראה שהתהילה שלו הולכת וגוברת, אפילו עם ניהול נורא של היבטים חיוניים בהיסטוריה כמו COVID 19.

עולם של שקר

נראה שמידע כוזב, שהורכב לאחרונה ממה שמכונה "חדשות מזויפות", מתפשט מהר יותר מהאמת. אנחנו עשויים לחשוב שלהאמין בשקרים או שאנחנו רוצים להאמין בהם זה משהו מודרני, שמקודם על ידי ה טכנולוגיות חדשות, אבל נראה שזה כבר בא מרחוק מאוד, אפילו מהרגע שלא היה כְּתִיבָה.

נראה כי קיומם של קונפליקטים בין קבוצות לאורך ההיסטוריה האבולוציונית שלנו עיצב את מוחנו. נראה כי הפסיכולוגיה האנושית נוטה להפיץ מידע שבלי קשר אליו בין אם הוא נכון או לא, אם הוא עונה על המאפיינים הבאים, הוא נתפס כמשהו בעל פוטנציאל מְהֵימָן.

• לגייס את הקבוצה הפנימית נגד הקבוצה החוץ.
• להקל על תיאום הטיפול והמאמצים בתוך הקבוצה שלו.
• ציין את המחויבות לקבוצה של חברי הקבוצה הפנימית.

רחוק ממה שרבים חושבים, המוח האנושי נועד לבחור ולהפיץ מידע יעיל בהשגת מטרות אלו, לא לתת מידע מסוים, במיוחד אם מתרחש סכסוך חברתי. במקרה שיש קונפליקט בין שתי קבוצות, בני אדם מוכנים מבחינה פסיכולוגית לתעדף זו. מידע שעוזר לנו לנצח בסכסוך מול קבוצת החוץ, למרות שבאופן אובייקטיבי המידע הזה הוא בבירור א כשל.

יש לומר שהוודא שהבן אדם לא ישים לב למידע האמיתי אינו נכון לחלוטין. זה אדפטיבי ויעיל להיות בעל ידע אמיתי על העולם החיצון, במיוחד בהיבטים התורמים להישרדות פרט וקבוצה מבחינת צרכים ביולוגיים כמו האכלה, מחסה או הימנעות מאיום כמו טורף. לדוגמה, בשבט, זה אדפטיבי לומר לשאר החברים היכן הם שטחי המרעה הטובים ביותר לצוד גנו.

עם זאת, במהלך האבולוציה האנושית המוח שלנו יצר, אימץ ו הפצת אמונות שניתן להשתמש בהן כדי למלא פונקציות אחרות, אם כי המידע עצמו לא היה תהיה כנה. לשקר יש מרכיב אבולוציוני ברור, שכן אחרת לא היינו מבצעים אותו. על ידי שקר אנו יכולים לתמרן אנשים אחרים, לגרום להם לדמיין דברים שאינם, ולגרום להם להתנהג בצורה מועילה לנו. השקר היה משרת כך שקבוצה מסוכסכת עם אחרת יכולה לסיים את האחר, גם אם המוטיבציה הייתה מבוססת על שקר.

• אולי יעניין אותך: "פסיכולוגיה של קבוצות: הגדרה, תפקידים ומחברים עיקריים"

עימות בחיות לא אנושיות

באופן טבעי, הקונפליקט או המאבק אינם משהו בלעדי למין האנושי. יותר מפעם אחת ראינו בסרטי טלוויזיה דוקומנטריים איך שני אנשים זהים מינים מתמודדים עם בעיות כמו שליטה על השטח, מזון או השגת א זוּג. עימותים אלה בדרך כלל עוקבים אחר סדרה של צעדים כדי להעריך אם יש סיכויי ניצחון. אחרת יש סיכוי גבוה להפסיד עם פציעה חמורה או אפילו מוות.

ברוב המקרים, המנבא הטוב ביותר ליכולת התמודדות הוא גודל וחוזק פיזי. זו הסיבה שהברירה הטבעית מפתחת מנגנונים במינים שונים להיות מסוגלים להעריך את גודלו וחוזקו של היריב, כדי לברר אם יש להם כאלה הִזדַמְנוּת. יש לנו דוגמה לכך בצבאים שלפני הלחימה מתחילים בדרך כלל לשאוג. ניתן לראות שנפח השיחות שלהם מתאם ישירות לגודלם. ככל שהנפח גדול יותר, כך גדול יותר.

אבל מה שמפתיע הוא שלפעמים שקר צבאים. מתוך כוונה להימנע מקרב הם בוודאי יפסידו ויציקו ליריבם הצבי עם גודל צנוע, נניח, הם פולטים מפוח בנפח גבוה, כאילו הם גדולים יותר ממה שהם הם. בדרך זו, ועם קצת מזל, הם יכולים להפחיד יריב שבוודאי, אם הם היו מחליטים להילחם נגדם הם היו מביסים אותם ויצא פצוע קשה מאוד. בדרך זו הצבאים הקטנים הללו מקבלים מזון, טריטוריה ושותפים מבלי לסכן את חייהם.

יש לנו עוד מנגנון הטעיה טבעי ב-piloerection, כלומר, אנחנו מקבלים עור אווז ועולי שיער. במקרה האנושי, המנגנון הזה כבר לא מועיל לנו במיוחד, אבל במינים שעירים יותר הוא מאפשר לבלבל את היריב בכך שהוא נותן לו הרגשה שהם גדולים יותר ולכן חזקים מהם הם באמת. כך, במיוחד מול טורף או כל חיה מאיימת אחרת, מינים רבים של בעלי חיים יכולים להציל את חייהם על ידי שקר ליריבם לגבי גודלם.

קונפליקטים בין קבוצות ואינסטינקטים קואליציוניים

במקרה האנושי, קונפליקטים קיבלו קפיצה אבולוציונית חשובה. במין שלנו, קונפליקטים יכולים להתרחש לא רק בין פרטים, אלא גם בין קבוצות גדולות מאוד.. אנו בני האדם יודעים שלכמה פרטים חלשים אין סיכוי מול פרט חזק יותר לבד, אבל ביחד הם יכולים להכות אותו.

בריתות הן היבט בסיסי בהיסטוריה האבולוציונית שלנו, ונראה שהוא מתרחש גם אצל פרימטים מסוימים כמו שימפנזים.

כיחידים, אם אין לנו קואליציה עם אנשים אחרים, אנחנו "עירומים", חלשים לכל מי שיש לו. השתייכות לקואליציה הפכה לציווי אבולוציוני, חשוב לא פחות כמו לקבל מזון או מחסה.

בני אדם, למרות שאנחנו לא מין שהופך לסופראורגניזם כמו נמלים, אנחנו כן מארגנים את עצמנו במבנה חברתי מאוד. רכשנו תחושת שייכות חזקה מאוד לכל מיני קבוצות, תוצר של האינסטינקט שלנו להשתייך לקואליציה שמבטיחה את ההגנה והביטחון שלנו.

ברגע שאנו בפנים, בסופו של דבר אנו רוכשים דפוסי התנהגות ומחשבה מסוימים. תחושת השייכות שלנו לקבוצה גורמת לנו להיות פחות ביקורתיים כלפי הנאמר בתוכה. הרבה יותר קל לנו להאמין למה שמשותף בתוכו, גם אם מבחוץ אנחנו רואים בזה משהו ממש הזוי ולא מאוד אמין. שיתוף באותן אמונות כמו שאר חברי הקבוצה גורם לנו להרגיש יותר חלק ממנה, בעוד שביקורת מרחיקה אותנו. שקר יכול לאחד קבוצה, במיוחד אם נאמר לה להדגיש את ההבדלים ביניהם ביחס לקבוצה החוץ.

כאשר יש עימות בין שתי קבוצות, לכידות ותיאום בין חברי כל קבוצה הם שני היבטים חיוניים כדי לנצח במאבק. אם שתי קבוצות נמצאות במחלוקת ומוצאות את עצמן בשוויון, זו שמקבלת ארגון עצמך טוב יותר, מחשבה הומוגנית יותר ונקיטת פעולה מסונכרנת יותר יהיו העניין קבוצה מנצחת.

כל זה קשור ישירות למה שפוליטיקאים ובכלל כל מפלגה פוליטית או אפילו עם משקרים. לשקר לגבי המאפיינים של הקבוצה שלו, להגזים בסגולותיה, לגבי אלו של הקבוצה האחרת, להדגיש או להמציא פגמים, תורם לכך שהקבוצה הפנימית תהיה אפילו יותר בעלת מוטיבציה, בעלת הערכה עצמית גדולה יותר ויכולת פעולה גדולה יותר.

דוגמה לכך יש לנו במצעדים צבאיים. בהן מציגות המדינות את כל הארסנל הצבאי הרחב שלהן מתוך כוונה פוליטית ברורה: להפחיד את היריבה. באמצעות צבא מסונכרן מושלם מצעד ברחובות הבירה, מראה הנשק, הטנקים ואפילו החפצים שלה שהם לא יותר מאבן קרטון, הממשלה שולחת שני מסרים. האחת, שהם אומה גדולה, מרוממת גאווה לאומית, ושתיים, שמדינות אחרות לא מעיזות לתקוף אותן כי הן מוכנות היטב, מה שלא חייב להיות נכון.

הדוגמה הנוספת היא נאומם של פוליטיקאים. פוליטיקאים משקרים, הם מספרים שקרים מכל הסוגים והתנאים מתוך כוונה ברורה שהקהל שלהם מרגיש שאם אל תצביע עבורו הם יאפשרו איום פוטנציאלי, בין אם על ידי היריבה הפוליטית או על ידי חוסר מעש שלו, לִקְרוֹת. מרוצי בחירות הם רק עוד סוג של סכסוך בין קבוצות וכמו בכל דבר אחר, יש צורך לשפר את התיאום בין הקבוצות באמצעות הונאה. שקרים בהקשרים אלה משמשים:

• לפתור בעיות קואורדינציה.
• הסכמה עם אמונות שווא היא סימן למחויבות לקבוצה.
• הפעלת דומיננטיות על הקבוצה על ידי גורם לה להאמין במידע מוגזם.

שקרים ותיאום

דונלד ל. הורוביץ מסביר בספרו המהומה האתנית הקטלנית שלפני ואחרי מעשי הטבח האתניים שהתרחשו ברחבי העולם לאורך ההיסטוריה שמועות היו הכלי ששימש לנקוט בפעולה. תפוצת השמועות הללו, כלומר מידע לא מאומת ובמקרים רבים משחק לא ניתן לאימות תפקיד חשוב מאוד בכל הנוגע לתקיפה של קבוצת החוץ, נתפס כאיום נורא שיגיע בקרוב לתקוף אותנו.

תוכן השמועות הללו נוטה להצביע על הקבוצה היריבה כאויב חסר לב, אשר מפחית מערכה של הקבוצה שלנו. קבוצת החוץ הזו היא מאוד חזקה ואם לא נעשה משהו כדי לעצור אותה, זה יפגע בנו, זה עלול אפילו להרוס אותנו. שמועות משדרות תחושת דחיפות, שאם משהו לא ייעשה אנחנו ניפגע קשות. דוגמה קלה להבנה היא המקרה של גרמניה כאשר אדולף היטלר החל לפרוץ לפנורמה פוליטיקאי, שאומר איך היהודים קשרו קשר להשמדת האומה ושזה נחוץ "לְהִתְגוֹנֵן".

פוליטיקאים נוכחיים רבים זורעים ספק עם שמועות שהם לא יכולים לאשר וגם אין להם כוונה לכך. בנאומים רבים, במיוחד של פוליטיקאים שתומכים ברעיונות קונספירציה, לא נדיר למצוא ביטויים כמו "אני לא יודע אם זה נכון אבל...", סוג של מבנה מילולי שבא לזרוע ספק ופחד באוכלוסייה, שלא יכולה שלא לחשוב "ואם זה נכון... כדאי שנעשה משהו! כְּבָר!"

שקרים ודומיננטיות

הצהרות שווא יכולות לעזור לפוליטיקאים לאותת על המוטיבציה שלהם לעזור לקבוצה בסכסוך, אבל גם לציין כי לאותו פוליטיקאי יש את הכישורים הנכונים להוביל את הקבוצה לניצחון.

המוח האנושי בעתות עימות נועד לקדם את אותם מנהיגים שיש להם או נראים להם בעלי המאפיינים האישיים שיאפשרו לפתור את הבעיות של הקבוצה הפנימית ביותר יָעִיל.

אחד המאפיינים שכל פוליטיקה חייבת להיות זה של דומיננטיות, כלומר, היכולת לגרום לציות לפעולה או באמצעות הפחדה או כפייה. כשיש סכסוך, בין אם זו מלחמה או סתם מצב מתוח פוליטית, אנשים מעדיפים מנהיגים דומיננטיים., בא לידי ביטוי במוטיבציה שלו לסכסוך להסלים ולתקוף את האויב אחת ולתמיד. הדומיננטיות מתבטאת באתגר של קבוצת החוץ.

הפוליטיקאי שמשקר, שתוקף מפלגה אחרת או חסיד של אידיאולוגיה פוליטית אנטגוניסטית, עושה מתוך כוונה ברורה לראות את עצמו דומיננטי, דמות של כוח לפני הפוטנציאל שלו מצביעים. הוא מעז לומר דברים כפי שהוא חושב או איך הקהל שלו רוצה שהם ייאמרו, גם אם הם לא נכונים. על ידי ערעור הנורמות הם נתפסים כאותנטיים יותר, נועזים יותר, נכונים יותר. למרבה האירוניה, פוליטיקאים משקרים כדי שיראו אותם הכי נכונים ואנשים, שאנחנו אוהבים שאומרים לנו דברים כפי שאנו מאמינים בהם, לא כפי שהם באמת, את אנחנו ממשיכים.

הפניות ביבליוגרפיות:

• הורוביץ, ד. ל. (2003) המהומה האתנית הקטלנית. הוצאת אוניברסיטת קליפורניה.
• Petersen, M., Osmundsen, M., & Tooby, J. (2020, 29 באוגוסט). הפסיכולוגיה האבולוציונית של הקונפליקט ותפקידי השקר. https://doi.org/10.31234/osf.io/kaby9.