מה ההבדלים בין אומנות לאמנות?

כדי להתחיל לדבר על ההבדלים בין מלאכת יד לאמנות, ראשית עלינו לשאול את עצמנו על איזה עידן אנחנו מדברים. כי למרות שזה אולי נראה מדהים, מה שאנחנו מחשיבים היום לאמנות לא תמיד נחשב לאמנות, ומה שאנחנו מחשיבים כיום ככזה לא תמיד התייחסו אליו כאל מלאכה.

כך, איך להבחין בין מלאכה לאמנות? אילו פרמטרים נוכל ליישם כאשר אנו מבחינים בין שני המושגים? והכי חשוב, האם ניתן להבחין ביניהם?

• אנו ממליצים לך לקרוא: "האם יצירת התמונות עם בינה מלאכותית היא אמנות?"

הבדלים בין מלאכת יד לאמנות: הגבול הדק בין שני מושגים

המילון של האקדמיה הספרדית המלכותית מגדיר אמנות כביטוי של פעילות אנושית שדרכה מתפרש האמיתי או המדומיין. אם ניקח את ההגדרה של אומנות שניתנה על ידי אותו מילון, נמצא שלפי ה-RAE מדובר באמנות או ביצירה המיוצרים על ידי בעלי מלאכה. מהגדרות אלו, אנו מחלצים שני רעיונות.

הראשון הוא שבשתי המילים אנו מוצאים את אותו שורש, אמנות, שבתורו מגיע מהמילה ars הלטינית, מונח עם ריבוי משמעות, שכן הוא יכול לתת שם לאמנות לפי המושג שיש לנו, אבל גם כישרון או א יְכוֹלֶת; שני הרעיונות האחרונים הללו נמצאים גם בעבודת מלאכה.

במקום השני, ההגדרה שניתנה על ידי ר"ע של מלאכה כוללת את המילה אומנות, שכן היא מתייחסת אליה כאומנות האומנים.

. שני המושגים, אפוא, קשורים קשר בל יינתק. אז מה ההבדלים?

האמנים היו גם בעלי מלאכה

התפיסה שיש לנו של אמנות ושל אמנים כגאונים יצירתיים של סובייקטיביות היא, במציאות, מאוד מודרנית.. למעשה, למרות העובדה שהרעיון עלה בתקופת הרנסנס, במקומות רבים הוא לא השתלט עד תום במאה ה-18, בזכות האקדמיות.

בימי הביניים, מה שאנו מכנים אמנים היו בעלי מלאכה בלבד. לא היה הבדל בין יצרן נעליים, יצרן סלים וצייר. כולם נכללו בשקית הגדולה של עבודת כפיים, כלומר, אלה שבוצעו בידיים ו(באופן עקרוני) לא עם השכל.

סוג עיסוק זה, המקצועות השפלים, היו אופייניים למעמדות הנמוכים של ההיררכיה החברתית הקפדנית. לא יעלה על הדעת שהמיוחסים, כלומר האצולה ואנשי הדת, יתמסרו לעבודה מסוג זה. ולמעשה, לא היו מעט מבני האצולה שירדו והעדיפו לחיות בצמצום כלכלי מאשר להתחיל לעבוד באיזה מסחר שפל.

אולי היוצא מן הכלל היחיד היו מעתיקים ומאירי כתבי יד, בדרך כלל נזירים ונזירות שהשתייכו, דה פקטו, למדינה המיוחסת. הפעילות הידנית בעליל שלהם (הם השתמשו בפיגמנטים ובמברשות האופייניות לציירים כדי לבצע את הפעילות שלהם העבודה) הוסווה כאינטלקטואליות כדי שתוכל להתחבר אליה בצורה נאותה סטָטוּס. לפיכך, המיניאטורים לא ציירו, הם האירו טקסטים מלומדים, שנכתבו על ידי דמויות מלומדים מהעבר. הייתה לנו כאן את ההצדקה האינטלקטואלית הדרושה כדי שלא יהיה זה מסחר שפל.

זו גם הסיבה, במאות הראשונות של ימי הביניים, כמעט כל האמנים שחתמו על עבודתם עסקו בהארת כתבי יד, מקצוע אינטלקטואלי תיאורטית, לא ידני. אבל מה עם ציירי הפרסקו, הפסלים, הצורפים? אין לנו את החתימה של אף אחד מהם, כשם שאין לנו את החתימה של הסנדלרים, יצרני הסלים ועוצרי החבלים. למעשה, לעתים קרובות מאוד, כדי לצטט את המחבר של יצירה מימי הביניים, נעשה שימוש במונחים כמו יצירה של המאסטר של קבסטני, מה שהופך התייחסות לעובדה שלמרות העובדה שאיננו יודעים את שמו המדויק, הדמיון בין הטכניקות והאסתטיקה מעיד על כך שהוא נעשה על ידי אותו סדנה.

עבודה בסדנה

אנחנו הולכים לנצל את העובדה שהמושג של סדנה הופיע כדי להצביע על רעיון שנראה לנו חשוב ביותר בדיון הזה. וזה הרעיון של האמן כישות אינדיבידואלית. שוב, זהו מושג מודרני, צאצא של האקדמיה של המאה ה-18 ובעיקר של המאה ה-19.

לפני הופעת תפיסת האמן כיוצר אינטלקטואלי (ואפילו במשך מאות שנים לאחר מכן) העבודות נולדו מסדנאות, לא ממכחולים בודדים או אזמלים. לכל האמנים בעלי יוקרה מסוימת הייתה קבוצה של עוזרים וחניכים שתמכו בהם ביצירת עמלות.. נזכור שכבעלי מלאכה שעדיין היו, שיטת העבודה שלהם הייתה דומה מאוד לזו של סדנת מלאכה: מאסטר שניהל ולימד את כל החניכים שבאחריותו.

כך הם יצרו גאונים גדולים כמו ליאונרדו או מיכלאנג'לו, כמובן. איננו יכולים לדמיין את דה וינצ'י לבדו מול הבד, עובד לבדו בקדחתנות עד שהיצירה התעוררה בקסם לחיים מול עיניו. לא, זה האמן של המאה ה-19, האמן הרומנטי, לא אמן הסדנאות של הרנסנס, בנם של האומנים-אומנים מימי הביניים. למעשה, הבלבול הזה הנובע ממושגים שהוצאו מהקשרם הוביל ליותר מאי הבנה אחת.

למשל, בקרטוש של הג'וקונדה שהלובר משמר, ניתן לקרוא שמדובר ביצירה של לאונרדו. עם זאת, התאום שלו במוזיאון הפראדו מסווג כעבודת סדנה. מהסטודיו של לאונרדו, כמובן, אבל האם המונה ליזה בלובר לא הייתה גם מהסטודיו שלו?

אנחנו מתעקשים: לפני הופעתו של האמן הרומנטי המיוסר, יוצר הסובייקטיביות האמנותית הגדולה, אמנים עובדים בסדנאות. מבין הקנבסים של רובנס, כנראה כמה משיכות מכחול הן של רובנס, הסקיצה לכל היותר. השאר הוא תוצאה של ידיהם של עשרות עוזרים שעבדו אצלו.

אז אמן או אומן?

הערנו שהמושג של האמן כיוצר אינטלקטואלי החל בתקופת הרנסנס; במיוחד, עם פרסום החיבור De pictura מאת לאון בטיסטה אלברטי (1404-1472), שבו טוענים לאינטלקטואליזציה של האמנות. מכאן ואילך, ובשונה מימי הביניים, ייחשב האמן כפועל אינטלקטואלי, ולא כבעל מלאכה בלבד..

אבל כבר ראינו שבפועל זה לא בדיוק המצב. לרובנס ולחברה היו בתי מלאכה, והם עבדו בהם עם חניכים, בסגנון הטהור ביותר של גילדות האומנים. מצד שני, יש לזכור שתפיסת האמן כאינטלקטואל לא התפשטה באותה מהירות בכל חלקי אירופה. במאה ה-17, כשהרעיון כבר היה מקובל פחות או יותר באיטליה, ולסקז עדיין נאבק בספרד כדי שיצירתו תוכר כמשהו יותר מאשר אומנות בלבד.

היה צורך להבהיר את כל הנקודות הקודמות לפני שתוקפים את השאלה העומדת בבסיס המאמר שלנו: מה ההבדלים בין מלאכה לאמנות? אם מדברים מהעולם הנוכחי שלנו, אפשר לומר שאמנות קשורה לאינטלקטואליות ויוקרה חברתית. יצירות אמנות יקרות בשוק, ושמות האמנים לוחצים ידיים למעשה לאלים. מצד שני, חפצים בעלי מלאכה, למרות העובדה שהם יכולים לעורר התפעלות רבה, אין להם את התהילה החברתית הזו שיש ליצירות אמנותיות.

ניתן דוגמה ברורה שתמחיש בצורה מושלמת את מה שאנו אומרים. אם מגיעה לידינו נעל עשויה להפליא, אבל מגיעה מסדנת יצירה אנחנו לא יודעים וגם לא את השם (ויותר מכך, הוא ייצר כמה נעליים ביום אחד) אפשר לדבר עליו במונחים של אומנות. להיפך, אם מה שאנחנו מקבלים זו נעל של אחד המותגים המפורסמים בעולם, הכי הרבה סביר להניח שלא היינו משתמשים במילה מלאכות כדי להתייחס אליה, אלא נדבר על יצירת אמנות. אומנות.

למרות העובדה שחברת הנעליים המדוברת גם מייצרת המוני (ומה שבטוח, הרבה כמות גדולה יותר מהסדנה), השם היוקרתי ייתן לנו מספיק סיבות לא לקרוא לזה מְלָאכָה.

כי, האם יש הבדל בין בעל מלאכה שמייצר נעליים בבית המלאכה הצנוע שלו לבין צייר שמבצע את עבודותיו בסטודיו? לא, רק היוקרה קובעת. אומן נעליים עשוי להשקיע את כל נשמתו ביצירותיו, בעוד שאמן מתחשב עשוי פשוט לעשות עבודה מסחרית.

יוקרתו של האמן החלה להתגבש בתקופת הרנסנס, כאשר האמנות החלה להיות מופרדת ממלאכה. עם זאת, עבור אדם מימי הביניים, השאלה בראש המאמר שלנו הייתה מגוחכת.