הצירים הפוליטיים (שמאל וימין)

במאמר קודם עסקתי בדבר הלא נכון כדי להבין את אִידֵאוֹלוֹגִיָה כ מערכת קבועה של קטגוריות הקובעות את תפיסת המציאות. כיום אני מתמודד עם טעות נפוצה נוספת בכל הנוגע להבנת מושג האידיאולוגיה הפוליטית: העובדה ש הגדירו את זה על פי מגבלות, שרירותיות, קחו את החלק לכלל.

לשם כך, כדאי לדבר תחילה על הספקטרום הפוליטי, או ליתר דיוק על הספקטרום הפוליטי. הממד הדו-קוטבי של צירים פוליטיים כמו של שמאל-ימין זו דוגמה טובה.

הצירים הפוליטיים: ימין ושמאל

ההמשגה של העמדות הפוליטיות מצד שמאל וימין בונה א רצף בין שני קטבים עם נקודה מרכזית. זה קשור היסטורית לזמנים של המהפכה הצרפתית ושימש להבחנה בין עמדות פיזיות ופוליטיות: ב האסיפה המכוננת הלאומית, הרפובליקנים ישבו משמאלו של הנשיא, ואילו המלכותיים ישבו מימין. לפיכך, קוטביות זו קשורה להנחת קיומה של התקדמות. זה בעיקר על הבחנה בין פרוגרסיבים לשמרנים. למרבה הצער, איננו יכולים לדעת מה המהות של שתי קטגוריות מאופיין בניידות זמנית שלהם: בכל רגע התשובה השמרנית היא אחת, וכך קורה גם עם המתקדם: שניהם קשורים להתפתחות ההיסטוריה.

לפיכך, מול שאלות פוליטיות מסוימות, התשובות שניתנו מאידיאולוגיות שונות

ניתן ליישר משמאל לימין, האחד הקיצוני הוא עמדה נחושה והשני הוא עמדתו ההפוכה. זהו ניתוח כמותי וככזה הוא די תיאורי יותר מהסבר. ועדיין קשה מאוד לדבר על פוליטיקה כרגע במונחים לא ציריים. פאו בא, בבלוג שלו העצמאות היא ליברטט, מציע את הדברים הבאים כדי להימנע מגישה פשטנית זו: "כפי שאנשים רבים כתבו לאחרונה - עבור לדוגמא חאווייר מיר, מהבלוג שלו, ניתן להסביר את הפוליטיקה הקטלאנית ביותר מציר אחד, לא רק שמאל ימין ". הכוונה היא למעשה להכללת הציר הספרדי-קטלאני.

אידיאולוגיות מהותיות ואידיאולוגיות יחסיות

על פי חזון זה, ניתן להסביר את הפוליטיקה הקטלאניתככל שיותר צירים טובים יותר. למרות זאת, זו לא דרך להבין אידיאולוגיות כמשהו מהותי, אך מגבילים את עצמכם לתת דין וחשבון על הביטויים השונים שעשויים להיות מקום בכל אחד מהם. ההפגנות המפורשות שבוצעו על ידי סדרה של סוכנים פוליטיים הקשורים סטריאוטיפית ל אידיאולוגיות מסוימות הופכות לאידיאולוגיה עצמה, ולכן האידיאולוגיה הופכת למשהו גרידא מְפוֹרָשׁ. הניתוח הפוליטי משתמש בצירים שכן עמדות אידאולוגיות הופכות למידה של הסכמה מול עובדות מסוימות, דבר שניתן למדידה בקלות. מצאנו קשר בין זה למה שזה מסביר הרברט מרקוזה עַל האיש החד מימדי:

כך עולה המודל החד-ממדי של מחשבה והתנהגות שבו רעיונות, שאיפות ויעדים, שמתעלים מעל על פי תוכנו היקום המבוסס של שיח ופעולה נדחה או מצטמצם לתנאי היקום ההוא. הרציונליות של המערכת הנתונה והרחבתה הכמותית נותנת הגדרה חדשה לרעיונות, שאיפות ויעדים אלה.

מגמה זו יכולה להיות קשורה להתפתחות השיטה המדעית: אופרציונליזם במדעי הפיזיקה, ביהביוריזם במדעי החברה. המאפיין המשותף הוא אמפיריזם מוחלט בטיפול במושגים; משמעותו מוגבלת לייצוג של פעולות והתנהגויות מסוימות (Marcuse, 2010, p. 50).

מרקוזה גם מצטט ברידגמן להסביר את נקודת המבט המבצעית והשלכותיה על דרך החשיבה של החברה כולה:

אימוץ נקודת המבט המבצעית מרמז הרבה יותר מאשר הגבלה בלבד של המובן בו אנו מבינים את "המושג"; פירושו שינוי מרחיק לכת בכל הרגלי המחשבה שלנו, כי אנחנו כבר לא נאפשר לעצמנו להשתמש כמכשירים של מושגי החשיבה שלנו שאיננו יכולים לתאר במונחים של פעולות (ברידגמן, 1928, עמ ' 31).

המשחק בין הכמותי לאיכותני

הציר שעובר משמאל לימין נהיה משמעותי פסאודו-איכותי, כשזה באמת משמש רק להקים הבדלים כמותיים. במילים אחרות, מה שקובע את העמדה הפוליטית של ישות הוא סוג התגובה שניתן לבעיה נתונה. אידיאולוגיה פוליטית הופכת למוסכמה פשוטה, ללא קשר לדקויות כמו המקור הפילוסופי שממנו שואבת כל עמדה, תפיסת הדמוקרטיה שלה וכו '. בעיה נתונה זו, כמובן, עלתה לסדר היום הפוליטי. שלושה דברים להדגשה:

• מה הציר שעובר משמאל לימין מודד שרירותי לחלוטין והתייחסות לעמדות כלפי היבטים סוציופוליטיים שונים שנקבעו על ידי סדר היום התקשורתי: יחס לדת, קידום סוג של בריאות, חשיבות הניתנת לסביבה, וכו ' במציאות, אף אחד מממדים אלה אינו מסביר אידיאולוגיה בפני עצמה. אם דרך מדידת העמדות בנושא ספציפי היא רציונאלית, הגישה לשאלות אלו מגיבה לכוונות תעמולתית טהורה.

• חלק מההיבטים המגדירים של אידיאולוגיה פוליטית הופכים לביטויים פולקלוריים ישירים האופייניים להקשר היסטורי וחברתי: יחס ללאומיות מסוימות וכלפי הדת הקתולית, סוג בעלות ברית בינלאומיות חיפוש וכו '. למשל, לסימבולוגיה הקומוניסטית האורתודוכסית אין אותה משמעות בספרד כמו ברוסיה כיום. תעמולה ותקשורת אחראים לשילוב תכונות אלה בתחום אידיאולוגית להשגת כוח מכיוון שההגנה על צעדים מסוימים מייצרת קבלה או אפילו מענקים רָשׁוּת. עַל קטלוניה, לדוגמה, השמאל הפוליטי המקובל מוגדר פשוט על ידי התנגדותו לספרדיזם הריכוזיאף על פי שבתחום הכלכלי והחברתי ניתן להבחין כמעט במפלגות הימין.

• בשל, האידיאולוגיה הדומיננטית מנורמלתו. זו אולי התוצאה הרלוונטית ביותר לקיומם של הצירים הפוליטיים: למרות החופש לכאורה של זה שהאדם המערבי נהנה ליצור עתיד משלו, כרגע נראה שהוא מחזיר את העבר שוב ושוב זְמַן. מהפכות נדירות וכאשר הן מתרחשות הן אינן פרי הרציונליות ורוח היצירה אלא נואשות לשבור מסגרת בלתי קיימת. כלשונו של מרווין האריס (עמ ' 324):

אני טוען שזה שקרי למרבה ההוראה ללמד שכל צורות התרבות סבירות באותה מידה וכי עצם כוח הרצון של אדם בהשראה יכול בכל עת לשנות את מסלולה של מערכת תרבותית שלמה בכיוון הנוח לכל אחד פִילוֹסוֹפִיָה. מסלולים מתכנסים ומקבילים עולים בהרבה על מסלולים שונים באבולוציה התרבותית. רוב האנשים הם קונפורמיסטים. ההיסטוריה חוזרת על עצמה באינספור מעשים של ציות אישי לנורמות ולמודלים תרבותיים, ורצונות לעתים רחוקות אנשים שולטים בעניינים הדורשים שינויים קיצוניים באמונות ובפרקטיקות שקועות עמוקות. מוּתנֶה.

סטריאוטיפים ואתרים נפוצים

ניתוח האידיאולוגיה המבוסס על צירים פוליטיים אלו מכיל חומר גלם נושאים סטריאוטיפיים וממש חסרי משמעות של מה שמהווה השקפת עולם. החל מסידור העמדות לפני נושאים הניתנים לטיפול יחסית מהאידיאולוגיה ההגמונית, זהו יוצר טווח עם קטגוריות ספציפיות מאוד של אידיאולוגיות פוליטיות אפשריות. השיקול של נושאים שאינם מוטלים בספק (כגון האפשרות להשתמש באלימות מצד המעמדות העממיים) יכול להיות קשור בציניות לעמדות פוליטיות "מהקיצוניות". ראה את הנאום "הקצוות נוגעים"המשמש להשוות ולהכפיש שתי השקפות עולם אלטרנטיביות או יותר בגין עבירה על הנורמות השולטות בציר הפוליטי על ידי נטילת מדדים דומים מאידיאולוגיות שונות, ניתוח המתמקד שוב בצעדים שננקטו ולא ברקע האמיתי שלהם רַעיוֹנִי.

צריך לזכור כמה קוטביות זו שימושית. זה אף פעם לא כואב לתת קרדיט למקדמי מדיניות "המרכז", כי סדר הדברים הראויים ל המערכת הממלכתית דורשת יציבות מסוימת וכמובן, חוסר הניידות של רוב הגוף האזרחי מתאים לה.. בצורה מאוד גרפית, אם תפישות עולם אלטרנטיביות מופנות בקצות הציר, הן שוליות, בעוד שברגע נתון ניתן לטפח את המרכז על ידי אוהדים מחצי הרצף ומחציתם אַחֵר.

הפניות ביבליוגרפיות:

• מגיע, פ. (2006). העצמאות היא ליברטט, התייעץ בתאריך 06/08/2013 בשעה 20:00.

• מרקוזה, ה. (2010). האיש החד מימדי. ברצלונה: כוכב לכת.

• האריס, מ. (2011). קניבלים ומלכים. מקורות התרבויות. מדריד: ברית העריכה.