Mansplaining: צורה מחתרתית נוספת של מאצ'יזם תרבותי?

למרות שסביר מאוד שזה לא נובע בעצם מהבדלים ביולוגיים, ברור שכיום התנהגותם של גברים ונשים שונה בהיבטים רבים. חלק מההבדלים הללו, בנוסף, מאפשרים לאחד משני המינים לשלוט על השני ולהקל על כיבוי נקודות המבט שלהם ומטרותיהם.

משטר משטרתי, כתופעה פסיכולוגית של שליטה, היא דוגמה לאופן שבו גברים, סטטיסטית, נוטים לנסות לקחת את מושכות הדיאלוגים עם נשים, ללא קשר לנושא הנדון.

בואו נראה ממה זה מורכב ו מה הקשר שלה עם סקסיזם ומצ'יזם תרבותי.

מה זה מפלגה?

המונח "מפלגת מפלגה" הוא ניאולוגיזם מאנגלית שבשפת האם שלו מורכב מהמילים "איש" ו"הסבר ". בדרך כלל משתמשים בה כדי להתייחס למגמה הסטטיסטית (ולפעולה שבאמצעותה מתבטאת מגמה זו) של גברים להסביר דברים לנשים בצורה מתנשאת ומתנשאת, כאילו בני שיחו היו אנשים רעים במיוחד בהבנתם, גם אם מה שהם מדברים עליו הוא נושא שנשים יודעות עליו יותר מגברים.

למשל, אדם ללא השכלה אוניברסיטאית שמסביר לביולוג מה הכלאה בין גזעי כלבים מבלי לתת לה אפילו לדבר היא מקרה ברור יחסית של גזירה.

מה שיאפיין את גישת הגט הוא לא שגבר מדבר על נושאים מסוימים הקשורים לנשיות או לפמיניזם. (אחרי הכל, גבר ספציפי עשוי לדעת יותר מאישה ספציפית על נושא כלשהו, ​​ולהיפך), אם לא מה,

באופן שיטתי, ההנחה היא שתפקיד הנשים לשתוק וללמוד.

• יכול להיות שאתה מעוניין: "לגברים לא נוח עם נשים שאפתניות"

ההשערה המבוססת על מאצ'יזמו

הרעיון של גזירה התחיל לשמש לאחרונה יחסית, והוא האמין שלא חלף עשור מאז הופעתו, אף שמקורו אינו ידוע מעט.

זה התקבל בהתלהבות על ידי עמותות וארגונים המקושרים לפמיניזם וללימודי מגדר מסיבות ברורות: ניתן לפרש אותו כ מיקרומכיזם, צורת ביטוי עדינה לפטריארכיה ולמאצ'יזם תרבותי שמנקודת מבט זו היא תשחזר מערכת שליטה בגברים על נשים.

בסופו של דבר, בפועל, לגישור יש השפעה ברורה בכל הנוגע ליחסי יחסים. כוח: זה הופך את נקודות המבט של נשים לבלתי נראות ומבוטלות וההנחה היא שמשהו נוֹרמָלִי. במילים אחרות, "הוצאת מפלגה" היא מילה שנשים רבות היו צריכות להתייחס אליה לבעיה שעד לא מזמן איש לא ידע למה לקרוא, על אף העובדה כי חקירות מדעיות רבות הבחינו בקיומו בשנים האחרונות שנים.

• מאמר קשור: "פטריארכיה: 7 מפתחות להבנת המאצ'יזם התרבותי"

טענה נגד גברים אחרים

האמור לעיל הוא הפרשנות של הוצאת מפלגה על בסיס הרעיון שזו אחת התוצאות של מערכת שליטה גברית. עם זאת, יש גם פרשנות אפשרית נוספת לגבי תופעה זו. פרשנות המבוססת על עובדה שעשויה להפתיע בהתחשב במה שראינו בעבר: גברים הם גם מאשימים את האשמתם כאשר הם מתקשרים עם גברים אחרים.

זו המסקנה שמאפשרת לנו להגיע חקירה בהנחיית אליזבת טלה. לאחר ניתוח של יותר מ -40 שעות שיחות, טלה גילה שגברים ונשים אימצו סגנונות שונים מאוד בעת אינטראקציה עם אנשים אחרים.

גברים נטו להתמודד יותר על שיחות דומיננטיות ללא קשר למי שעומד מולם, ואילו נשים הראו נכונות גדולה יותר להתחבר עם אחרים דרך מערכות יחסים סימטריות ולא ניסו לשלוט במהלך השיחה.

מבחינתם, שיחות על הנושאים הטריוויאליים ביותר היו גם זירה בה ניתן להשיג כוח. והשפעה, והם ניסו להתמקד לאט לאט באמצעות התערבויותיהם, נאבקו להשיג את תשומת הלב של השאר.

לפיכך, בקבוצות המורכבות אך ורק מגברים היו גם מספר אנשים שלאחר זמן מה עברו, הם נעשו בלתי נראים לפני מיעוט שבסופו של דבר ניצל את השיחות, משהו שקרה הרבה פחות בקבוצות נשים.

סגנון אינטראקציה הרבה יותר אגרסיבי

מסקנות אלה משתלבות היטב עם הממצאים שנמצאו באמצעות מחקרים אחרים בפסיכולוגיה שאינם מתמקדים בעיקר בדיאלוג: גברים נוטים להיות תחרותיים יותר בסוגים רבים יותר של אינטראקציות, למרות שככל הנראה אין תגמול ספציפי או מוכר אליו ניתן לגשת באמצעות עשייה זֶה.

לפיכך, הגשמת מפלגה לא תהיה כל כך דרך בה גברים מנסים לבטל נשים, אלא דווקא השתקפות של סגנונו בכל הנוגע לאינטראקציה עם כולם.

כמובן שתוצאות אלה מתמקדות תמיד במגמות סטטיסטיות. גבר לא צריך להתגונן כל הזמן באישה, ואישה לא צריכה להיות תמיד כנועה או להימנע מלהתאמץ להאריך את כוחה בשיחה. במילים פשוטות, גישור מפלגה נפוץ הרבה יותר באחד משני המינים ובולט בתדירות גבוהה יותר ויותר כאשר האנשים המדברים ביניהם הם בני המין השני.