מסמנים צפים ובניית הגמוניות

בחודשים האחרונים, בעקבות הופעתה של אנחנו יכולים, נאמר בהזדמנויות רבות של "מסמנים צפים"להסביר את הניצחון האידיאולוגי שהרעיד את הנוף הפוליטי הספרדי. מה הם מסמנים צפים? לאיזו תיאוריה הם מפנים אותנו?

מסגרת תיאורטית של מסמנים צפים

תורת המסמנים והשוויון הצפים מקורם ביצירות ז'אק לאקאן ושל ארנסט לקלאו וזה חלק מהמסורת של הפסיכואנליזה. הנחת היסוד ממנה היא מתחילה היא שהמרחב האידיאולוגי עשוי מאלמנטים לא מאוגדים, שאינם קשורים, שזהותם פתוחה, מוגדרת מדי. על ידי ניסוחם בשרשרת עם אלמנטים אחרים, כלומר משמעותם ה"מילולית "תלויה במשמעותם פלוס מוּשׁאָל.

בשלב זה זה כן חשוב מאוד לזכור שעבור לאקאן תמיד יש עדיפות של המסמן על פני המסומן (בנושא שפה ופסיכואנליזה תוכלו להתייעץ במאמר שכתבתי עבורו פסיכולוגיה ומוח לפני כמה שבועות לחיצה כאן).

אותם גורמים שאינם קשורים, ש"צפים "בשרשרת המשמעותית, יכולים להיות דברים כמו" שחיתות "," עשירים "," אנשי עסקים גדולים "," אנשים ". המאבק האידיאולוגי שוכן אז במה שלאקאן מכנה "נקודות קפיטון " (נקודות נודל) שיוכלו להסתכם ולכלול את כל אותם אלמנטים "חופשיים", "צפים", בסדרה אחת של שקילות. באופן זה, כל אחד מהמסמנים הצפים הללו יהיה חלק מסדרת שקילות. באמצעות הפלוס המטפורי, הם יתחברו עם כל שאר המרכיבים של שרשרת המסמנת, ובכך יקבעו את זהותם. לדוגמא, עבור קומוניסט, לחימה בשחיתות היא להילחם בסדר הקפיטליסטי.

אבל, כמו שזה מזכיר לנו סלבוי ז'יז'ק באובייקט הנשגב של האידיאולוגיה: "שרשור אפשרי רק בתנאי שפלוני המסמן, הלאקניאני, "מרפד" את כל השדה ועל ידי הקפתו משפיע על זהותו זֶה". הנקודה המכריעה להבין גם את ההצלחה של פודמוס וגם את כל האידיאולוגיה ההגמונית היא בדיוק זה: לדעת לקבוע מיהו הלאקני המסוגל לרפד את שאר המסמנים צָף.

משמעותים צפים: דוגמאות מעשיות

מקובל, כאשר מתלבטים עם קומוניסט אורתודוכסי, בסופו של דבר להיתקל בחומות שמונעות את התקדמות הדיון. חומות אלה הן התממשות נקודת הצמת האידאולוגית של הקומוניזם שהיא בדרך כלל הסדר הקפיטליסטי. באופן זה, המלחמה תהיה תוצאה רק של התרחבות אימפריאליסטית של אינטרסים קפיטליסטיים פרטיים. המקבילה כאן היא כדלקמן: להילחם למען השלום זה להילחם נגד הסדר הקפיטליסטי. קלאסיקה נוספת היא זו של הפטריארכיה והמאצ'יזמו: הקפיטליזם הוא מערכת גבריאלית, שנעשתה על ידי גברים ובשבילם, הלחימה נגד המאצ'יזמו נלחמת נגד הקפיטליזם. אם נתאים היטב את עיניתנו, נראה כי התבנית מועתקת לנצח מכיוון שנקודת הנוד המשתירה את התיאוריה הקומוניסטית ונותנת לה את זהותה היא הסדר הקפיטליסטי. ניתן לצמצם את כל האלמנטים החופשיים, כל המסמנים הצפים הסבר על הסדר הקפיטליסטי העכשווי והמאבק נגדו ייתן לנו את התשובות ואת פתרונות. כאן טמונה ההצלחה של אידיאולוגיה הגמונית.

אבל ברור שאידיאולוגיה נמצאת בכל מקום. עבור ניאו-ליברלי, למשל, מסמנים צפים כמו "חופש", "רכוש", "אינדיבידואל", תמיד תחוב מתחת לנקודת הצומת של רכוש פרטי כמוהם הם מבינים. באופן זה, המושג "חופש" יירשם בשרשרת המשמעות המטפורית בתוספת הרכוש הפרטי.. דוגמאות: "יש רק חופש במרחב הפרטי, יש רק חופש שיש בו רכוש פרטי או הפוך: אין חופש במרחב הציבורי”. אחת ההצלחות הגדולות ביותר של האידיאולוגיה הניאו-ליברלית היא, למשל, לשכנע אותנו שאין אידיאולוגיות. ניאו־ליברלי יגיד לנו, ככל הנראה, שאנחנו מכונות קטנות של חישוב שוליים שמונחות על ידי אינטרסים אנוכיים ואינדיבידואליים וממצים את התועלת המרבית שלה. הדבר המוזר בתופעה זו הוא ש אנחנו אף פעם לא סתם תועלתנים, אלא עלינו להעמיד פנים שאנחנו תועלתנים. בדרך זו, אני אעשה את עצמי תכנון היום, לוח זמנים מסומן היטב או שאארגן את החלל בביתי על מנת להפיק את המרב מהכל. כלומר, אני נמצא ברמה מטא-תועלתנית בה אסור לי להיות תועלתני, אלא לכפות חזון תועלתני של חיי ואומר לעצמי: "כמה אני פרודוקטיבי ומעשי כשאני מזמין את זה בכאלה וכאלה דֶרֶך".

מסמנים ואידיאולוגיה צפים

אידיאולוגיה אינה רעלה המונעת מאיתנו לראות מאחורי דברים, אידיאולוגיה היא עצם המזון של המציאות היומיומית שלנו. וזה הולך יד ביד עם העובדה שאידיאולוגיה מנצחת כאשר גם העובדות שבמבט ראשון סותרות אותה מתחילות לתפקד כטיעונים לטובתה. אם אני ניאו-ליברלי שהגן על הצנע עד המוות כדרך הטובה ביותר להתמודד עם המשבר הכלכלי ואשר, כרגע, לאור ההשלכות הקטסטרופליות שהובילה גם לרמה המאקרו-כלכלית וגם לרמת החיים של האנשים, אני ממשיך להאמין שהבעיה היא הוצאות ציבוריות כאשר האידיאולוגיה ניצח.

לעתים קרובות אנו מוצאים את זה ש"היא שהגירעון לא הותאם מספיק "או" ההתנגדות של מדינת רווחה עדיין חשובים מכדי להיות מסוגלים ליישם את תוכנית ההתאמה הנפלאה שהכל יפתור ". זו התממשות ההצלחה של אידיאולוגיה מסוימת. הכל נמצא תחת חשד וכל אלמנט הסותר את הנחת היסוד הראשונה שלי נאסף באופן חיובי כדי לחזק אותו.

Podemos הוא קפיצה מחדש והקמה של נקודת נודה חדשה למסמני צף רפאים שהיו יכולים להיות מרופדים מתחת לנקודת נודה אחרת. ברוב מדינות אירופה נאספו גורמים כמו "שחיתות", "אובדן ריבונות לאומית", "אבטלה", "עוני" מרופד מתחת לנקודת הנאד של המאבק הלאומי נגד הגלובליזציה כמו גם לנקודה של הדקדדנות הליברלית-בורגנית של הקפיטליזם עַכשָׁוִי. במילים אחרות, השרשרת בוצעה תחת ניאו-פאשיזם (החזית הלאומית היא דוגמה איומה לכך).

פודמוס ריפד את אותם גורמים בלתי מאוגדים תחת שרשרת ה"דמוקרטיה "ו"העם נגד הקסטות". וזה עבד בצורה נהדרת שכן הוא יצר הגמוניה חדשה.

אל תחמיץ את רֵאָיוֹן למחבר מאמר זה: אלחנדרו פרז פולו