כיצד כת מגיבה כאשר נבואות אינן מתקיימות?

אתמול צפיתי ב תוכנית zapping APM! עם כמה חברים כאשר ברגע מסוים הוא הופיע על המסך אלווארו אוז'דה, "דעתן" ידוע באינטרנט. אוז'דה נודע בין היתר בזכות העוצמה בה הוא מגן על רעיונותיו: הוא צועק, דופק את השולחן שהוא משתמש בו כדי להקליט את הסרטונים שלו ונראה שהוא תמיד גורר מצב רוח רע. בנוסף, מכיוון שהוא מרבה לגעת בנושאים הקשורים לפוליטיקה ומשתמש בטיעון מעט עובד שקשור ל תעמולה של הימין השמרני הספרדי, מחוץ למעגלי האנשים שחושבים כמוהו בדרך כלל נותנים את הדימוי של להיות ה קלַאסִי סוקר דלפק ברים שמדבר מבלי שיש לו מושג רב על שום דבר. לדוגמא, כפתור.

העניין הוא שאחד מחברי לא הכיר את אלווארו אוז'דה, והניח שהוא דמות בדיונית שיצרה הטלוויזיה הקטלאנית. לתת תמונה גרועה של השמרנים תוך שימוש בהרבה סטריאוטיפים לגביהם. כשהסברנו כי לטלוויזיה הקטלאנית אין שום קשר לעלייתו של אלווארו אוז'דה לתהילה וכי, למעשה, יש לו הרבה עוקבים ברשתות החברתיות שלו, לא רק שהוא הוא האמין לנו אך הושמר עוד יותר מהרעיון כי כלי תקשורת יכול לכוון את התוכנית המפותלת שכזו מהצללים רק להשאיר חלק מאוכלוסיית סְפָרַד. מישהו שבדרך כלל מאזין לתבונה אימץ זה עתה תיאוריית קונספירציה שהומצאה בזמנו בעצמו.

הסיבה הייתה, ככל הנראה, שזיהה את אלווארו אוז'דה עם הסטריאוטיפים על ספרד השמרנית מול כולנו, להכיר בכך שהוא לא דמות בדיונית ומי שהתפרסם בזכות התמיכה שאנשים רבים מעניקים לו, פירושו להודות שסטריאוטיפים אלה מתארים חלק מה אוּכְלוֹסִיָה. איכשהו, הוא היה כבול למה שאמר בעבר, והוא לא היה מסוגל להטמיע מידע שסותר את רעיונותיו הראשוניים.

לאון פסטינגר ודיסוננס קוגניטיבי

אנקדוטה זו היא דוגמה למה שהפסיכולוג החברתי ליאון פסטינגר אני מתקשר דיסוננס קוגניטיבי. המונח דיסוננס קוגניטיבי מתייחס למצב המתח ואי הנוחות המתרחשים בנו כשאנו מחזיקים בשתי אמונות סותרות זו לזו במקביל, או כאשר הפרשנות שלנו לאירועים שאנו חווים אינה מתיישבת היטב עם האמונות העמוקות ביותר. אך מה שמעניין בדיסוננס קוגניטיבי הוא לא כל כך המצב הסובייקטיבי של אי הנוחות שהוא מוביל אלינו, אלא מה שהוא מוביל אותנו לעשות.

כמצב של לחץ קל שהוא מייצר זה לא נעים ואנחנו רוצים להפחית את המתח הזה, אנחנו מנסים לגרום לדיסוננס להיעלם בצורה כזו או אחרת. ולמרות שזה עשוי להיות מנוע חשוב ללמידה והשתקפות, פעמים רבות אנו הולכים בדרך הקצרה ו"מרמים "כדי להראות שהסתירה בין אמונות אינה אמיתית, מה שיכול לגרום לנו להכחיש את הראיות, כפי שראינו בדוגמה הקודמת. למעשה, התאמת הראיות כך שתתאים היטב למערכת האמונות שלנו מבלי לגרום יותר מדי אי נוחות לא רק שלא מתרחשת בצורה יוצאת דופן, אלא יכולה להיות חוק חיים, אם לשפוט על פי תגליותיו של פסטינגר. עַל המאמר הזה אתה יכול לראות כמה דוגמאות לכך.

אז זה, דיסוננס קוגניטיבי הוא משהו יומיומי למדי, ולעתים קרובות הוא פועל כנגד הכנות האינטלקטואלית שלנו. אבל... מה קורה כשאנחנו לא רק בוגדים כדי לנטרל אמונות בזמן? במילים אחרות, איך אתה מגיב כאשר דיסוננס קוגניטיבי כל כך חזק שהוא מאיים להרוס את מערכת האמונות שעליה נבנו כל חיינו? זה מה שרצה ליאון פסטינגר וצוותו לגלות בתחילת שנות החמישים כאשר הם יצאו ללמוד כיצד כת קטנה מתמודדת עם אכזבה.

הודעות מהחלל החיצון

בשנות החמישים, כת אפוקליפטית אמריקאית בשם "המחפשים" (המחפשים) הפיץ את המסר שהעולם ייחרב ב- 21 בדצמבר 1954. מידע זה הועבר לכאורה לחברי הכת באמצעות דורותי מרטין, כינוי מריאן, אישה שזכתה ליכולתה לכתוב מחרוזות של מילים ממוצא זר או על טבעי. העובדה שחברי הקבוצה הקנאית האמינו באמיתות המסרים הללו הייתה אחת הסיבות לכך שהאמונות הדתיות של הקהילה כולה היו הם תוגברו, וכמו המקרה הקלאסי עם כתות מסוג זה, חייהם של כל אחד מחבריה נסבו סביב צרכיה ויעדיה של הקהילה. קהילה.

להיות חלק מהכת דרש השקעה משמעותית של זמן, מאמץ וכסף, אך ככל הנראה כל זה היה שווה את זה; על פי ההודעות הטלפתיות שקיבל קיץ ', התמסר לגוף ולנפש לכת אמורה להיות מובטחת לישועה שעות לפני שהאפוקליפסה הגיעה לכדור הארץ. בעיקרון היו אמורות להגיע כמה חלליות שיובילו אותן למקום בטוח בזמן שהעולם היה מכוסה בגוויות.

פסטינגר ואנשי הצוות שלו החליטו ליצור קשר עם חברי הכת בכדי לתעד כיצד הם הם היו מגיבים בבוא הזמן, לא קץ סוף החיים הארציים, וגם שום צלחת לא הופיעה בשמיים. הגה. הם ציפו להיתקל במקרה קיצוני של דיסוננס קוגניטיבי לא רק בגלל החשיבות שהייתה לכת עבור בני הכת אלא גם בגלל העובדה המשמעותית שעם היוודע יום האפוקליפסה הם נפרדו מכל מה שאיחד אותם לכוכב הלכת שלהם: בתים, מכוניות ואחרים חפצים.

סוף העולם שלא הגיע

כמובן שתיבת נח הזרה לא הגיעה. לא ניתן שום סימן המעיד שהעולם נסדק. חברי הכת ישבו בשתיקה בביתה של מריאן קיץ במשך שעות בזמן שפסטינגר ושותפיו נותרו מסתננים על ידי הקבוצה. בתקופה שבה הייאוש היה מוחשי באוויר, קיך דיווח כי קיבל הודעה נוספת מכוכב הלכת קלריון: העולם ניצל ברגע האחרון בזכות אמונתו של מנועי חיפוש. ישות מקודשת החליטה לחסוך את חיי האנושות בזכות מסירות הכת.

הקולקטיב האובסורנטיסטי הזה לא רק נתן משמעות חדשה לכישלון הנבואה. הייתה לו גם סיבה נוספת לחתור לתפקידיו. למרות שחלק מחברי הקבוצה עזבו זאת מאכזבה מוחלטת, אלה שנותרו גילו מידה של לכידות מבוגרים יותר והחלו להגן באופן קיצוני יותר על רעיונותיהם, להפיץ את נאומיהם ולבקש שיהיה להם יותר גדול רְאוּת. וכל זה מהיום שלאחר האפוקליפסה השקרית. במיוחד מריאן קיץ 'המשיכה להיות חלק ממין זה של כתות עד מותה בשנת 1992.

הסבר

המקרה של המחפשים ואפוקליפסה משנת 1954 נאסף בספר כאשר הפרופיל נכשל, שנכתב על ידי ליאון פסטינגר, הנרי רייקן וסטנלי שכטר. בתוך ה מוצע פרשנות לעובדות המתייחסות לתורת הדיסוננס הקוגניטיבי.

חברי הכת נאלצו להתאים לשני רעיונות: שסוף העולם עתיד לקרות בלילה הקודם, ושהעולם המשיך להתקיים אחרי הרגע ההוא. אך הדיסוננס הקוגניטיבי שנוצר ממצב זה לא הביא אותם לוותר על אמונותיהם. בפשטות, הם התאימו למידע החדש שהיה להם כדי להתאים אותו לתוכניות שלהם, והקדישו מאמץ רב להתאמה זו, כמו שהמתח שהביא הדיסוננס היה חזק.. כלומר, לאחר שבדקתי מערכת אמונות שלמה במשך זמן רב לא שימש להפיכתן אנשים מושכלים יותר, אך גרמו להם לא להיות מסוגלים לזהות את כישלון רעיונותיהם, דבר שכרוך בעשייה רבה יותר קורבנות.

מכיוון שחברי הכת הקריבו קורבנות רבים למען הקהילה ולמערכת האמונות שהוחזקה בתוכה, התמרון להכיל מידע סותר עם רעיונות ראשוניים היה צריך להיות קיצוני מאוד. חברי הכת החלו להאמין הרבה יותר ברעיונות שלהם לא בגלל שהוכיחו שהם מסבירים טוב יותר את המציאות, אלא בגלל המאמצים שקודם לכן נעשו לקיים אמונות אלה לָצוּף.

מאז שנות החמישים, המודל המסביר של דיסוננס קוגניטיבי היה שימושי מאוד להסבר על פעולתם הפנימית של כתות וקולקטיבים הקשורים לאובסורנטיזם ולניבוי. בהם נדרשים חברי הקבוצה להקריב קורבנות שנראים בהתחלה בלתי מוצדקים, אך זאת יכול להיות הגיוני בהתחשב בכך שעצם קיומם יכול להיות הדבק המחזיק את קהילה.

מעבר לאזוטריות

כמובן, לא קל להזדהות יותר מדי עם אנשים המאמינים באפוקליפסה המתוזמרת על ידי כוחות זרים ובמדיומים שיש להם קשר טלפתי. עם הדרגים הגבוהים יותר של השלטון הבין-גלקטי, אבל יש משהו בסיפורם של מריאן קיך ועוקביה, שבאופן אינטואיטיבי אנו יכולים להתייחס לימינו יְוֹם. אם כי נראה כי ההשלכות של מעשינו והחלטותינו קשורות לאופן בו אנו משנים את הסביבה שלנו ושלנו (יש תואר באוניברסיטה או לא, קנה או לא את הבית וכו '), ניתן גם לומר שמה שאנחנו עושים זה לבנות בית מסגרת אידיאולוגית ששומר עלינו קשור לאמונות, ללא יכולת לתמרן ביניהן בצורה רציונאלית.

זה, אגב, לא משהו שקורה רק בכתות. למעשה, קל מאוד למצוא קשר בין תפקוד הדיסוננס הקוגניטיבי לאופן בו הם מחזיקים באידיאולוגיות. פוליטי ופילוסופי בצורה לא ביקורתית: קארל פופר כבר ציין כבר מזמן כי תוכניות הסבר מסוימות של המציאות, כמו פסיכואנליזההם כה מעורפלים וגמישים עד כי נראה שהם לעולם אינם סותרים את העובדות. זו הסיבה שמחקר המקרה על כת מריאן קיך הוא כה חשוב: המסקנות שניתן להסיק ממנו חורגות מהתפקוד האופייני של כתות אפלקליפטיות.

הידיעה שנוכל בקלות כל כך ליפול לסוג של פונדמנטליזם באמצעות דיסוננס היא כמובן רעיון לא נוח. מלכתחילה, כי זה גורם לנו להבין שאנחנו יכולים לשאת עיוור רעיונות ואמונות שהם למעשה גרור. אבל במיוחד בגלל המנגנון הפסיכולוגי שלמד פסטינגר יכול לגרום לנו לחשוב שאנחנו לא חופשיים לפעול בצורה רציונאלית כאנשים שאין להם התחייבויות למטרות מסוימות.. כשופטים שיכולים להתרחק ממה שקורה להם ולהחליט מהי הדרך הסבירה ביותר לצאת ממצבים. שכן משהו הוא שבפסיכולוגיה החברתית מאמינים פחות ופחות ברציונליות של האדם.