פסיכולוגיזם: מהו ומה מציע הזרם הפילוסופי הזה?

האמת על הדברים נרדמת מאחורי צעיף ההופעות, במקום שאליו ניתן לגשת רק דרך התנהגות בטוחה של המחשבה. מאז ומתמיד בני אדם שאפו לדעת זאת, כדי לפתור את תעלומת החיים והמציאות.

החיפוש אחר אלמונים על האדם והארצי היה מאז שחר הזמן, אלמנט מובהק בין המינים שלנו לבין בעלי החיים האחרים; כמו גם ההוכחה המוצקה ביותר בדבר קיומה של סיבה, שחיה בין הסדקים והמפתלות של מערכת עצבים מרכזית כל כך מזוקקת.

לכן מחשבות הן תופעה שתלויה במבני מוח ו"מתחברת "ישירות לחוויה והתמצאות. ניסיון של מי שמנהל אותם, ולכן קשה מאוד להפריד בין תוצאות החשיבה לבין התהליך המאפשר בסופו של דבר להגיע אליהם.

בנקודה זו זה כן הזרם הפילוסופי עליו יעסוק מאמר זה: פסיכולוגיזם. ההשלכות האונטולוגיות והאפיסטמולוגיות שלה עצומות, ומסיבה זו הן היו מקור לסכסוך גדול בין הוגי הס. XIX.

• מאמר קשור: "איך הפסיכולוגיה והפילוסופיה דומים?"

מהי פסיכולוגיזם?

פסיכולוגיזם הוא זרם פילוסופי הנובע מאונטולוגיה ואפיסטמולוגיה, העוסק ב היכולת שלנו להבין את האמת של הדברים וזה היה נושא למחלוקת גדולה מאז תְפִישָׂה. נקודת מבט זו הוגנה במיוחד על ידי הוגי אמפיריציסטים, ו הניח כי כל הידע יכול להיות מוסבר על ידי הפוסטולטים של מדעי הפסיכולוגיה

(או מצטמצם להם). דרך התקרבות כזו למציאות מרמזת על כך שידע פילוסופי תלוי במצע הרגשי, המוטיבציוני, הרפואי, הקוגניטיבי והיצירתי של בני האדם שחושבים עליו; מעכב גישה לשורש האידיאלי של זה (בתחילת מה שהם).

במילים אחרות, כל התוכן שחושבים עליו כפוף לגבולות הנפש הרואים אותו. כך כל הדברים היו מובנים דרך סינון תהליכי ניתוח המידע והמנגנונים של ההכרה, להיות הדרך היחידה לצייר היגיון כזה.

למעשה, הפסיכולוגיזם מעלה אנלוגיה ללוגיקה הקלאסית, שבאמצעותה היא נועדה להפחית כל התיאוריה לחוקים האוניברסאליים של ההיגיון, אך הניח את הפסיכולוגיה כקודקוד הבסיסי לכך הִיֵרַרכִיָה. במובן זה, ההיגיון יהפוך לחלק נוסף בפסיכולוגיה, אך לא למציאות עצמאית בה, וגם לא זו גם לא שיטה בה ניתן להסיק מסקנות מעבר למה שנגיש באמצעות החושים והתהליכים של עצמך הִשׁתַקְפוּת.

פסיכולוגיה היא מנסרה תיאורטית שמתחילה מאנתרופוצנטריות כאשר מבינים דברים מהמציאות, וזה הוחל על הרבה מהשאלות האוניברסליות שהועלו מהפילוסופיה. השפעותיו התפשטו לתחומי ידע רבים, כגון אתיקה או דידקטיות; אלא גם למתמטיקה, היסטוריה וכלכלה.

הוא מניח סוג של פוזיטיביזם מדעי, אך מכיר בכך שידע פוטנציאלי אינו זר ל מגבלות תפיסתיות של מי שמתבונן בכך, שמהן סתירה תיאורטית קשה מיין.

בקיצור, הפסיכולוגיה מתעוררת במפגש הפילוסופיה, הפוזיטיביזם המדעי ואפיסטמולוגיה; והקשר עם ההיגיון יתחיל מהדיון האידיאולוגי הגרמני XIX) בין גוטלוב פרגה לאדמונד הוסרל (שמשיחות מכחול קטנות יוצעו מאוחר יותר ממנו).

למרות שיש מחלוקת בעניין זה, זה נחשב כי המושג של פסיכולוגיזם הוטבע על ידי יוהאן אי. ארדמן בשנת 1870אף על פי שהראשונות האלמנטריים שלה היו לפני אותו רגע היסטורי. כמו כן הוצע כי הוא יכול להיות תומך על ידי הפילוסוף וינצ'נצו ג'יוברטי בעבודתו על אונטולוגיה (בדומה לאידיאליזם אפלטוני וב ששאף להסביר את מקורם של רעיונות באמצעות השתקפות אינטואיטיבית של מהותם של אלה), שבה ה מושגים של פסיכולוגיזם ו / או פסיכולוגיזם כדי להבדיל בין היקף חזונו לבין ההפך ההיפותטי (האונטולוגיה האיטלקית לעומת ה פסיכולוגיזם).

בסופו של דבר, הפסיכולוגיזם מצמצם את כל המרכיבים ה"מובנים "של המציאות (שהם מושא לימוד כל המדעים והפילוסופיה) אל ההגיוני, כלומר למה שניתן לתפוס דרך ה חושים.

לכן לא ניתן היה להבין את הידע בהיעדרו של נושא המתבונן בו וגם לא של תהליכים נפשיים הנפרשים במצב האינטראקציה בין המתבונן לבין הנצפה. החוש הסובייקטיבי יטיל גבולות בלתי ניתנים להתגברות על פוטנציאל הכרת המציאות, אפילו על סיכון לבלבל בין תוצר המחשבה לבין הכלי שבאמצעותו מתקבל ידע פילוסופי (מכיוון שהם אינם שווים).

בשורות הרציפות נעמיק בעבודתם של כמה מחברים שהתגוננו או התנגדו לפסיכולוגיזם. רבים מהם התמודדו בחירוף עם אלה של הצד שכנגד, ומייצגים את אחד הפולמוסים הדיאלקטיים הבולטים בכל ההיסטוריה של המחשבה העכשווית.

הגנה על פסיכולוגיזם

אולי אחד המגנים הרלוונטיים ביותר של הפסיכולוגיה הוא דייוויד הום, פילוסוף והיסטוריון סקוטי הנמנה עם האמפריסטים הפופולריים ביותר. עבודתו הנרחבת מאוד חושפת את הרצון להפחית כל צורת ידע אפשרית למה שטבע "פסיכולוגיה אמפירית", ואשר משתמע מכך את ההבנה של הגיוני דרך אברי החישה השונים. ב טיפול בטבע האדם (אופרה מובילה מאת המחבר) מטאפיזיקה, אתיקה ותורת הידע צומצמו או פשטו לפרמטרים פסיכולוגיים מסוימים; הבנה שתחומים כאלה היו בסיסיים לקביעת חוויה ישירה עם דברים בעולם המוחשי.

בכתביו הום ​​תיאר שתי צורות ביטוי לפסיכולוגיזם כזה: גנוזולוגי ומוסרי. הראשון שבהם קבע שיש להבין את בעיות הידע (מקורו, גבולותיו וערכו) צורות תגובה של הנפש לפעולת החוץ, המסכמות את כל האובייקטיביות לאפיפנומן של החיים נַפשִׁי. השנייה הבינה כי מכלול מושגי האתיקה יוסבר רק כמבנים תיאורטיים, שכן בהתחלה הם היו לא רק תגובות סובייקטיביות לחזות באינטראקציות חברתיות הוגנות פחות או יותר.

הוגה מפלגתי נוסף של פסיכולוגיה היה ג'ון סטיוארט מיל, פילוסוף אנגלי (אך ממוצא סקוטי) שהגן על הרעיון שההיגיון אינו א משמעת בלתי תלויה בענף הפסיכולוגי של הפילוסופיה, אך תלויה בה במובן היררכי. עבור מחבר זה, הנמקה תהיה תחום בתחום הפסיכולוגיה דרכו להגיע מכירים את המצע של חיי הנפש, והגיון רק בכלי שאפשר להשיג זאת מַטָרָה. למרות כל אלה, עבודתו הענפה של המחבר לא הבהירה סופית את עמדתו בקיצוניות, ומצאה פערים בתקופות שונות בחייו.

לבסוף, דמותו של תיאודור ליפס (פילוסוף גרמני התמקד באמנות ו אסתטיקה), לפיה פסיכולוגיה תהיה הבסיס החיוני של כל הידע בתחומים אומנויות מתמטיקה / פלסטיקה. לפיכך, זה יהיה אספקה ​​של כל ההוראות הלוגיות התומכות ביכולת להכיר אלמנטים של מציאות.

• יכול להיות שאתה מעוניין: "התיאוריה התועלתנית של ג'ון סטיוארט מיל"

התנגדות לפסיכולוגיזם

היריב העיקרי של הפסיכולוג הנוכחי היה, ללא ספק, אדמונד הוסרל. פילוסוף ומתמטיקאי יליד גרמניה, אחד הפנומנולוגים הידועים לשמצה בכל הזמנים, התבטא כנגד צורת חשיבה זו (הוא ראה אותה ריקה). עבודתו מנתחת לעומק את יתרונותיה וחסרונותיה, אם כי נראה שהוא תומך יותר (כפי שהוכח במפורש בקטעים רבים מהטקסטים שלו) להתנגדותה. המחבר מבחין בשני סוגים ספציפיים של בעיות בפסיכולוגיזם: אלה שקשורות לתוצאותיה ואלה שקשורות דווקא לדעות קדומות שלה.

לגבי ההשלכות, הוסרל הראה את דאגתו להשוות בין אמפירי לפסיכולוגי, מתוך הבנה שלאחד והשני היו מטרות ותוצאות שונות מאוד. הוא גם סבר כי אין למקם את עובדות ההיגיון והפסיכולוגיה באותו מישור, מכיוון שהדבר מרמז על כך שהראשון הם היו אמורים להניח את עצם האופי של האחרונים (שהם הכללות ערך, אך לא עובדות מוכחות על פי טרמינולוגיה הִגָיוֹן). בפועל הוא הדגיש כי לא ניתן להסביר שום תופעה נפשית בחוקים המקובלים של סילוגיזם.

לגבי דעות קדומות, הוסרל הדגיש את הצורך להבדיל בין "היגיון טהור" לבין חשיבה (מבוסס כללים), מכיוון שמטרת הראשונה הייתה להשיג ראיות לעובדות אובייקטיביות ול- השני לפענח את טיבם של קונסטרוקציות סובייקטיביות ואישיות על עצמו ועל ה עוֹלָם.

המשמעות העיקרית לכך תהיה להבחין במבנה אפיסטמולוגי אובייקטיבי ביחד עם אחר סובייקטיבי, משלים במישור של חוויות פנימיות ומדע, אך ניתן להבחין בסופו של דבר ו לאחר. עבור המחבר, הראיות יהיו חוויה של אמת, מה שאומר שהפנימי להתכנס עם החיצוני במסגרת ייצוגים של העובדות שיגיעו לערך של מְצִיאוּת.

הפניות ביבליוגרפיות:

• גור, ב. ווילי, ד. (2009). פסיכולוגיזם וטכנולוגיית הדרכה. פילוסופיה ותאוריה חינוכית. 41, 307 - 331.
• להאן, וי. (2012). מדוע הפילוסופיה זקוקה לפסיכולוגיה הגיונית. דיאלוג, 51 (4), 37-45.