האם הצעיף והבורקה הם סוגים של דיכוי אצל נשים?

בעשור האחרון היו זינוק מטאורי בהסתערות בקהילות ומדינות מוסלמיות. מדינות חילוניות כמו מצרים, לבנון או תוניסיה חלו עלייה בתדירות השימוש בהן נשים לבוש איסלאמי, במיוחד בקרב הדורות החדשים של צעירים אשר, אפריורי, צריכים להתמקד יותר חברתית מערבי.

הצעיף הפך לתביעה עבור כמה ארגונים פמיניסטיים, שתופסים אותו כ- האלמנט האחרון שגברים משתמשים בו כדי לבטל את האישיות, הזהות והיושרה של אִשָׁה. קבוצות אחרות, מוסלמיות או לא, מתגוננות החופש של נשים מוסלמיות לקשט את לבושןעם הצעיףכל עוד בחירה זו חופשית ואינה באה מהטלה, כמובן.

הבורקה קשורה גם לצורות מסוימות של אמונה מוסלמית, והשימוש בה עורר גם מחלוקת. האם זה חבישת הרעלה והבורקה השפעה של דיכוי נגד נשים?

• מאמר קשור: "סוגי דת (והבדליהם באמונות ורעיונות)"

האיסלאם והצעיף

עד כמה שזה מוזר, בתוך אותם חוקרים ומומחים בפרשנות של בקוראן יש הבדלים בכל הנוגע לניתוח הבגדים שאותם נאמני המין ילבשו נָשִׁי.

באחד הפסוקים או הסורות של הקוראן הקדוש, סורה 24:31 אנ-נור, נאמר: "[...] ותאמר לנשים הנאמנות להפיץ את ג'מורה על ראשן [...]". Jumur מתורגם על ידי רעלה, מנטילה, מטפחת, וילון בין היתר.

האטימולוגיה נובעת מהכוונה לעטות, להבטיח את שלמותן הפיזית של נשים אל מול מבטים פרובוקטיביים ונואפים מהמין הגברי.

במובן זה המורכבות אינה נובעת מהכיסוי של הראש או לא, אלא מה הגבולות שניתן להציב לקוטר או למידות שיש לכסות. לכן, בארצות שונות אנו מוצאים דרכים שונות להתכסות ברעלה, שם תוכלו לראות אחוז קטן מהשיער הגלוי, הכיסוי הכולל או מחצית השיער באוויר הפתוח.

הבורקה והיושרה הנשית

לחתיכת הבורקה, לעומת זאת, יש מקור שנוי במחלוקת יותר. מבלי להמשיך הלאה, בחלק ממדינות האסלאם הוא נדחה לחלוטין ואסור באמצעותו חקיקה, כמו איראן או כווית, שבה אתה צריך לפחות להיות מסוגל להראות את הפנים הנשיות מסיבות של ביטחון.

במקרה זה, הבורקה אכן מגיבה לפרשנות סובייקטיבית של כמה חברות אסלאמיות כמו האפגני, משבטי אלפי שנים שמבינים כי מכלול הדמות הנשית הוא יופי, אשר הופך את הכיסוי המלא לגופך לנחוץ. בפקיסטן גם די מקובל ללבוש בגד כזה, וזה חשוב בהתחשב באוכלוסייה הגדולה במדינה.

דיכוי או חופש?

המחלוקת נמשכת תמיד סביב השימוש ומשמעותו הנסתרת. האם צריך לאסור את הבורקה? והצעיף? חופש דת ותדמית דוחה כל ויכוח, למעט תיקון ביטחוני נוכחי כלשהו, מכיוון שכל האזרחים חייבים להיות מסוגלים להיות מזוהים.

כל מעשה של רצון לא צריך להיות כרוך בענישה רעיונית של דיכוי, מכיוון ש חופש הבחירה לא אמור להכביד על הוויכוח בפסקי דין ערכיים, תוך דמוניזציה של החלטה בלבד אִישִׁי. עבור כמה נשים מוסלמיות, להרגיש שנאלץ לחשוף הוא הדיכוי עצמו.

האם השלמת הצעיף מניחה דיכוי או חופש? בכל מקרה, זה מוחלט על ידי המושפעים, מי שמעוניין לקחת את זה או מי שחושב על זה. אם שמנו דוגמה נוספת לבגדים שונים, אנו מוצאים את הצ'אדור ההודי, המכסה באותה מידה 90% מגוף האישה, הימנעות מסימון הצללית הנשית. מי מעלה בכי בשמיים על כך? ברור שיש משחק הטיה תרבותית מרומזת, דבר נוסף הוא שקיומה מהווה את כל המחלוקות שהתעוררו סביב סוג זה של בגדים אצל נשים.

• יכול להיות שאתה מעוניין: "סוגי פמיניזם וזרמי המחשבה השונים שלהם"

הבורקיני, הפיתרון או הבעיה?

הבורקיני הוא בגד מימי שהומצא בשנת 2003 באוסטרליה בדיוק לפתור את כל הקונפליקטים שנוצרו עבור נשים שכמהות להיות מסוגלות להתרחץ בלי צורך לגלות. מחברת העיצוב, אהדה זנטי, הצהירה ב- BBC: "המצאתי את הבורקיני כדי לקרב תרבויות, ונראה שזה מפריע למישהו".

איסור הבורקיני במדינת השוויון, הליברטה והאחווה, משמעות הדבר הייתה נסיגה רצינית נוספת לסכסוך שכבר היה קיים עם הצעיף או הבורקה. לשם כך, ניתן לחשוף אנלוגיה נוספת המשמשת לניקוי ספקות. חליפת הצלילה הגולשת מכסה מצוואר ועד קרסול לגברים ולנשים כאחד.

בעוד הצעיף או הבורקה נמצאים בשימוש יומיומי, נראה מוזר שבגד שמשמש מעת לעת מחולל מחלוקת רבה או יותר. אבל במציאות זה לא: הוויכוח מתרחש על ההבדל בין בגד הים הגברי לנשי, והאפשרות שדת, בצורה של הטלה פטריארכלית, התנה את המחשבה נשים מוסלמיות ואמונות דתיות אחרות.

ניתן לומר כי המצאה זו היוותה התקדמות נוספת לשלמות הנשים שלטענתם כל כך הרבה קבוצות פמיניסטיות מערביות. השתתפות במשחקים האולימפיים, באליפויות בינלאומיות אזוריות או השתתפות בספורט מים ימיים נשיים במדינות האיסלאם היו ניתנים, בין היתר, בזכות בגדים כמו בורקיני.

עם זאת, ניתן גם לומר שאם עד כה הייצוג הנשי של מדינות אלה היה מוגבל, כך היה על ידי הטלות החומריות והאידיאולוגיות שנוסחו בין היתר באמצעות הפרשנות של קוּרָאן. דיון רב נותר לפנינו.