馬蹄理論：極端なものが触れているように見える理由

私たちは皆、政治的イデオロギーに関連する文脈で話す、極端なものが出会う表現を聞いたことがあります。

しかし、誰もがこの主張の背後にある理論的根拠を知っているわけではありません。 それをサポートするモデルの1つは 馬蹄理論、この記事の中心的なテーマとなるので、その起源、特徴、および意味をよりよく理解できます。

• 関連記事： 「政治心理学とは？」

馬蹄理論とは何ですか？

馬蹄理論は、政治学の範囲外ではありますが、政治学の範囲内にあるモデルです。 最も人気のあるサークルでは、それを意味するために、さまざまな政治的イデオロギーの分布の中で、 逆説的に、さらに2つの反対の位置が中心から離れるほど、共通点が増え始めます。.

直喩は馬の靴の形に基づいており、底にある種の未完成の楕円を作成します。 政治的立場をこの数字に帰する場合、中央を上部に、左右をそれぞれ両側に配置することができます。

2つのパスのそれぞれをたどることにより、思考が二極化するほど、 馬蹄理論にその名前を与えるこの要素の軌道は、物理的には2つに近いです チップ。 これらは、楕円が不完全な部分だけで、正確に左端と右端を表します。

政治的立場に似ているこの独特の方法は、ほとんど関係がないが、その形が表現されるべきアイデアを説明するのに役立つオブジェクトを持っています。 フランスの作家兼哲学者、ジャン＝ピエール・フェイのおかげです。. 彼がこの現象を説明するために馬蹄理論に言及したのは、2002年に出版された彼の作品「The CenturyofIdeology」でした。

さらに、この作品では、20世紀に出現した全体主義イデオロギーの間に存在した関係について語っています。ソビエト政権は、左端にあり、 カール・マルクス、または極右のナチズム、その哲学的根拠は、部分的に、著者フリードリヒ・ニーチェに関連しています。

しかし、それは馬蹄理論に起因する唯一の起源ではありません。 いくつかの情報源は、この直喩は実際には非常に古く、1918年から1933年までのワイマール共和国の時代にすでに使用されていたことを示唆しています、極端なイデオロギーを持つ政治派閥、ブラックフロント、および他のグループとの類似点、これも急進的ですが、反対のイデオロギーについて話します。

より最近の段階では、さまざまな社会学者がこのモデルを使用して、対立するイデオロギー的立場の間の一致を説明しました。 一方ではドイツのエックハルト・ジェシー、他方ではアメリカ人のダニエル・ベルとシーモア・マーティン・リップセットは、馬蹄理論に取り組んだ著者の何人かでした。

現在の政治における馬蹄理論

すでに21世紀になっている現在の瞬間に、何らかの形で馬蹄理論を使い続けている新しい著者を見つけることができます。 アメリカの政治学者であるジェフリー・テイラーもその一人です。 テイラーの場合、さまざまなイデオロギーがグループ化された連続体を馬蹄形の図に配置できます。 エリートを中央に残し、ポピュリズムを左または右に、極端に残します.

彼の推論を説明する例として、この著者は、反ユダヤ主義が最近、非常に異なった、そして実際には反対の立場からどのように再浮上していたかについて話しました。 これらの位置は、一方では右端のセクターから、もう一方では左端から来るため、私たちが話していた馬蹄理論を反映しています。

ドイツの出版物であるDieZeitの編集者であるJosefJoffeは、次の危機をきっかけにポピュリスト政党が復活したことについて語っています。 2008年、特にドイツやオーストリアなどの国では、これらのグループが左翼と左翼の両方から大幅な成長を遂げたことを強調しています。 正しい。

ジョフは、時折、一方では極左、他方では極右のポピュリスト的性質の政党が共有することを指摘している 保護貿易主義の経済政策や他の国や組織からの孤立主義など、そのイデオロギーの特定の機能 インターナショナル この著者はまた、グラフィカルにそれを指摘しています 馬蹄形の鉄をねじると、ポイントがどんどん近づいていきます.

現在の現象を説明するために馬蹄理論を使用している現代のアナリストはこれらだけではありません。 イスラム過激派に反対する活動家であるマージド・ウスマン・ナワズは、右派と左派の両方のグループが使用した攻撃的な戦略を非難している。 彼は、政治的敵のリストの作成に言及し、ナチスドイツとソ連の間の類似点の例を示しています。

別の著者であるKyryloTkachenkoは、最近ウクライナで出現した極右グループと極左グループを比較しています。 自由主義への反対などの共通の要因を持っている. さらに、それは、彼らが十分な強さの位置を達成することになった場合、前記対立するグループ間の可能な整列によってもたらされる危険について警告します。

• あなたは興味があるかもしれません： 「認知スキーマ：私たちの思考はどのように組織化されていますか？」

馬蹄理論への批判

私たちが見てきたように、馬蹄理論はかなり人気があり、さまざまな観察された政治的現象をサポートするために多くの著者によって使用されてきましたが、 現実には、誰もがこの比較を承認するわけではなく、他のアナリストは、他のモデルを使用することを好みます。なぜなら、彼らは、 極端。

これらの批判の多くは、論理的であるように、最も二極化された場所、すなわち、超左翼と 極右、彼らのイデオロギーの一部を彼らの立場から最も遠い人々と正確に共有する可能性を決して考えていない 政治。

キングストン大学の教授である英国のサイモン・チョートは、馬蹄理論を批判する上で最も活発な声の1つを表しています。 この著者は自分自身を政治的スペクトルの左側に位置付け、そこから、これらすべての明らかな類似性を保証します 馬蹄形の両側に見られるのは一般的なことであり、その上にしっかりとした基盤がありません。 サスティーン。

彼は、新自由主義のエリートに対する共通の憎悪の例を挙げています。なぜなら、彼は、両方のグループを区別する基本的な要因があると考えているからです。 それぞれが前述のエリートに対して実行しますが、これはまったく異なるため、グループの位置間のこの幻想的な和解をそれほど根本的に正当化するものではありません。 反対。

チョートが馬蹄理論を解体するために使用する別の例は、グローバリズムに対する極左と極右の反対です。 両方のセクターがこの問題に同意しているように見えるかもしれませんが、動機は非常に異なります. この著者によると、最も右側のグループは、国民のアイデンティティ、文化、伝統に危険をもたらすため、それを正当化するでしょう。

一方、左側のグループは、非常に異なる理由でグローバリゼーションに反対します。 この現象が引き起こす可能性のある社会経済的不平等と関係があります 人口。 この例では、サイモン・チョートが馬蹄理論の使用を批判するために使用する推論を観察します。これは、彼があまりにも表面的な考えであると考えています。

馬蹄理論の代替

一部の著者が馬蹄理論は推論していないと考えていることはすでに見てきました 現象を実証するのに十分な深さが不足しているため、有効です 説明します。 このモデルとは対照的に、一部の人々にとって、より有効性が高い他のモデルがあります。

それはの場合です ポリティカルコンパスとして知られています. このモデルは、2つの座標軸を使用して、イデオロギーに従って、個人またはグループを象限内に配置できるようにします。 さまざまなバージョンがありますが、自由主義的権威主義的連続体は通常、一方の軸で使用され、もう一方の軸では左右に使用されます。

馬蹄理論で起こったこととは反対に、政治的羅針盤から生じる象限には、 の中央の位置にあるものを超えて、左と右のグループ間のアプローチ 四分円。 したがって、このモデルによれば、 馬蹄形モデルで示唆されているように、最も極端な位置はますます遠くになり、近くにはなりません。.

いずれにせよ、それらは異なるツールであり、一部の作成者は一方よりも優先を示し、他の作成者は他方よりも同じことを行います。