道徳的推論：それが何であるか、そして説明理論

道徳的推論は、それはいくぶん明白に見えるかもしれませんが、 道徳的に議論の余地のある状況での推論は、まだ存在している人間の側面です 調査する。

歴史を通してさまざまな著者が、直面したときになぜ私たちが異なった振る舞いをするのかを説明しようとしました 純粋に客観的な決定を下すことができたとしても、それが私たちを納得させない状況。 彼らが誰で、何が理解されているか見てみましょう 道徳的推論とは何ですか そしてそれを定義する特徴は何ですか。

• 関連記事： "9種類の考え方とその特徴"

道徳的推論とは何ですか？

道徳的推論は、哲学と実験的および発達心理学からの概念であり、人間の能力を指します 純粋な基準に基づいて行われた場合、満足のいく答えを得ることができない特定の状況に直面して批判的分析を実行する 論理的。 それは自分の道徳的価値観をに適用することについてです 何らかの方法で行動することが正しいかどうかを知る.

道徳的推論は、個人が論理を使用していないものと正しいものの違いを判断しようとするプロセスとして定義することもできます。 それは日常のプロセスであり、道徳的なプロセスが関与しているとは思われない状況では、非常に微妙な形で現れることがあります。 人間は幼い頃から、私たちが正しいか間違っていると信じているかについて道徳的な決定を下すことができます。

何を着るか、何を食べるか、ジムに行くと言うかなどの日常の決定は、あなたが適用しなければならない決定と非常に似ていることがわかっています。 嘘をついても大丈夫かどうかを判断したり、リサイクルの適切性を考えたり、気分が悪い愛する人に大丈夫かどうかをあえて尋ねたりするなどの道徳的な理由。

道徳的推論は私たち全員が日常的に適用するものですが、 どんなに平凡なことであっても、なぜ私たちが特定の決定を下したのかを説明することは非常に困難です。. 「道徳的な愚痴」のアイデアは、彼らが身に着けているにもかかわらず、それらの人々を説明するために提起されています この種の推論を実行すると、彼らはなぜ彼らが特定のものを取ることに決めたのか説明することができません 理由。

法律や道徳的ルールに従うことを含む私たちが下す決定の多くは、論理的な方法でそれらを下しません、しかし感情に基づいています。 決定は内部的な側面に影響されます（p。 たとえば、偏見）または外部の側面（たとえば、他の人の意見、彼らが言うこと）。

哲学からの道徳的推論

道徳的推論の概念は私たちの道徳的価値観の動員を意味するので、 哲学は、人々がどのようにして私たちが下す決定を下すようになるのか、そして私たちがどのような道徳に基づいているのかを説明しようとしました いくぞ。

哲学者のデイヴィッド・ヒュームは、道徳は論理的推論よりも知覚に基づいているとコメントしました。 純粋に言った。 これは、道徳は、与えられた状況の論理的分析よりも、感情や感情に明確にリンクされた主観的な側面に基づいていることを意味します。

別の哲学者、ジョナサン・ハイトもヒュームに同意し、道徳的側面に関連する推論は 最初の直感、純粋に主観的な知覚 私たちの周りの世界の。 道徳的な直感には道徳的な判断が含まれます。

しかし、イマヌエル・カントのビジョンは根本的に異なります. 彼のビジョンでは、道徳には普遍的な法則があり、これらは決してそれ自体で破られることはないと考えています。 彼らは感情のために壊されなければなりません。 そのため、この哲学者は、決定または道徳的行動が論理から行われたかどうかを判断するための4段階のモデルを提案しています。

この方法の最初のステップは、「行動の理由を捉えた格言」を策定することです。 2番目のステップは、「行動はすべての合理的エージェントにとって普遍的な原則であると考えてください」。 次に、「この普遍的な原理に基づく世界が考えられるかどうか」という3番目の問題があります。 第四に、「この原則をこの世界で格言にするかどうか」を自問してみてください。 本質的に、そしてそれほど遠い方法ではありませんが、世界が混沌とした環境になることなく格言を普遍化することができれば、行動は道徳的です。

たとえば、嘘をつくことが道徳的に正しいかどうかを考えてみましょう。 それのための、 みんなが嘘をついたらどうなるか想像しなければなりません. 通常、人はそれをすることで何らかの利益を得ることができると思ったときに嘘をつきますが、誰もが嘘をついた場合、そこにはどのような利益がありますか？ カントのモデルによれば、彼らが私たちに言うことはすべて真実ではないと仮定します。そのため、嘘をつくのは良くありません。

発達心理学からの研究

前世紀から、道徳的推論の概念は心理学の分野で非常に重要になり、次の著者の見解は特に重要です。

1. ジャン・ピアジェ

ジャン・ピアジェは、道徳の発達における2つの段階を提案しました. これらのフェーズの1つは子供に一般的であり、もう1つは大人に一般的です。

最初は他律フェーズと呼ばれます、そしてルールは親、教師、または神の考えなどの参照大人によって課されるという考えによって特徴付けられます。

また、何が起こっても、ルールは永続的であるという考えを意味します。 さらに、開発のこの段階には、すべての「いたずらな」行動は常に罰せられ、罰は比例するという信念が含まれています。 このピアジェのアプローチでは、幼児の心は、人は公正な世界に住んでいるという信念によって特徴付けられ、何か悪いことが行われると、それは適切に修正されることがわかります。

ピアジェの理論のもう1つのフェーズは、いわゆる自律フェーズです。、成熟した後に一般的です。

このフェーズでは、人々は他人の行動の背後にある意図を、自分の結果よりも重要に見ます。 行為自体はその目的よりも重要であり、それが科学にデオントロジーがある理由です（「目的は手段を正当化しない」）。

このフェーズには、人々の道徳が異なるという考えが含まれているため、何が正しく何が間違っているかを判断するための基準は非常に多様です。 普遍的な道徳はなく、正義は静的なままではありません。

• あなたは興味があるかもしれません： "ジャン・ピアジェの学習理論"

2. ローレンスコールバーグ

ピアジェの思想に大きく影響されたローレンス・コールバーグは、道徳的推論の分野で非常に重要な貢献をし、道徳の発達の理論を作成しました。 彼の理論は、倫理的行動を実行する際の人間の決定の研究に関する経験的根拠を提供します。

コールバーグは、心理学の歴史において、によって理解されているものへの科学的アプローチに関して重要です。 研究では、これのアイデアを理解するために通常使用されるのは彼のモデルであるため、道徳的な推論 コンセプト。

コールバーグによれば、道徳の発達は 自己中心性が低く、より公平な概念を採用する成熟 さまざまな複雑さのテーマに関して。

彼は、道徳教育の目的は、特定の発達段階にある子供たちが次の段階に十分にアクセスできるようにすることであると信じていました。 このため、ジレンマは、道徳的な推論を使用する必要がある状況を子供たちに提示するための非常に便利なツールになる可能性があります。

彼のモデルによると、人々は幼児期から成人期まで、成長するにつれて道徳的発達の3つの段階を経なければなりません。 これらのスタジアムは 従来型レベル、従来型レベル、および従来型後レベル、およびそれらのそれぞれは2つのレベルに分けられます。

最初の段階の最初の段階では、これは従来のレベルであり、考慮すべき2つの基本的な側面があります。服従と罰です。 この段階では、人々は、通常はまだ非常に幼い子供であり、罰せられることを恐れて特定の行動を避けようとします。 彼らは罰せられる行動の結果としての否定的な反応を避けようとします。

第一段階の第二段階では、基本的な側面は個人主義と交換です。 このフェーズでは、人々は あなたのニーズに最も適したものに基づく道徳的な決定.

第三段階は次の段階である従来のレベルの一部であり、ここでは対人関係が重要になります。 ここでは、社会が道徳的であると考えるものに順応し、自分を善良な人として他人に提示し、社会的要求に応じようとします。

同じく第2段階にある第4段階、 社会秩序を維持しようとする擁護者. このフェーズでは、社会全体を見ることに焦点を当て、その法律と規範に従うことについてです。

第5段階は、ポストコンベンショナルレベルの一部であり、これは社会契約および個人の権利段階と呼ばれます。 この段階で、人々は道徳が人から人へとどのように理解されるかに関して異なる考えがあると考え始めます。

道徳的発達の第6のそして最後の段階は普遍的な原則と呼ばれます。. この段階で、人々は道徳的原則として理解されているものについての考えを発展させ始め、社会の法則に関係なくそれらを真実であると見なします。

• あなたは興味があるかもしれません： "ローレンスコールバーグの道徳的発達の理論"

性差との論争

男性と女性の間で行動の違いが見られ、性格の違いに関連していることを考えると、 性別に基づいて道徳的に推論する別の方法があるという考えが提起されました.

一部の研究者は、女性はより犠牲志向の思考またはニーズの満足を持ち、「介護者」の役割を示唆しているが、女性は 男性は、より多くの「戦い」の役割を含む、権利の履行に関して彼らがどれほど公正でどれほど満足しているかに基づいて、道徳的推論を詳しく説明することにもっと焦点を合わせるでしょう。

しかし、他の人は、男性と女性の間の道徳的推論のこれらの違いを示唆しています、 性別によるものではなく、男性と女性が日常生活で直面するジレンマのタイプによるものです。. 男性であることと女性であることは、残念ながら、それがどのように扱われるか、または扱われるかについての異なるビジョン、そしてまた、異なるタイプの道徳的ジレンマを意味します。

このため、研究の分野では、実験室の条件で道徳的な推論がどのように発生するかを確認することが試みられました。 男性と女性は、それを実際に見て、同じ道徳的ジレンマに直面し、同じ理由を使用して、両方の性別が同じように行動します 道徳の。

書誌参照：

• コールバーグ、L。 (1981). 道徳的発達に関するエッセイ、Vol。 I：道徳的発達の哲学。 サンフランシスコ、カリフォルニア州：ハーパー＆ロウ。 ISBN978-0-06-064760-5。
• ピアジェ、J。 (1932). 子供の道徳的判断。 ロンドン：Kegan Paul、Trench、Trubner and Co. ISBN978-0-02-925240-6。
• ネル、O。、（1975）。 原則に基づいて行動する：カンティアン倫理に関するエッセイ、ニューヨーク：コロンビア大学出版局。
• ハイト、J。、（2001）。 「感情的な犬とその合理的な尻尾：道徳的判断への社会的直観主義的アプローチ」、Psychological Review、108：814–34。