歴史上最も残酷な（そして邪魔な）心理実験3つ

倫理は、科学研究にとって非常に重要なポイントを構成します。 特に、 心理学の分野は、特に道徳的なジレンマを生み出す傾向があります. 研究の発展と行動への介入の適用 のマージンを尊重することは必ずしも容易ではないため、人々は特に複雑になる可能性があります 倫理。

今日、すべての研究は非常に要求が厳しく厳格な倫理委員会のフィルターを通過する必要がありますが、これが常に当てはまるとは限りません。 真実は、ほんの数十年前、研究者は自由に多くの研究を設計することができたということです。 興味深い結論を得ることができたので、彼らは今日、彼らの欠如のために強く罰せられるであろう方法論を使用しました 倫理。 幸いなことに、近年、意識は劇的に高まり、終わりが必ずしも手段を正当化するとは限らないと判断されました。

• 以下をお読みになることをお勧めします。 「学習性無力感：それが何であり、それが私たちにどのように影響するか」

心理学と倫理：友人か敵か？

私たちが倫理について話すとき、私たちは何が正しく何が正しくないかを決定する一連の規則を指します。. これらの規則の目的は、参加者に意図的な危害が加えられないようにすることです。 研究とそれゆえ、彼らが形成する研究のために彼らのメンタルヘルスは危険にさらされていません 部。

すべての心理学研究者が彼らがしなければならない克服できない限界についてよくアドバイスされるために 敬意を表して、アメリカ精神医学会（APA）は、特定の倫理的ジレンマに直面した場合の進め方を含む包括的なガイドを作成しました。 道徳。 APAは、世界的な参照機関として、 調査に参加することに自発的に同意するすべての人の権利と尊厳 心理的。

研究によって達成された進歩は非常に価値があり、人々の生活を改善することを可能にしますが、それはどんな犠牲を払っても達成できる成果ではありません。 人々に危害を加えることを犠牲にして、前進して私たちの行動についてもっと知ることは無駄です。 このすべてのために、 科学を行うときは、基本的な倫理基準を遵守することが不可欠です.

私たちが言ってきたように、心理学は科学分野としての始まりには暗い歴史があります。 これらの倫理的マージンは常に存在し、今日は卑劣なものとしてラベル付けされ、 非人道的。 歴史を知ることは、犯した過ちを繰り返さないための良い第一歩なので、これでは これまでに実施された最も残酷な心理実験を収集する記事 日にち。

最も気がかりな心理実験は何でしたか？

当初の心理学は、厳密に倫理的な規律であるという特徴がありませんでした。 明確な基準と無知の欠如は、もっと知りたいという願望とともに、 調査の開発、それらの多くは観点から本物の残虐行為と見なされています 現在。 最もよく知られているものを確認します。

1. ハーロウのサル

ハーロウの実験は、愛着と結合の分野への貢献で、心理学で最もよく知られているものの1つです。 ハーロウにとって、アカゲザルのグループが、彼らがさらされたさまざまなシナリオに基づいて、どのように愛着結合を形成したかを知ることは興味深いことでした。 研究者は、その学習方法が人間のそれと非常に似ているため、この種を選びました。

特に、 ハーロウは、母親から離れたマカクをいくつか選び、彼らの発達と適応を、彼らに愛着を持ったままの人々と比較しました。. ハーロウが分離したマカクを使って行ったことは、2匹の人工サルがいるケージに入れました。 1つは牛乳瓶のあるワイヤーでできていて、もう1つは食べ物を提供しないテリークロスでできていました。

研究者が観察したのは、マカクはミルクを飲むためにワイヤールームに行きましたが、暖かさを得るためにすぐに豪華なものに戻ったということでした。 肉と血の母がいない場合、マカクは豪華な布などの不活性な物体との感情的な結合を確立することになりました。 質感は、彼らから奪われていた保護、ケア、愛情の感覚を彼らに与えました。

また、時々 脅迫的な刺激がケージに導入されました、その前にマカクはすぐに布猿に固執して避難しました。 マカクはまた、成長したケージから取り出され、後で再導入されました。 マカクがぬいぐるみの母親に戻ってきたことは、絆が実際に確立されたことを示しています 感情的。

この研究から導き出された本質的な結論は、マカクは餌の世話をする必要性を優先したということです。そのため、マカクはワイヤーモンキーよりも豪華なモンキーとずっと多くの時間を過ごしました。

ハーロウはさらに先に進むことを決心し、人工の母親さえもいない空のケージに彼のマカクのいくつかを置くことを選びました。 これらのサルは感情的な絆を欠いており、脅迫的な刺激のみが提示された場合 彼らは愛着図がなく、 保護。 ご覧のとおり、この実験は心理学の古典として認識されていますが、 動物虐待を免除されていない.

2. リトルアルバート

前のケースで動物虐待について話していた場合、この場合 それは子供に対する残酷な行為です. この実験は、古典的条件付け手順の経験的デモンストレーションを得るために実施されました。 JohnBによって開発されました。 協力者のロザリー・レイナーの支援を受けたワトソン。 研究はジョンズホプキンス大学で実施されました

目的を達成するために、十分な健康状態の11か月の子供が選ばれました。 最初に、実験で刺激として提示されることになっていた物体に対する恐怖の以前の存在が調べられた。 彼は大きな音を示したが、少年は毛皮で覆われた動物に対する最初の恐怖を示さなかった。 本質的に、実験は、大きな音と同時に、アルバートに白いネズミ（彼は最初は恐れていなかった）を提示することで構成されていました。

このダイナミックでいくつかの試行を繰り返した後、 アルバートはネズミの存在だけで泣き始めました. つまり、両方の刺激の間に関連が生じたため、ラットは条件付き刺激になりました。 さらに、恐怖は同じ手順に従って他の多くの刺激に一般化されました。 この実験は、人間の古典的条件付け手順を経験的に確認することを可能にしました。 しかし、これを達成する方法は赤ちゃんの苦しみを犠牲にしていたので、これまでに実施された最も倫理的でない研究の1つとして認識されなければなりません。

3. ミルグラムと極端な服従

イェール大学の心理学者スタンレーミルグラムは、 たとえ害を及ぼしたとしても、人々がどの程度規則や命令を遵守できたかを知る 残り。 この研究の動機となった出来事は、ナチス・アドルフ・アイヒマンの死刑判決でした。 第三帝国時代にユダヤ人を根絶するための体系的な計画のイデオロギーとしてのナチスの大量虐殺への彼の関与に対して。

アイヒマンは、彼が受けた裁判の間、ナチス政府が彼の従順を利用したことを保証し、彼が「命令に従っただけであった」と主張して自分自身を弁護した。 ミルグラムは、アイヒマンの言葉が真実の一部である可能性を考慮し、人道に対する罪への彼の関与を説明することができました。

実験を行うために、ミルグラムはバス停にポスターを掲示することから始めました。 学習と想定される研究に4ドルを参加させたいボランティア メモリー。 研究者は、最も多様なプロファイルを持つ20〜50歳の人々を受け入れました。

実験の構造には、研究者、「教師」、「学生または見習い」の3人の人物が必要でした。. 各ボランティア（教師または見習い）がどのような役割を果たすべきかを確認するために抽選が作成されましたが、 これは操作されたので、ボランティアは常に教師と見習いでした 俳優。

リハーサル中、教師はガラスの壁で生徒から隔てられています。 生徒は電気椅子にも縛られています。 研究者は先生に、彼の仕事は彼が答えを間違えるたびに電気ショックで彼の学生を罰することであると言います。 放電は修復不可能な損傷を引き起こさないものの、非常に痛みを伴う可能性があることが明らかになっています。

ミルグラムが観察したのは、教師の半数以上が彼の嘆願にもかかわらず彼らの見習いに最大の衝撃を与えたということでした。. 教師は困惑したり、苦しんだり、不快に感じたりするかもしれませんが、ショックの管理をやめた人はいませんでした。 研究者の役割は、疑わしいときは教師が続けることを主張することでした（「続けてください」、「実験には続ける必要があります」、「続けなければなりません」...）。 このように、研究者の圧力はますます高まっていました。 実験の有用性を検討したり、お金を拒否したりする人もいましたが、誰も止めませんでした。

ミルグラムが結論付けたのは、非常に多くの人々が、言われたことをせずに、単に行うということです。 受け取った命令が当局からのものであると彼らが認識している限り、彼らの良心に重きを置くことなく、行動自体を再考する 正当。 この実験は心理学にとって画期的な出来事でしたが、明らかな理由でその倫理が疑問視され、厳しく批判されてきました。