独我論：それが何であるか、この哲学の特徴、例、批判

「私は自分が存在することを知っているだけであり、他のすべては私の心の中にのみ存在します。」 このようにして、独我論の主な考え、私たちが確信できる唯一のものは私たち自身であると主張する主観主義に属する教義を定義することができます。

デカルトとバークレーのアイデアに存在するこの急進的な流れは、私たちが断言できるのは 自分の私、実際には経験的に正しいものですが、その理由ではありませんが、それは多数の 批評家。 独我論とは何か、そしてその主な前提は何かを掘り下げてみましょう.

• 関連記事： 「哲学の8つの枝（そしてその主な思想家）」

独我論とは何ですか？

「独我論」という言葉はラテン語の「solus」（単独）と「ipse」（同じ）で構成され、「自分だけ」を意味するようになります。 この教義の名前は、それが哲学的な流れについてであるため、非常に紹介的です 私たち自身の意識だけがあり、私たちの周りのすべては、実際には、私たちの想像力の産物または私たち自身によって作成された表現であることを確認します. 独我論者は、自己と私たちの心以外には何も実際には存在しないと信じています。

独我論の場合、各個人は自分の心の存在を証明することしかできません。 この教義によると、現実はそれが私たちの心の状態の結果であるということです。 私たちが「本物」または「外部」と呼ぶものは、自己を通してのみ理解することができます。 そのような私以外に具体的な現実はありません. 客観的な現実を知ることはできません。なぜなら、独我論は主観主義の流れであり、過激であると見なされているからです。

• あなたは興味があるかもしれません： 「客観主義と主観主義の7つの違い」

独我論の主な仮定

独我論の中で、私たちは次の仮定を強調することができます：

1. 自分の存在しか確認できない

独我論は、それぞれが個人として、 自分の存在を確認することしかできず、他には確認できません. 物、動物、植物、人など、私たちの「現実」を構成するものは、私にとって存在するかもしれませんし、意識を持っているかもしれないし、持っていないかもしれません。

• 関連記事： 「心理学と哲学はどのように似ていますか？」

2. 私たちの考えは唯一の真実です

それぞれの考えは、私たちの現実の中で本当に真実である唯一の要素です。. 世界には個人と彼の意識しかありません。

• あなたは興味があるかもしれません： 「メタ認知：歴史、概念と理論の定義」

3. 自分の経験はプライベートです

私たち自身の経験はプライベートです. 他人の経験を知ることも、自分の経験に似ているかどうかを知ることもできません。

4. 自己は唯一の実在です

自己自体が唯一の実在であり、私たちが外界として知っているものです それは私たちの「私」の中から始まる知覚に他なりません. すべてが自己の領域に還元され、私たちはそれから逃れることはできません。 本当の独立性を持っているものはありません。

• あなたは興味があるかもしれません： 「実存心理療法：その特徴と哲学」

5. 意識対。 無意識

独我論者は宇宙を2つに分けます. 一方では、私たちは意識的な心によって制御される部分を持ち、他方では、無意識の心によって制御される部分を持ちます。

6. 科学は機能しません

独我論の観点からは、科学は意味がありません。 すべての知識は個人の感覚から始まり、個人の感覚から生み出されます.

• 関連記事： 「4つの主要なタイプの科学（およびそれらの研究分野）」

独我論哲学

ルネ・デカルトの姿と彼の認識論的イデオロギーに言及せずに、独我論について話すことは避けられません。 ラテンの至福を好む人のための彼のフレーズ「私は思う、だから私は」、または「コギトエルゴサム」はよく知られています。 重要なのは、このことわざの背後にある考えは、現実は私たち自身の存在、私たち自身の存在から成り立っているという考えとともに、明白な実存的独我論を発しているということです。

デカルトは、私たちの知識はアイデアの知識であると考えました. フランスの哲学者の意見では、物の形、大きさ、色、その他の性質についての知識はありません。 そのようなものの知識、しかし私たちの意識の中で何から形成されたそのようなもののアイデア 私たちは知覚します このように、私の知識の内容は私の意識のアイデアになります。

私たちは形而上学的イデオロギーに別の独我論的な視点を持っています。その最大のチャンピオンの1人はジョージバークリーでした。 このアイルランドの哲学者および司教は、私たちが心の外部と呼ぶ世界は、実際には私たちの心から独立して存在しているのではないと考えました。 彼にとって、世界を歩くことは心を歩くことに似ています。

• あなたは興味があるかもしれません： 「ルネ・デカルト：このフランスの哲学者の伝記」

独我論への批判

確かに、私たちが確信できる唯一のことは私たち自身の個人的な存在ですが、真実は、独我論的な考えを暴く多くの議論があるということです。 それらの1つは苦しみの存在です： 実際にそれが個人の創造物であるならば、なぜ誰かが自分自身のために苦しみを創造するためにそれを自分自身に引き受けるのでしょうか？

もう一つは言語の存在です。他の人が私たちの心の外に存在しないのに、なぜ他の人と一緒に使用するための通信システムが必要なのですか？

独我論を批判する別の議論は、自然であるか他の人によって引き起こされたかにかかわらず、死の考えです。. このことを考えると、死後の心はどうなるのか、生き残るのか、それとも体に合うのかという疑問は避けられません。 そして、私たちが殺された場合、攻撃は現実のものですか、それとも想像上のものですか？ なぜ私たちは人生の終わりを信じ/想像するのですか？ 私たちの心の産物である何かによって殺されることのポイントは何ですか？

私たちが現実の唯一の創造者である場合、痛みの存在を正当化することは非常に困難です。 そのような批判に直面して、独我論者は、実際には、私たち自身が「引き起こす」痛みには 一種の無意識のカルマとして、または新しい感情を感じ、したがって感じるための探求としての目的 生きている。 一部の独我論者は、存在しない痛みと死を直接否定し、彼らが 彼らは異なる面付けにさらされているので、これらの現象を信じている独我論の外の人々 社会文化。

痛みと言語の両方に関連する独我論者の批判に対する別の反論は、 退屈する必要はありません. そうです、独我論者の一部は、私たちが退屈を感じないように、痛みとコミュニケーションの両方が生じると擁護しています。 独我論の批評家は、言語は他の人間とのコミュニケーションに使用されていると主張していますが、独我論者はそうではありません 他人の存在を認め、彼らはそれが私たちを楽しませ、他の人を想像し、会話するのに役立つと擁護します 彼ら。

• 関連記事： 「私たちは合理的ですか、それとも感情的な存在ですか？」

独我論のいくつかの例

最後に、映画や文学から抽出された、適切に独我論的な例についてお話します。

人生は夢です（カルデロンデラバルカ、1635年）

スペインの作家によるこの作品では、セギスムンドが一生塔に閉じ込められ、外の世界と実際に接触することなく、 彼は窓越しに見る世界が現実なのか、それとも逆に彼自身の意識の発明なのか疑問に思います。 彼の悲しい現実から逃れるために。

電気蟻（フィリップK。 ディック、1969）

この空想科学小説は、交通事故に見舞われた後、目を覚まして奇妙なことを経験し始めるガーソン・プープルを特集しています。 彼は手を失い、電気とロボットのアリになりました、そして 彼の現実は彼の胸にある微細な穴あきテープを通して作成されているようです. ガーソンは、彼の現実​​全体が成り立っており、唯一の本物は彼自身であると信じています。

目を開けて（アレハンドロ・アメナバル、1997年）

この映画は、彼が望むすべてを持っている幸運な、裕福でハンサムな若い男、セザールを主演させます。 しかし、ある日、彼の顔を傷つけ、少女が亡くなる交通事故に見舞われたとき、彼の人生は180度変わります。 それ以来、彼の人生は地獄になり、彼の美しさとガールフレンドを失います。 そのような悲劇的な運命から逃れるために、 セザールは、彼が幸せであるパラレルリアリティを作成しています、しかし最終的には、何が本物で何がそうでないかを区別することはできません。 セザールは、存在するすべてのものが実際に彼の心によって作成されたことを認識しています。