親疎外症候群: 発明か現実か?

リチャードガードナーが 1985 年に親の疎外という用語を最初に説明して以来、この概念に由来する多くの論争と批判がありました。概念の批判者は、ここ数十年でその存在を無効にするためにさまざまな種類の議論を使用してきました。 Suárez and Nodal (2017) などの著者は、この複合体に光を当てるために最近のレビューで分析しました。フリーク。

となることによって... 片親引き離し症候群の概念には根拠がありますか? それを見てみましょう。

関連記事：「両親の離婚、子供への影響は？"

片親引き離し症候群

ガードナーのPASの最初の定義は、「通常、離婚の文脈で現れる障害であり、そのような否定的な評価が不当または誇張されている場合、子供は両親の1人を軽蔑し、批判します（Vilalta Suárez、2011年）」.

SAP が示唆する 親が子供に有害な影響を与えて、もう一方の親を拒絶すること 疎外された親による子供に対する虐待の証拠がない場合。具体的には、PAS の特徴的な徴候として以下が含まれます (Vilalta Suárez、2011 年)。

の存在 中傷キャンペーン.
親を拒絶するための軽薄またはばかげた正当化。
の欠如 感情的なアンビバレンス 親の姿に向かって。
«独立した思想家現象»の出現、拒否する決定は子供だけにあると主張されています.
「最愛」のお父さんを自動サポート どんな位置でも。
拒絶の表現に対する子供の罪悪感の欠如。
子供が経験したことのない、または思い出せない借り物のシナリオの息子の物語の出現。
拒絶の程度 拒否された親の家族や環境に。

前述の著者によると、ジェンダー暴力に対する包括的保護措置の実践ガイドでは、この件に関する専門家グループと2016年の司法総評議会によって、 SAP。

この分類は、そのような心理的実体が存在するという事実に基づいています。 参照精神障害の分類体系には含まれていません。 DSM-Vなど。この文書は法医学心理学の分野における基本的なガイドとなるため、これは特に重要です。次に、臨床心理学の分野の専門家が、 SAP。

あなたは興味があるかもしれません: "8種類の家族の対立とその対処法"

SAP 検証に関する重要な分析

Suárez と Nodal (2017) によって行われた作業では、さまざまな議論が提示され、 SAP の批判者および前述のガイドの作成者が、SAP を無効にする際に提示した正当な理由存在。

instagram story viewer

まず、どうやら それを症候群として定義するPASのまさに命名法は、多くの議論を引き起こしました、その概念化が病理学的現象、精神障害または病気として正当化されるべきかどうかという意味で。

1. 関係現象の病理化

アメリカ精神医学会 (APA) によると、症候群は一連の徴候によって定義されます。および/または頻繁に発生することに基づいて、病因を示唆する可能性のある症状 (DSM-IV-TR、 2014). 「症候群」要素が SAP で科学的に十分に正当化されていない可能性があることは事実ですが、 これは、状況的現象の存在が否定できることを意味するものではありません。 その親の疎外が説明します。これは、症候群の病因論を認めるのに十分なコンセンサスがあるかどうかとは無関係であると見なすことができます。

上記に関連して、SAP はいずれの DSM バージョンにも含まれていません。マニュアルの正式な準備を担当する専門家グループの間で、それを含めるかどうかについての議論が非常に活発でした. 現在。

2. 循環論法

この意味で、研究の著者は、SAP が最終的に分類システムに含まれていないという事実を主張しています。 必ずしもその存在を否定すべきではない. 1973 年まで精神障害と定義されていた「虐待女性症候群」や同性愛などの例を参照してください。どちらも、問題に対して利用できる特定の診断ラベルはありませんが、という事実を正当化します。特定の期間中の心理的、これは同様に関連性があり、実際には優先的に注意を払うことができます臨床専門家。

したがって、最終的に SAP または AP (親の疎外) が DSM の将来の改訂で検討される場合、これは、その瞬間からのみ、それが精神病理学として定義され、精神病理として定義されないことを意味しますか? 前性？

3. 心理学への関心の欠如と思われる

Suárez と Nodal (2017) が疑問視しているもう 1 つの議論は、PAS が心理科学コミュニティの関心の対象ではなかった (そしてそうではない) という信念に言及しています。テキストには、正反対のことを示す多数の作品がリストされていますが、それらには、メタ分析研究も含まれていることは事実です。 SAP を実証的に検証することの難しさ. したがって、PAS (または AP) をより客観的に調査し、範囲を定めることに、臨床および法医学分野の科学界からの関心がないとは言えません。

上記に加えて、管轄の分野では、文も見当たらないようです最高裁判所またはストラスブール人権裁判所は、その存在を本質的に疑問視しています。 SAP。

SAP と DSM-V

前述のように、PAS は DSM-V では疾患エンティティとして認識されていません。しかし、「臨床的注意の対象となる可能性のある問題」に対応するセクションでは、「親と子の間の関係の問題」と呼ばれる実体を考えているようです。

その診断基準を考慮して、これは SAP で定義されているものに調整できます。 家庭教育に関連する心理的な問題 そしてそれは、行動、感情、認知レベルでの機能低下を引き起こします。したがって、PASまたはAPは、精神障害ではなく人間関係の問題として考えられているにもかかわらず、次のように説明できるようです。実際のケースで特定の定義指標によってその検出を可能にし、レベルで介入を必要とする必要性の評価心理学的および/または法医学的、そして最終的には、将来、より正確に調査を継続することを可能にする。 SAP。

参考文献:

アメリカ精神医学会、Kupfer、D. J.、Regier、D. A.、Arango López、C.、Ayuso-Mateos、J. L.、Vieta Pascual、E.、および Bagney Lifante、A. (2014). DSM-5: 精神障害の診断および統計マニュアル (第 5 版)。マドリッド [etc.]: 編集メディカパンアメリカーナ。
エスクデロ、アントニオ、アギラル、ローラ、クルス、ジュリアデラ。 (2008). ガードナーの親疎外症候群 (PAS) の論理: 「脅威療法」スペイン神経精神医学会誌、28(2)、285-307。 2018 年 1 月 26 日に取得 http://scielo.isciii.es/scielo.php? script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=en&tlng=en.
スアレス、R. J. V. & Nodal, M. W. (2017). 片親引き離し症候群 (PAS) と DSM-5 の神話について。心理学者論文、38(3)、224-231。
ビラルタ・スアレス、R. J. (2011). 法医学サンプルにおける親引き離し症候群の説明。サイコテマ、23(4)。