表現の自由に制限はありますか？

表現の自由、意見の自由、報道の自由、犯罪は密接に関連する用語です。. それは確かに、歴史を通じて何度も何度も分析されてきた最も広範な議論です。 人類は、古代ギリシャから現代まで、ジレンマが続いています。 テーブル。

多くの場合、社会集団、個人、または法人は、影響を受ける当事者に関係する問題に関して意見を表明したことを非難したり、非難されたりします。 この意味で、犯罪は表現の自由の制限の結果であり、したがって、その欠陥を客観的に測定することは非常に困難です.

表現の自由はどのように定義されていますか?

記事の冒頭で指摘したように、表現の自由は分析すべき論争の対象であり、その定義そのものも同様です。 ただし、可能な限りアカデミックな解釈に取り組みます。

表現の自由は、宗教的、民族的、または身体的条件に関係なく、すべての人が持つ市民的または人権を表しています。 どんな意見や考えでも、書いたり、言ったり、語ったりする正当な力を持っている. このようにして、人々は法律の前に保護され、圧力、扇動、および/または事前の検閲を回避します.

議論の起源

この概念は、第二次世界大戦が終わった後の 20 世紀半ばにその起源を持ち、世界憲章で導入されました。 1948 年の人権、国連 (1945 年) によって起草され、民主党のすべての憲法に含まれています。 現在。

表現の自由は報道の自由にも含まれる、それは市民が知らされ、知らせるように求められる普遍的な媒体であるため、大きな敗者です。

しかし、表現の自由は、人間が組織化されて以来、非常に古い主張です。 これらのグループの優先順位と懸念が集団フォーラムで議論される社会で。

表現の自由の制限と論争

コミュニケーションの専門家によると、表現の自由は、受取人が邪魔されたり、傷つけられたりしたときに終わります。 しかし、 影響を受けた人々の犯罪や苦情をどのように判断するのですか? ここに、自由という用語のパラドックスが存在します。

一方、表現の自由の制限は、権力者によって確立されます。 多国籍企業、政府、および 新聞。 ProPublica によって明らかにされた調査によると、検閲は経済エリートや正当な政府の側にあることが多い.

この意味で、表現の自由は最終的な権利というよりもツールであると言えます。 Facebook や ツイッター。

私たちは、情報が事実上瞬時に伝達され、放送が音声と画像でライブで行われる、高度にグローバルに伝達される世界に住んでいます。 それでも、 検閲のケースが引き続き発生するか、ニュースを明らかにする前にフィルターが通過します.

例を挙げると、スペインでは、政治的代表者は、受信者またはその周囲の人々を怒らせる考えを口頭で発表したため、是正、謝罪、または辞任さえしなければなりませんでした. 多くの場合、法律は遡及的に適用されています。

論争、その日の順序

マドリッド市議会議員のギレルモ・サパタは、ホロコーストの犠牲者と冗談を言ったとして裁判にかけられ、有罪判決を受けました。 または、アイリーン・ヴィラの身体障害を伴う、政治家としての彼女の時間の前のすべて. 彼は是正しなければならず、世論の圧力により、マドリッド市議会の文化大臣の地位を拒否されました。

そのため、表現の自由の限界を判断するために、メッセージの意図と重みを分析する方法が提案されています。 したがって、憎しみや暴力をあおるメッセージ、思想、物語は、私たちに与えられた自由を制限する理由になると考えられています。

それをよりよく理解するために、特定のケースを通してこの考えを説明します。 「すべての過激なイスラム教徒を黙想せずに殺して排除しなければならない」ということは、「すべてのイスラム教徒を排除しなければならない」ということと同じではありません。 コミュニティ全体ではなく特定のグループを攻撃するため、この例で違いを生むのは「過激派」という用語です。