肉と血の人：人類学的調停の必要性

調停室で、調停者は次のように自問します。

どちらに行けばいいですか？ では具体的な答えを選ぶべきですか？

仲介された者は、仲介者の存在下で、彼を仲介する出会いに導いた動機が彼の人生、したがって彼の存在に根本的に影響を与える可能性があるという避けられない印象を持っています。 それは選択することができないものであり、むしろ選択しなければならないものであり、これは仲介者が選択することを余儀なくされている. 意味とナンセンスの間、弁証法的枠組み、物語と生成、停滞と投影の間 重要。 いわば伝記です。 と、 伝記的理解のこのプロセスでは、調停者が参加します.

しかし、仲介者の実践、つまりこの知識の実践は、実践であるだけでなく、「知る方法」でもあります。 Von Weizsaeker (1962) が指摘するように、「私たちはより深い知識に到達するために行動しなければなりません」。 したがって メディエーションの知識は常に知識です 人類学的. その人についての科学的知識、したがって人間的価値であり、測定と人間の計算なしには、メディエーションについて語ることはできません。

• 関連記事: 「調停か家族療法か？ どれを選ぶ？」

調停の基礎

メディエーションの知識がその意味を持っていることを考慮すると、それは 「解決する」、助けたいという使命と願望は、その基本的な基盤になります。 仲介行為。 しかし、必要性は助けに先行するので、媒介者の構成的に必要な性格は、媒介者の活動と職業の基本的な仮定です。 仲介科学としての仲介は、その知識を人類学的知識に基づいていなければなりませんが、すでに述べたように、それは人類学的知識を生み出します。

人類学の主題は、メディエーションにとって緊急かつ必要な知識になりました。 間違いなく、調停における人間のこのテーマを展開しなければならないとき、調停に典型的な人類学的知識の例が思い浮かびます。 文学と映画は、多くの答えを私たちに与えてくれますが、読者や読者の心に新しい共鳴を残すより多くの質問を提案する可能性があります。 ビューア。 道筋や架け橋を築く質問や、個人的な出来事を通じて、メディエーションの完成した理論であるふりをすることなく、メディエーションの側面を熟考するのに役立つ質問.

メディエーションの日々の実践では、2 つの伝記サブドメインを見つけます。 Valdés-Stauber, 2001 の意味での分岐論理システムとして。 一方、ドン・ミゲルが望んでいた普通の人は、「生まれ、苦しみ、死ぬ人... 食べたり飲んだり遊んだりする人」 彼は眠り、考え、欲しがる。見聞きされる男、兄弟、真の兄弟」（ウナムノ、1986）。 一方、時計についての逸話である「第三の男」でオーソン・ウェルズが演じたハリー・ライムの魅力的で神話的な映画の人物。 ウィーンの観覧車に乗ったカッコウは、これまでにない魅力的な解釈でキャラクターの深みを広げています。 悪党。

この論理モデル ウナム人の人間について説明しようとする、肉と血の、「ポイント」としての人間に反対する伝記によって現実的であり、それは彼を不透明な存在にし、 グラハム・グリーンとアレクサンダーの脚本でウェルズが私たちを可塑的に示しているように、匿名で人相のない コルダ。 時々調停に行くハリウッドのブラックジャンルのこれらのキャラクターは最高です 次のようなシミュレーション心理測定テストの候補: SIMS (Windows および Smith、 2015); TOMM (トンボー、2011); González、Santamaría、Capilla (2012) によって調整された学際的マニュアル。 家族のケースは、一見単純に見えますが、複雑で異常な混合によって複雑化したさまざまな問題を含んでいます。 奇妙なロマンス、ゴシック ミステリー、白黒のロマンティックな苦痛のバッフルと幻滅、そしてそれらの幻想の輝かしい美しさだけが、世界のヒーローを作ります。 メディエーター。

サルトルアンの視点

シミュレーションを選択し、その「選択」を決定する媒介者の存在に関する重要な事実 彼らが追求する「解決策」のタイプに関して、「オリジナル」とは「悪意」の概念です (Sartre, 1993)。 フロイト、精神分析の作成者の手にあったのは、サルトルによっても概念に変換された心理的概念のみです 道徳の、事実を価値観から切り離す、病気を罪から切り離す、いくつかの問題を人間の手に委ねるという、調停における重大な結果の伝統全体を彼は破ります。 サルトル これは特定の問題に焦点を当てることではなく、問題が全体として発生することを確認する必要があるため、新しい反射を強制します。これは基本的に 彼が実行したい存在のタイプに関して「悪意を持って」行動する仲介者の個人的な選択。 位置。

「悪意」は実は嘘 -グローバルであり、データによってサポートされていない-それは、ある意味で「実存的異端」と呼ばれるものに関連する特定のアプローチにつながります フォン・ゲスサッテル著、1966年 - 調停室での調停プロセスに典型的な臨床症状を持つ人々を観察する代わりに (p. 例: うつ病または不安) アイデンティティーの危機、責任への恐怖、および自殺行動を伴い、これはサルトルアン マヴァイセフォイの概念に関連します – 実際のケース: Pascual Ortuño 教授による Lola y Emilio (Conflict Analysis) (2020 年) は、人を隠すエミリオの姿を当惑させる行動の良いベンチマークです。 サプライズ-。

調停者は、調停者が「悪意」をもってしても満足のいく「解決策」を追求することを理解しているかもしれませんが、少なくとも、 これは調停の仕事ではありませんが、人としての配慮、存在としての配慮に常に最大限の敬意を払って スピリチュアル。

それが理由です 健康な人がいるかもしれませんが、「悪い意志」と幸せではない健康な人がいます. 「悪意」を持っていても、痛みから逃げる人だけが健康であることを理解していますか? 信じられない。 痛みから逃れることは健康的な態度かもしれませんが、それを受け入れ、そこに意味を見出すことでもあります。

人類学的調停

彼の不機嫌で悲観的な性格にもかかわらず、サルトルのアプローチは興味深い方法を提供します。 人間の存在を研究し、将来的には、それらは、 調停。 今日、私たちは、人類学の話題が調停のための緊急かつ必要な知識になっていると述べました。 私は、その人は自然であり、また、その人が持っているものであると考えたいので、その人の問題とその人が人として何を持っているかを熟考するために、すべての仲介者に存在します。 人。 そしてこれは、そのような人を仲介するために知るという作業は、人間の現実において何が自然であり、何が自然であるかを同時に考慮する必要があることを意味します。 その中で彼は人です - 最近、マドリッドのコンプルテンセ大学の法哲学科は人類学的知識を再活性化しました Rosa Rodríguez (2022) のテーゼを持つ個人主義者は、古典的なフランスと北米の個人主義を超越しており、幅広い著者が参加しています。 そして学校-。

ここで、北米の個人主義は、北米で最も広く普及している哲学的潮流の 1 つであることに注意する必要があります。 多少誇張されているが、個人主義はアメリカの思想の典型的な産物と考えられてきた. 人類学者の Ury (2011a, 2011b) が率いるハーバード大学は、 – 私たちの見解では – 人の本性は、その人を超越する親密な中心から密接に支配されていることを理解する、一種の人格主義的人類学、自由と責任がその起源、本部、帰属期間を持つ中心。

2 つの質問に答える必要があるようです。なぜ人類学的調停に関する記事なのか? なぜ私たちのスペイン社会の中で？

2 番目の質問は、2 つの理由によって正当化されます。 1つ目は、人類学的知識は間違いなく、人類学的心理療法によって最もよく培われた知識の1つであり、モデルの「文化」に統合されてきたということです。 心理療法（自然科学）の実証主義生物医学モデルの「文化」との議論における全体論的文脈心理療法（人間科学）（Wampold and Imel、 2021; ペレス・アルバレス, 2019, 2021); 2 つ目は、購読者によるものです。 この事実の理由は明らかであり、人類学の知識を心理学と心理学の中心的な知識にした世代を知的に継承していると私は感じています。 精神医学は、ウナムーノ、オルテガ、 ノボア・サントスやレタメンディからレイン・エントラルゴまで、私たちの国で重要な作家の長いリストを持っているガセットとズビリ、そして必ずしも哲学者ではない そしてロフ・カルバロ。

上記のすべてに関連して、最初の質問に答えようとすることができます。なぜ人類学的調停に関する記事なのか? なぜなら 私たちは無視できない莫大な知識を持っています しかし、これはメディエーションの基本的および基本的な科学の1つを構成するか、構成する必要があると私たちは信じています. しかし、メディエーションの知識は純粋な科学的知識ではなく、応用された知識でもないという意味で、この知識は特異な知識であると言えます。 それは他の科学とは異なる知識です。 それは純粋な知識ではありません。 知っておくべき知識ですが、明確な意図があります。「解決策」を見つけるための知識です。

私は、現在のスペイン調停の人類学的方向性が希望的観測にとどまらないことを望みます. これは国民的特徴でもあり、Ganivet (1981) によって指摘されているため、この記事は終わりません。 彼に仕事に取り掛かるように言う必要があるだけです。」

私が選んだトピックは、すべての人々の基本的な関心事であり、私たち全員が、実際に、または潜在的にクライアントであるため、すべての人に関心があります。 調停者の態度は、協会の態度、したがってすべての人の態度に大きく依存するからです。 私たち。

私達は提案します 調停の科学理論に個人主義人類学を統合する必要性 それなしでは完全にはできません。「友好的な対話」に注意を払って部屋にいる2人以上の人々の調停-理論モデルとして（Regadera、2023） ブーバー感覚 (1947, 1979, 2006) とフリードマン (1956) - 彼らの生活の中で起こり、彼らが自分たちの状況について多くのことを知っているが、自分たちのことについてはほとんど知らない出来事について "解決"。