道徳的虚無主義：それが何であり、この哲学的立場が提案するもの

何が道徳的に正しいかを定義することは、歴史を通じて非常に難しいことでした。もちろん、 実際、何かが倫理的に正しいか正しくないかという考えは、 偽。

これがモラルニヒリズムの考え方です、道徳は道徳的に真実の事実に基づくことが難しいため、何かが真実であるとは言えないと信じている.

• 関連記事：「心理学と哲学の違い"

モラルニヒリズムとは？

倫理的ニヒリズムとも呼ばれる道徳的ニヒリズムは、メタ倫理的なビジョンです （つまり、倫理原則の起源を研究する倫理の一部から）これは、倫理原則が一般的に間違っていることを示しています。

道徳的に正しいことも間違っていることも何もないというのは、メタエシカルな見解です。 このビジョンによれば、真実である道徳的命題はなく、道徳的に良い、悪い、正しくない、または正しい命題があるという考えもありません。 彼は道徳的真実はないと信じている. たとえば、道徳的虚無主義者は、殺人は正しい事実でも間違った事実でもないと言うでしょう。

道徳は恣意的です

道徳とは何かを定義することは、非常に難しいことが証明されています。 公平であると見なされる特定の判断があるという事実について話すと、哲学者の間でコンセンサスが得られます。 ユニバーサル。 これらの判断が真であるか偽であるかについて確固たる根拠を見つけることは、さらに困難です。なぜなら、倫理の普遍的な側面を使って、どの道徳的側面が正しく、どれが正しくないかを人間が確信できるようにする倫理理論を作成することは難しいからです。

これらすべての明確な例は、中絶が許容されるかどうか、安楽死、および実験的に調査された、 トラムのジレンマ. これらは人々が同意しない問題です。 女性が自分の体について決定し、病気に苦しむのをやめる権利の擁護者がいます 生命は神聖なものであり、それを奪うことは生命に反する試みであると主張する人もいます 道徳の。

これらすべてが、道徳的言明は正しいとか間違っているのではなく、絶対的な主観の問題であるという考えを支持することになります。 私たちを作る信念と価値観のシステムを持つように私たちを誘導するのは文化です 自分の行動や他人の行動を、何か良いか悪いかで正当化する. 他人の行動が私たちの道徳的原則にどの程度矛盾しているかに応じて、これは彼らの行動のより多くの受け入れまたは拒否を生み出します.

• あなたは興味があるかもしれません: "ローレンス・コールバーグの道徳発達理論"

この哲学的流れの提案

すでに述べたように、この潮流の支持者は、たとえば「殺人は道徳的に間違っている」などの考えは真実ではないと主張しています。 ただし、その考え方の解釈の仕方には違いがあります。 何かが真実ではないと考えるのと、それを偽だと考えるのとは同じではありません。 そうではないように思われるかもしれませんが、本質的にそれらは同じであり、実際には、現在の2つの考え方のうちの1つがそれをそのように見ています. ニュアンスはかなりマイナーですが、まだそこにあります。

2つのビジョンのうちの1つ 何が正しいか何が間違っているかを明示するかどうかにかかわらず、すべての道徳的声明は真でも偽でもないと考える. つまり、殺人の例に関連して、他人の命を奪う行為は何かではありません。 ほとんどの人の道徳的ビジョンに適合するように、悪いですが、それは何かではありません 良い。 客観的に言えば、他人の命を奪う行為に過ぎない。

一方、私たちは、道徳的に正しいか間違った行動を説明するすべてのステートメントは、必然的に誤りであると考える視点を持っています. この理由は、 絶対に何かを道徳的に正当化する方法はありませんしたがって、何が正しくて何が正しくないかを肯定することは、嘘をつくことを意味し、嘘をつきます。

バグ理論

ジョン・レスリー・マッキーは、虚無主義的な道徳観について最も有名な思想家として知られています。. 彼は、道徳的ニヒリズムと認知主義を組み合わせた理論である誤りの理論の提唱者として知られています。 誤りの理論の見解は、通常の道徳とそれに関連する言説である。 彼らは、すべての道徳的言明が存在論的主張であるという重大かつ重大な過ちを犯している 偽。

マッキーは、道徳的特性がそれらに力を与える、つまりその基盤となることが判明した場合にのみ、道徳的声明は真実であると主張した. 問題は、これらの道徳的特性が存在しなかったことであり、したがって、すべての道徳的声明は必然的に偽でなければなりませんでした. アクションが正しいかどうかを判断できる純粋でハードなプロパティはありません.

要するに、エラー理論は以下に基づいています。

• 真の道徳的特性はなく、正しいも間違っているもありません。
• したがって、いかなる判断も真実ではありません。
• 私たちの道徳的判断は、物事の道徳的特徴を説明することができません。

私たちが殺人を間違っていると考えるのは、それが間違っていることを教えてくれる疑いの余地のない客観的な真実があるからではありません。 文化が私たちにそのように考えさせたので、私たちはそれを道徳的に間違っていると考えています。、それに加えて、誰かに命を奪われたくないので、彼らが他の人を殺すという事実は私たちの共感を呼び起こします. 彼らが私たちにそれをしてほしくないので、それは悪いことです.

進化は道徳の原点

これらすべてに基づいて、人間が道徳を行動に帰する必要があったことはどのように説明されますか? すでにコメントしたように、進化の産物である共感は、道徳と大いに関係があります。 文化が私たちの道徳的原則に影響を与え、形成することは事実です、しかし、多くの文化において、普遍的に良いまたは悪いと見なされているアイデアがどのように存在し、それをあえて疑問視する人はほとんどいないのは興味深いことです.

多くの進化心理学者は、同情、共感、ギブ アンド テイクなどの先天的な考えは、 相互関係に関連する行動は、人間をあるがままに考えることになると、大きな進化上の利点を暗示した. 現在。 分かち合うことは、生存の可能性を高めることに関連しています。

これは、道徳の考え方にも起因するでしょう。 として現れただろう 避けるべき一連の行動、特にすべての人に大きな害を与えるような行動侵略、殺人、レイプなど…。つまり、どこが正しくてどこが正しくないかを定めることで、表現の自由が制限されてしまうのです。 誰もが自分のやりたいことをするのを妨げ、行動が起こる可能性を減らします。 復讐心。

殺人の以前の考えに戻りましょう。 ある社会において、殺人が善でも悪でもない中立的なものとして考えられているとすれば、それはその実行を禁止する法律がないことを意味します。 これは、誰かと喧嘩をした人がそれを犯す可能性があり、その結果、犠牲者の親戚が殺人者を殺すことを意味します。 反撃として、現在殺害されている殺人者の最愛の人が、誰であろうと殺そうとします。 復讐し、殺人が増え、エスカレートし、社会を作る 実行不可能。

一方で、 道徳の存在は、善行と悪行の実現を意味する. 殺人が悪いことと見なされるのと同じように、共有と慈善活動も良いことと見なされます。 食料、資源を共有し、他者を保護することで、グループの生存率が高まります。 獣の攻撃から災害まで、さまざまな脅威に対処できる個人が増えました 自然。

参考文献:

• ガーナー、R. T.; ローゼン、B. (1967). Moral Philosophy: A Systematic Introduction to Normative Ethics and Meta-ethics、ニューヨーク: Macmillan。
• Shafer-Landau、R. (2003). 善と悪に何が起こったのか?、オックスフォード大学出版局。
• ジョイス、R. (2001). 道徳の神話、ケンブリッジ大学出版局。
• マッキー、J. (1977). 倫理：善悪を発明する。 ロンドン。 ISBN 0140135588。 OCLC 24729622。
• クレレンスタイン、M. (2017). 道徳的ニヒリズムとその意味. ジャーナル オブ マインド & ビヘイビアー。 38. 75-90.