認識論と認識論の違いは何ですか?

認識論と認識論の概念は知識の研究に焦点を当てているため、両方の用語はしばしば混同され、同義語として使用されます。

ただし、それぞれが提供するニュアンスは重要であり、それがここにある理由です。 認識論と認識論の違いを見ていきますに加えて、両方の用語の定義について詳しく説明します。

• 関連記事：「心理学と哲学はどのように似ていますか?"

認識論と認識論の違い

これら 2 つの用語の違いについて詳しく説明する前に、 認識論という言葉が何を意味するのか、認識論という言葉が何を意味するのかについて、より深く話す必要があります。 学問。

認識論：それは何であり、その起源は何ですか

ギリシャ語の「episteme」、「knowledge」、「logos」、「study」に由来する認識論は、哲学の一分野であり、 知識の理論、基本的に知識を取り巻く哲学的問題を扱います 科学者。 つまり、認識論は、知識と関連する概念、情報源、 可能な基準と知識の種類、およびそれらのそれぞれの知識の程度 真実。 この分野は、知識を人と研究対象との関係として理解します。

この規律の起源は古代ギリシャにあります アリストテレス、パルメニデス、プラトンなど、西洋思想史の重要な哲学者たちと手を取り合っています。 その起源は非常に古いという事実にもかかわらず、認識論は、ルネサンスが起こった15世紀から16世紀まで科学として発展しませんでした.

各哲学者は、私たちが獲得したい知識と人々の関係を異なる方法で見ています. プラトンにとって、科学的知識に関連する真の知識は、理性によって達成されたものでした。. 彼は、これが物事の真の本質、それを形にしたアイデアを知ることができる唯一の方法であると考えました.

観念から生じた感覚世界の事物は、人間に意見やドクサを提供することしかできませんでしたが、 物理的なオブジェクトは変化する可能性があり、したがって、それらを超えて知覚することはできないため、決して真の知識ではありません。 外観。

プラトンの目に映った物理世界は、イデアの世界、世界の写しに過ぎなかった。 そこにたどり着けば、その本質を真に知ることができる形而上学的な世界です。 もの。 物質である体は物質界に属し、魂は閉じ込められた 体内では、それは観念の世界に属し、私たちが死ぬと元の世界に戻ります。 進みます。 これがプラトニック・リアリズムと呼ばれるものです。

しかし、彼の弟子であるアリストテレスの真の知識は、私たちが死んだ後にしか到達できない遠い世界にはありません。 この哲学者にとって、知識は私たちの感覚が捉えるものを通じて、感覚的な経験から直接生まれます。 物事の本質をつかむことができるのは経験を通してです. これは、プラトンの思想とは根本的に異なるものであり、経験主義と呼ばれています。

これらの例があれば、存在する、または存在する可能性のある西洋哲学のすべてを暴露することなく、「認識論」という言葉の背後にある考え方が理解できるようになります。 人間が、物理的な世界を通じて、または知覚できない世界から来る照明を通じて、自分が住んでいる世界の知識をどのように得るかを見つけようとする学問.

Gnoseology: 正確には何ですか?

認識論は、「グノーシス」、「知識、知る能力」と「ロゴス」、「研究」に由来し、知識そのものではなく、知識の性質、起源、限界を研究する分野です。 つまり、この分野では、物理学、数学、または生物学が何であるかを研究するのではなく、一般的な知識と、その限界と基礎が何であるかを研究します。 したがって、それは必ずしも科学的ではなく、一般的な用語で知識の理論として理解することができます.

この学問も古代ギリシャに根を下ろし、実は西洋哲学の第一潮流はこの概念とともに生まれたと考えられています。 哲学者のほとんどは、この哲学分野の発展に貢献してきました。、のような作品にいる アニマから アリストテレスの、または形而上学に関する彼の著書 IV。

歴史を進め、17世紀に入り、ジョン・ロックのような経験主義者、 デビッド・ヒューム とジョージ・バークレーは、知るときの経験の役割を擁護し、あらゆる種類の知識は感覚のデータからの感覚経験から生じると主張しています。 個人の成長は、彼が何を知っているかに関係なく、経験を通じて起こり、 幼児としての彼の最初の相互作用は、すべての知識の源であることが判明しました、それが取得する他のものは解決します。

ルネ・デカルト他方で、明確で明白な知識は疑い、つまり推論によって得ることができると彼は考えています。 私たちを取り巻く現実について考えることで、点と点をつなぐと同時に、真の知識に近づくことができます。 この哲学者は、スピノザやライプニッツとともに、現実は経験とは無関係であり、人間の心には生まれつきの考えが存在し、私たちは白紙の状態ではないことを確認しました。

両方のビジョンの組み合わせとして、 イマヌエル・カント 彼の中で提案する 純粋理性批判 超越的な理想主義の彼の概念。 その中で彼は次のように述べています 主体は知るという行為において受動的ではなく、世界を知り、自分自身の現実を構築する能動的です。. 知識の限界は経験です。 しかし、現実についての驚異的な知識、つまり対象が主体にどのように提示され、後者がそれを知覚するかについての知識を持つことだけが可能です。 ものそのもの、その本質は私たちの手の届かないところにあります。

2つを区別する方法は？

認識論と認識論の定義と、それらの起源が歴史的および語源的に何であるかを確認すると、なぜそれらが簡単に混同されるのかが明らかになります。 それらは本質的に知識の研究であり、その上、これらの言葉は基本的に語源に由来しています。 「gnosos」と「episteme」は知識を意味するため、「の研究」と訳すことができます。 知識"。

ただし、それらは異なります。 非常に微妙ですが、そうです。 哲学の中で認識論に取り組んできた哲学者の大多数は、 認識論は、この 2 つの用語を同じ意味で使用している人々の一部であり、両方の概念は異なります。

認識論と認識論の主な違いは、やや恣意的に見えるかもしれませんが、それらが扱う知識の種類です。. 一方では、認識論は、より多くの行動学的または心理学的知識に専念しており、知性の考えに向けられており、科学が何であれ、科学に直接関連しています。

認識論では、知識とは、学習能力と思考能力を備えた主体と研究対象との間で発生する知識と呼ばれます。 一方、認識論は、日常の経験のような単純なものからやや複雑なものまで、知識が何であれ、一般的な知識の理論に取り組んでいます。

もう少し細かく紡いで語源の問題に戻ると、 両方の語源の大きな違い、しかし、それは誤解を招く傾向があるほど微妙です。 「エピステーム」は、知識体系、つまり、現代的に学問または科学として理解されているものをより多く参照しています。 一方、「グノーシス」は、複雑なものであろうとなかろうと、個人の知識、つまり人が生涯を通じて学んできたことに言及します。

参考文献:

• ブンゲ、M. (1989). 科学、その方法と哲学。 20 世紀版: ブエノスアイレス。 9 ～ 34 ページ。
• ロドリゲス、b。 (2006). 法的方法論。 第二章。 知識の理論と法律の知識。 pp. 50 - 65.