Jorge Cremades: 単純なユーモアか、それともマッチョの矮小化か?

インターネットに慣れたスペイン語圏の若者の間では、 ホルヘ・クレマデスを知らない人はほとんどいない. この 28 歳のコメディアンは、Vine と Facebook での動画のおかげで有名になり、この最新のソーシャル ネットワークで彼のファン ページが蓄積されるようになりました。 500万人以上のフォロワー.

しかし、Cremades は単なるバイラル現象ではありません。 また、多くの人にとって、 スペインで社会的に認められたマッチョの最大の代表者の一人 その結果、最も批判を受けるユーモリストの 1 人になりました。

ホルヘ・クレマデスのユーモアはどの程度ですか? 彼の批判は正当なものですか？ これらの質問に心理的な概念を通して答えてみましょう。 栽培理論.

ホルヘ・クレマデスの論争

ホルヘ・クレマデスの動画は、口コミで広まり始めて以来、批判を受けてきました。 彼の作品の擁護者と中傷者の間の戦場になったのは、 雑誌 コスモポリタン 数ヶ月前。

そのテキストの中で、コメディアンは、すべてがうまくいくように、カップルとして休暇にどのように取り組むべきかについて、一連の「男性のためのアドバイス」を与えました. ただし、このテキストの内容も、それが基づいているユーモアのタイプも、Cremades がすべてのビデオで使用するものとは異なります。

言い換えれば、すべては基本的に 男性と女性の違いの似顔絵 (によって具現化 性役割) そして、これらが両性が互いに関係する方法に反映される方法。 たとえば、彼女はレストランに行って「新鮮なサラダ」を提供することの重要性を強調していますが、「あらゆる種類の料理を食べたり混ぜたりするために自分自身を膨らませることができます」.

同時に、彼のビデオは、男性のグループが女性の家に誰を同行させるべきかについて議論しているような状況を示しています. ガールフレンドが携帯電話を使い果たしたときにクレマデスを救出する酔っ払いの女性または友人 バッテリー。

ロールモデルかコメディアンか？

ユーモラスなギャグで表現されるものすべてに意味がないのが当たり前の世の中。 社会的現実やその集団に影響を与えていなければ、ホルヘ・クレマデスのビデオは生まれなかったでしょう 論争。 彼の対話には、排外主義的で人種差別的な政党の演説のスタイルで、グループに対する明確な侮辱で直接攻撃的なフレーズはありません.

しかし、ホルヘ・クレマデスはプロの政治家ではなくユーモアに専念しているため、それは普通のことです。 彼の作品に対する批判は、彼のビデオの暗黙のメッセージに焦点を当てています、対話の文字通りの内容ではありません。 それが描写する状況はばかげているように見えるかもしれませんが、実際の性別の役割と十分に異なるわけではなく、私たちには完全に信じられないように見えます.

たとえば、シリーズで見られるような残忍な行為とは異なり、これらのユーモラスなビデオによって養われ、正当化できる現実の一部があります。 ゲーム・オブ・スローンズ、私たちの日常生活から遠く離れた場所に設定されています。 実際に起こっていることに似ていると認識されるユーモラスなビデオのその部分は、実際に起こっていることを軽視し、後者を養うことができます.

そして、これに追加すると Cremadesの大多数の聴衆は非常に若いです、これらのギャグの拒絶の根源が現れます：ジェンダーの役割に関する暗黙の偏見などの有害な社会的および心理的現象を接種し続ける可能性。 性的指向、 分業、 女性の身体の具体化など

政治はユーモアと衝突しますか?

クレマデスの批判は生まれない。 宗教原理主義が表象を破壊しようと叫んだときに何が起こるかというスタイルで 異端者。 批判が起こるのは、現在の状況では、特定の暗黙のメッセージが社会にマイナスの影響を与える可能性があることが理解されているためです. イデオロギーがユーモアと接触する（またはむしろ衝突する）場所であり、政治的思考を超えていると思われます。

特定のイデオロギーにとって、ホルヘ・クレマデスが生み出すことができる影響はまったく望ましくないため、このユーモリストをマッチョの代表者の枠組みに含める試みが行われます。 彼が個人的にそうしなければならないからではなく、実際に彼の仕事のために 性差別的なイデオロギーを養うことができる.

他のイデオロギーについては、これらのビデオで見ることができるのは、ユーモアを超えて、社会がどのように機能するかであり、この立場からできることです。 男性と女性、異性愛者と同性愛者がどのように政治的コンプレックスを超えているかを反映するものとして、クレマデスの仕事を立証する 正しい"。

最後に、第 3 のグループは、ユーモアはユーモアであり、政治的またはプロパガンダ効果がないことを指摘することに限定しています。 政治とユーモアが決して接触しないかのように振る舞うのは後者だけですとはいえ、栽培理論で示されているように、これは真実である必要はありません。

栽培論

したがって、実際に批判を引き起こしているのは、ホルヘ・クレマデスのギャグのそれぞれが、特定の男性が反応することについてのジョークではない可能性です。 特定の女性（最終的には両方とも架空の人物であるため）ですが、男性の姿が女性の姿とどのように相互作用するかについての不文律. 女性。 結局のところ、歴史は、「これはそうである」に基づく暗黙の言説が、「これはそうでなければならない」という別のバージョンに簡単に変換できることを示しています。

これは、栽培理論として知られるコミュニケーションの理論と関連しています。これは、比較的単純な考え方に基づいています。 テレビ、インターネット、デジタルメディア全般で放送されるフィクションおよびノンフィクションのコンテンツにさらされるほど、 さらに遠く 私たちは、社会はスクリーンに映し出されている通りのものであるという信念を前提としています。.

この栽培理論の原則が常に満たされていると仮定すると、ホルヘ・クレマデスのビデオには 視聴者がジェンダーの役割を理解する方法と、その中で自分自身を具現化する方法に直接影響します。 社会。 「ただのユーモアだ」という仮定はもはや成立しません。 クロップ理論は、画面上で起こっていることが画面上にとどまるという考えを破ります. しかし、それはすべての視聴者がそれらの行動を真似しなければならないという意味ではありません。 実際、逆のことが起こる可能性があります。

人物とキャラクターの違い

奇妙なことに、ホルヘ・クレマデスのビデオは、特定のカルト映画と同じように、いまだに作者の作品です。 それは彼らが質を持っているという意味ではありません。 それはとりわけ、作者が自分の作品で私たちに何を伝えようとしているのかを確実に知ることは不可能であることを意味し、実際、それもあまり重要ではありません. 重要なのは、私たち視聴者がこれらのビデオをどのように解釈するかです。. それらからどのような教訓を抽出しますか?

この質問に対する簡単な答えは、最もがっかりすることでもあります。それは場合によります。 一人一人が同じ 6 秒間の Vine を見ることで、まったく異なるメッセージを抽出できます。 しかし、ホルヘ・クレマデスの動画が社会に与える影響を判断する際に重要なことは、 私たちがそれらを見て解釈するとき、私たちはその主人公の一人の立場に身を置くならば または、逆に、架空の人物を笑う（または笑わない）観客としての立場を決して放棄しない場合。

最初のケースでは、はい。 架空の人物の偏見や行動を内面化できる、つまり、それを行動のモデルとして採用することが可能であるということです。 2 番目のケースでは、これらのビデオの多くを視聴することで、示されているものが社会で起こっていることの代表であると想定するようになります。 これに対して完全に反対で批判的な態度を受け入れる.

結論

ホルヘ・クレマデスのユーモアを批判する人の多くが、 逆説的に、彼らはこのマルチメディア コンテンツの影響を受けていますが、ある意味ではそれとは反対です。 期待されるでしょう。 この種の行動は正常であり、したがって道徳的に受け入れられると信じるようになる代わりに、これらの種類の行動は、 行動は実際よりも正常であり、男性と女性の間の平等のための戦いはもっと尊重されるべきであり、 注意。

最初の可能性の危険性はおそらく 2 番目の可能性よりも大きいが、これら 2 つのケースはいずれも大げさではないように思われる。 そのほか、 ホルヘ・クレマデスのビデオの提示方法は、キャラクターとの識別を容易にします. 実際、「こんなところに行って、彼女にこんなこと言われたら」みたいなタイトルで呼ばれることが多いです。

一部のビデオのユーモラスな可能性は、これらのタイトルに適合しない完全にシュールなシーンを示すことで構成される場合がありますが、通常は 社会的に正常化された行動の漫画バージョンを見るのは簡単です: 他の女性に嫉妬するガールフレンド、友達の話に興味を持っているふりをする男性など. 聴衆にアイデンティティを感じてもらいたいかどうかに関係なく、それは非常に簡単に起こります。 問題の大部分はそこにあり、視聴者の重要な部分は、何が見られているかを疑問視するのではなく、それを正常なものとして見ると想定される理由です.