統合失調症：それが何であり、精神病とどのように関係しているか

統合失調症、統合失調症、統合失調症、統合失調症、統合失調感情、統合失調症様…確かに 大多数の心理学者と心理学の学生がこれらに精通していること 条項。 しかし… 統合失調症とは何ですか？ 新しい障害ですか？ 人格障害ですか？ 残りと何が違うのですか？

この記事では、用語の簡単な歴史的分析を通じて、統合失調症の興味深い概念を掘り下げます。 それはより個人的な特性です。 精神病領域の精神障害のそれ。

• あなたは興味があるかもしれません: "統合失調症：定義、原因、症状、治療および論争"

統合失調症とは何ですか？

のカテゴリー的なビジョンを脇に置きます 精神病 (精神病があるか、ないか)、統合失調症 特徴の連続体を説明することを目的とした心理学的構成概念です。精神病（特に統合失調症）に近い経験とともに、sと性格特性。

この用語は現在使用されておらず、 DSM-5にもICD-10にも含まれていません、これらのマニュアルには、統合失調症性パーソナリティ障害など、それに関連するパーソナリティ障害が既に含まれているためです。 統合失調症はパーソナリティ障害ではなく、かつてもそうではありませんでしたが、一連の程度の連続体を形成する一連のパーソナリティ特性です。

統合失調症の簡単な歴史的レビュー

精神病のカテゴリー的概念は、伝統的に以下に関連しています。 エミール・クレペリン （1921）、誰 医学モデルからさまざまな精神障害を分類した. この世界的に有名なドイツの精神科医は、精神障害の最初の病理学的分類を開発しました。 躁鬱病精神病や認知症プラエコックスなどの新しいカテゴリー (Educen Bleuler, 1924).

最近まで、心理学者が長年にわたって使用してきた診断システムは、 彼らは、DSM-5 が登場するまで、クレペリンの明確なビジョンを維持していました。、それが受けた批判にもかかわらず、それはかなり次元的な視点を提供します.

Meehl (1962) は、彼の研究で統合失調症 (代償能力を失う可能性のある人格組織) と統合失調症 (完全な精神病症候群) を区別しました。 Rado (1956) と Meehl の統合失調型パーソナリティへのアプローチは、次のように説明されています。 統合失調症性パーソナリティ障害の病歴 統合失調症の命名法とはかけ離れた DSM-5 で今日私たちが知っていること。

しかし、統合失調症という用語は、アイゼンクとともに、 狂気と「正気」の間には明確な境界線がありました。つまり、彼らは次元よりも次元に近い概念を選択しました。 カテゴリー。 彼らは、精神病は症状の極端な反映ではなく、むしろ精神病の多くの特徴が一般集団内でさまざまな程度で識別できると信じていました.

クラリッジはこの考えを分裂型と呼んだ、およびこれがさまざまな要因に分解できることを示唆しましたが、これについては以下で説明します。

• あなたは興味があるかもしれません: "統合失調症性パーソナリティ障害：症状、原因、治療"

統合失調症の要因

ゴードン・クラリッジは、統合失調症の概念を研究することに専念しました。 一般集団における奇妙または異常な経験の分析 （精神病性障害と診断されていない）および統合失調症と診断された人々（臨床集団）の群発症状。 情報を慎重に比較検討することにより、クラリッジは統合失調症の性格特性が非常に重要であることを示唆しました。 最初に思われたよりも複雑で、以下で説明する 4 つの要因への分解を考案しました。 継続：

• 珍しい経験：それは 今日私たちが妄想と幻覚として知っていること. それは、魔法の信念、迷信などのような、異常で奇妙な認知的および知覚的経験を生きる傾向についてです.
• 認知的混乱: 考え方や思考が完全にまとまりがなくなり、考え方が的外れになったり、話し方に一貫性がなくなったりします。
• 内向的無快感症: クラリッジはそれを内向的な行動、感情的にフラットな表現、社会的孤立、 喜びを感じる能力の低下、一般的に、または社会的および身体的レベルで。 それは今日、統合失調症の陰性症状の基準に対応するものです。
• 衝動的な意見の相違: 社会的に確立された規則や規範に関して、不安定で予測不可能な行動が存在することです。 課せられた社会規範に対する行動の不適応.

それは精神病や精神疾患とどのような関係がありますか?

Jackson (1997) は、特定の経験を研究する際に「良性統合失調症」の概念を提案しました。 異常な経験や認知的混乱などの統合失調症に関連する、 持つことに関連する 創造性と問題解決能力の向上、適応値を持つ可能性があります。

特性としての統合失調症と診断された精神病との関係を理解するには、基本的に3つのアプローチがあります（ ほとんど次元的、次元的、完全次元的）、それらには論争がないわけではありませんが、 統合失調症は均質で統一された概念を構成していないことが観察されているため、引き出すことができる結論は多くの影響を受けます。 可能な説明。

3 つのアプローチは、統合失調症が構成要素であることを反映するために、何らかの方法で使用されます。 精神病の発症に対する認知的、さらには生物学的脆弱性 件名に。 このように、精神病は潜在的なままであり、引き金となる出来事（ストレスや物質の使用）が発生しない限り、それ自体を発現することはありません. これらはクラリッジのモデルの最新バージョンを構成するため、主に完全な次元と次元の近似に焦点を当てます。

寸法近似

彼女は、ハンス・アイゼンクの人格理論に大きな影響を受けています。 診断可能な精神病が考慮される 統合失調症の段階的スペクトルの極限にある、そして、統合失調症のレベルが低い人と正常な人との間に連続体があること。

統合失調症の高得点は 統合失調症、統合失調症性パーソナリティ障害、統合失調症性パーソナリティ障害の診断基準 人格。

全次元近似

このアプローチから、統合失調症は人格の側面と見なされます。 ペン型 (神経症、外向性、精神病) アイゼンク著。 「スキゾタイプ」の次元は、通常、母集団全体に分布しています。 私たちの中には、句読点があり、ある程度の統合失調症がある可能性があります。 病的な。

さらに、統合失調症性パーソナリティ障害に対処するものと、2 つの段階的な連続体があります。 統合失調症精神病と比較して（この場合、統合失調症は精神の崩壊のプロセスと見なされます 個人）。 どちらも独立しており、段階的です。 最後に、統合失調症精神病は高度または極度の統合失調症で構成されるのではなく、 病理学的および質的に異なるものにする他の要因が合わさる必要があります.