「作者の死」：それが何であり、芸術の世界について何を説明するか

「作者の死」とは？ 聞いたことがあるかもしれませんし、初めて聞く表現かもしれません。 いいえ、肉体の死とは何の関係もありません。

むしろ、それは何か象徴的なものであり、現在の文学で最も強力になっているアイデアの 1 つを言葉で表現する方法です。 興味をそそられましたか？ 読み続けます; この記事では、それが何であるかを発見します。

• 関連記事: 「人文科学の 8 つの分野 (およびそれぞれが何を研究するか)」

「作者の死」とは？

文学では、この表現は次の考えを指します。 書かれたテキストはその作者のものではなく、普遍的な文化の財産であり、何よりも読者の財産です。. 明らかに、テキスト自体には、それを形作った著者がいます。 しかし、この考えが提案しているのは、すべてのテキストには、当時他のテキストにすでに現れていた一連の概念が含まれているということです。 つまり、それらはフィードバックする絡み合ったアイデアであり、したがって歴史的遺産に属し、特定の個人に属しません。

著者がテキストを書くとき、彼は以前のテキストですでに表現された無限の一連のアイデアをその中に取り込みます。 したがって、小説がたとえば結婚内の不貞について語っている場合、それは、この事実の以前の小説や物語で報告されたすべての証言を編集しています.

これから見ていく「作者の死」は、 文学実証主義に対する一種の批判を含んでいる、実際には、この理論によって提案されたアイデアに従うと、作者は自分のものではなく、すべての人類に属する作品を通じて利益を得ます。

最初の理論家: ロラン・バルト

正確に「 作者の死 (1967). このエッセイで、バルトは将来の理論となるものの基礎を提案しました。 具体的には、 テクストの唯一かつ究極の意味を著者に帰する権威に疑問を呈する. 実際には、バルトの理論によれば、テキストは読者の数だけ複数の解釈を持つことができます。 同じ理由で、テキストの意味のすべての重みを著者に置くのは正しくありません。

著者が意味のあるテキストを構成することは否定できません。 しかし、読者が同じテキストにアプローチするもう 1 つの主題 (非常に多様な家族、社会、感情などのコンテキストを持つ) であることも否定できません。 彼は自分の経験を通してそれをフィルタリングしています.

たとえば、小説を読んで、主人公が好きだと想像してみましょう。 この男について私たちが持っている素晴らしいコンセプト: 彼は善良で、強く、勇敢です... 要するに、真のヒーローです。 この小説の著者へのインタビューが私たちの手に渡ったと想像してみましょう。 私たちは、作家の言葉の中に私たちが知覚したものを正確に見つけることを望んで、途方もない熱意でそれをむさぼり食う。 サプライズ！ 主人公について尋ねられたとき、著者は彼がプッシュオーバーであり、生き残りたいという抑制できない欲求からのみ彼がすることすべてを行うとコメントしています. もちろん、ヒロイズムはありません。

テクストの意味はその作者の肩だけにかかっているわけではない、とバルトが言及したのはまさにこのことである。 テキストは、その作成者の一連の経験の結果であり、作成者は他の著者の経験を利用しています。 しかし同時に、 プロセスの能動的な（受動的ではない）部分である読者は、テキストの所有権を取得し、それを自分の現実に合ったものに変換します そして、それは彼自身の人生において理にかなっている。 キャラクターの本来の意味（恐怖から抜け出す気弱な人）は、彼をヒーローとして見た読者の人生に適応しません. キャラクターは同じです。 それを解釈する経験は異なります。

したがって、これらすべてに基づいて、バルトは彼のエッセイで、読者が存在するためには作者が消えなければならないと主張しました。 これは、彼が「作者の死」と呼んでいるものであり、現代文学において存続し、存続し続けている概念です。

• あなたは興味があるかもしれません: 「15種類のテキストとその特徴」

作者とは？

ロラン・バルトもエッセイの中で帰属意識について語っています。 この理論家によると、著者が自分の作品の「所有者」でない場合 (作品は彼の前に存在したアイデアの長い伝統を収集してきたため)、作品から利益を得るべきではありません。 はい、彼はそれらのアイデアに形を与え、それらを成形し、それらを転写し、それらに声を与えた人ですが、彼は 普遍的な人類文化の源泉と、以前に存在した他のすべての著者から引き出された その彼。 したがって、バルトによれば、今日の世界で作者に与えられた重要性は、 お金を生み出す作者を全過程の中心に据えた資本主義の果実.

この「作者の死」という考えを支持したのは明らかにバルトだけではありませんでした。 劇作家のベルトルト・ブレヒトも、テキストに近づくためには、その作者から距離を置く必要があると述べているとき、これを主張しています。 このようにしてのみ、テキストが完全な意味を獲得するために必要なさまざまな視点が得られます。

彼の側では、会議で 作者とは？ (フランス哲学協会、1969 年)、作家であり哲学者でもあるミシェル・フーコー (1926-1984) は、まさにこの質問を自問しています。 作品が作者の物理的な死を生き延びた場合、それは自律的であることを意味します。 しかし、それに加えて、フーコーは次のことも疑問に思っています。 テクストはダイナミックで生き生きとしたものであり、常に目を向け、そこから新しく多様な言説が抽出される要素です。

ここ フーコーは「再現実化」の考え方を導入する、それに応じて、テキストは何度も返されますが、ソースは異なります。 そして、それはどうですか？ それはそう; テキストが、個々の具体的なテキストだけでなく、 普遍的な人間文化、私たちはさまざまなソースを通じてこれらのアイデアにアクセスできます。 それらの間の。

結婚における不貞の考えに戻ると、この考えを扱った小説をいくつ見つけることができるでしょうか? から アンナ・カレーニナ トルストイから 塗装ベール Wから。 通りすがりのサマセット・モーム フォルトゥナータとジャシンタ ガルドスまたはクラシック ボヴァリー夫人 フロベールの。 しかし、この考えは中世の叙事詩にも見られます。 トリスタンとイゾルデ オリンピックの神々の神話にも。 つまり、結婚の不貞のアイデアは、さまざまな情報源、さまざまなテキストで開発されており、著者がインスピレーションを見つけているため、それらはすべて互いに影響を与え合っています。

• 関連記事: 「文化心理学とは？」

テキストは無限のものです

ミシェル・フーコーは、作者は（もちろん比喩的に）抹殺されなければならないというバルトの考えに従っている。 各読者の解釈に余地を与える. そして実際、私たちは自分自身に問いかけることができます。 たとえば、小説は有限なものですか？ 続編、新しい脚色の形を問わず、作品の再解釈を常に目撃しています。 ひねりを加えた映画、またはコミックや ペイント。 ブック クラブに参加して、段落 (作品全体ではなく!) の解釈が人によって異なることに耳を傾けるとします。 読むと、問題の作品が生きていることがわかり、「死の死」のこの奇妙な表現が何であるかを理解できます。 著者"。

ただし、いくつかの疑問が生じます。 テキストの著者はそれほど重要ではありませんか? バルト、フーコー、ブレヒト、すべての「作者の死」の理論家は、作者をほとんど関係のない場所に置いています。 これはとても〜です？ 作品が既存のアイデアの集大成であることは事実ですが、 著者は、それらを分類し、調査し、作成し、結合し、分離するという積極的な役割を果たします。 概念。 作者は職人であり、陶芸家がすでにある土を使って作品を作るように作品を仕上げています。. では、その役割を (ほとんど) 何もない状態に減らすのは公平でしょうか? そして、この理論の著作、献身、著作権はどこにあるのでしょうか?

もしあれば、あなた自身の結論を引き出すことができます。 それまでの間、何年も前に読んだその本を読み直してください。 今とは違う見方をしていることに驚かれることでしょう。 本は違うの？ いいえ、あなたはそうです、そして本はあなたの現実に適応します. または、あなたが知っている彼に。