ルウォンティンのパラドックス: それは何なのか、そしてそれは人類の概念について何を語っているのか

進化とは、生物が時間の経過とともに変化するプロセスです。 自然発生的な遺伝性突然変異は、生物の個体群に変動をもたらします。 自然選択が「有利」になり、その条件に最も適した個体を選択できるようになります。 その周り。

遺伝的浮動と遺伝子流動に加えて、自然選択はプロセスの多くを説明します。 進化論：最も強いものは残りますが、最も弱いものは繁殖せず、その遺伝子は全体的に失われます 歴史。

したがって、進化は遺伝的継承に基づいて行われると断言できます。 ある形質が遺伝性でない場合、それが次の世代の表現型を条件づけないため、集団内でのそのばらつきはほとんど問題になりません。 これらの基本はすべて今日では明白に見えますが、今日の状況に到達するために、長年にわたってさまざまな思想家によって挑戦されてきました。

今日は、少なくとも遺伝的および社会的観点から、集団遺伝学の世界と未解決の問題を紹介します。 魅力的なルウォンティンのパラドックスをお見逃しなく そしてそれが人間の存在にどのように当てはまるのか。

• 関連記事： 「生物進化理論：それは何なのか、そしてそれは何を説明するのか」

進化の基礎

ルウォンティンのパラドックスを導入する前に、特定の根拠を確立する必要があります。 人間は各細胞に 23 対、合計 46 対の染色体を持っています。. これらには対立遺伝子が異なる遺伝子が含まれており、対立遺伝子は同じ遺伝子を発現できる代替形態のそれぞれとして定義されます。 したがって、任意の遺伝子は、たとえば A1 と A2 の 2 つの対立遺伝子で構成されます。

私たちの細胞の核にある 46 本の染色体のうち、1 つは母親由来、もう 1 つは父親由来です。 したがって、母親が遺伝子の対立遺伝子 (aa) を持ち、父親が対立遺伝子 (AA) を持っている場合、子の中で考えられる唯一の頻度は次のようになります: Aa、父親からの 1 つの対立遺伝子 (A) と母親からの 1 つの対立遺伝子 (a) .)。 優性対立遺伝子 (A) は、発現するために遺伝子内に 1 コピーのみを必要とする対立遺伝子ですが、劣性対立遺伝子 (a) は、有効になるためにゲノム内に 2 コピー存在する必要があります (aa)。 染色体上のこの遺伝子またはその他の遺伝子の固定位置は、遺伝子座として知られています。

優性 (AA) であろうと劣性 (aa) であろうと、同じ形質について 2 つの対立遺伝子が同じである場合、その個体は遺伝子に関してホモ接合であると言われます。 そうでない場合、優性対立遺伝子 (A) のみが劣性対立遺伝子 (a) よりも外側に現れているにもかかわらず、その個体はヘテロ接合型 (Aa) と呼ばれます。

この特急クラスを使用すると、進化のメカニズムについて少し理解できます。理論的な観点から、 ヘテロ接合性の特徴を持つゲノムを示す個体が多ければ多いほど、集団がそれ自体を維持する可能性が高くなります。 自然選択は一部のキャラクターにはマイナスに作用しますが、他のキャラクターにはプラスに選択する可能性があるため、時間が経つにつれて、

一般に、 遺伝情報の喪失はホモ接合性をもたらし、長期的には種を絶滅に導きます。. のようなプロセス 遺伝的漂流 あるいは近親交配はこの状況に有利ですが、現時点ではそれは私たちの能力を超えています。 これらの基礎が確立されたので、Lewontin のパラドックスに飛び込むことができます。

ルウォンティンのパラドックスとは何ですか?

リチャード・ルーウォンティンは、1921 年 3 月に米国ニューヨークで生まれた進化生物学者、遺伝学者、哲学者です。 彼はまだご存命で、なんと91歳だそうです。 この魅力的な研究者は、ゲル電気泳動などの分子生物学技術を応用した先駆者の 1 人であり、この技術は今日でも科学分野で不可欠なものです。 次の行でわかるように、彼は集団遺伝学を専門としていました。

ルウォンティンは階層進化論の提唱者でした。. この思想の流れについての情報を見つけるのは難しいですが、次のような言葉に要約できます。そこでは、自然選択は単に何かにのみ作用するわけではありません。 (これまで見てきたように) 遺伝子に基づいていますが、特に細胞、生物、種、クレードなども進化の単位とみなされます。 組織。

この仮定を動物個体群の世界に移すと、ルウォンティンのパラドックスは次のようになります。 集団サイズと遺伝的多様性の関係についての理論的予測は現実世界には当てはまらない. これは逸話のように思えるかもしれませんが、人間の集団がどのように移動するかがわかります。

• あなたは次のことに興味があるかもしれません： 「リチャード・ルーウォンティン：この生物学者の伝記」

ルウォンティンのパラドックスは人間にどのように当てはまりますか?

ルウォンティンのパラドックス (英語に訳すと「ルウォンティンの誤謬」) は、世界で大きな議論を引き起こしました。 なぜなら、それに基づいて、人類の概念には何の概念も存在しないと主張されているからです。 検出。 1972年に発表された記事の中で、リチャード・ルウォンティンは 彼は、人間の遺伝的変異の 85% は同じ集団内の個体間で発生し、それが崩れると、残りの 15% だけが民族間の違いによるものであると仮定しました。.

これは、大まかに言えば、ある個人が他の個人と異なるのは、民族的起源や推定される人種的伝統によるものではなく、個人の状態によるものであることを意味します。 このようにして、この種族で広まっている理論は解体され、想定されている違いは解消されるだろう。 個人間の行動は文化的構造によってのみ説明でき、それによって説明することはできない。 遺伝学。 品種が遺伝子型 (遺伝子) または表現型 (外部特性) レベルで変異を説明できない場合、分類学の分野ではその品種の有用性はゼロです。.

ここでは、以前に説明した概念のいくつかが機能します。 一部の研究者（アンソニー・ウィリアム・フェアバンク・エドワーズなど）は、研究者のアプローチが正しいとは考えていないため、ルウォンティンのパラドックスを解体しようとしました。 確かに、個々の遺伝子座における異なる対立遺伝子 (AA または aa など) の頻度は報告されません。 民族間の大きな違いは、ゲノムの複数の領域を同時に考慮すると顕著になります。 時間。 私たちは自分たちで説明します。

対立遺伝子頻度が複数の遺伝子座 (複数の遺伝子座) で同時に因数分解される場合, この研究統計学者は、個人はほぼ 100% の信頼性で民族グループに分類できると主張しています。 つまり、対立遺伝子の頻度は民族間で「集中」する傾向があるため、それらだけを考慮すると、 対立遺伝子を個別に考慮すると、明らかにその存在の集団的現実が全体として表現されていない 人間。

正論と誤謬の間

リチャード・ドーキンスのような一部の有名な生物学者は、個人の多様性が民族の多様性よりもはるかに重要であるという点でルウォンティンに同意しています。 人間の遺伝子型と表現型の違いを説明するとき。 それにもかかわらず、彼は人種や民族の概念が分類学上の利益を持たないとは考えていない。 人種的特徴は別の人種的特徴に関連しており、それはすでに有益であり、したがって重要です 分類学的」。

あれこれ考えながらも、まだ浮かんでいない疑問は次のとおりです。「もっと」は違うのですか？ 遺伝的に、ある人種と別の人種との比較、またはその人種とは異なる 2 人の個人 同じ人種？

概要と考察

世界中のさまざまな生物学者によると、比較的最近発表された論文に基づくと、「この概念の使用は、 人間の遺伝子研究における人種生物学は、非常に論争があり、混乱しているため、よく言えば問題があり、よく言えば有害です。 最悪"。 ルウォンティンのパラドックスとその後の議論は生物学的に非常に興味深いものであることは間違いありませんが、 私たちは、多様な感情やアイデンティティを持つ人間について話していることを忘れてはなりません。、統計や遺伝子発現ではありません。

今日に至るまで、人類という概念は問題があり攻撃的であると考えられており、したがって、人類という概念は問題ではありません。 他のより正しい言葉に置き換えることを裏付ける科学的根拠がなければなりません。 民族として。 科学は社会の産物であり、その逆はあり得ないため、可能な限り最も包括的かつ寛容な方法で新しい社会規範に適応する必要があります。 たとえ何かが「科学的に正しい」としても、それが集合的な感受性を傷つけ、対話の橋を閉ざしてしまうのであれば、知識の探求を促進することはほとんどありません。

参考文献:

• デュピュー、D. J. (2018). リチャード・ルーウォンティンとエートスからの議論。 Poroi: An Interdisciplinary Journal of Rhetorical Analysis & Invention、13(2)。
• エドワーズ、A. W. (2003). 人間の遺伝的多様性: ルウォンティンの誤謬。 BioEssays、25(8)、798-801。
• カプラン、J. メートル。 (2011). 「人種」: 社会構造について生物学が教えてくれること。 eLS。
• ルウォンティン、R. c. (2005). 人種医学の誤謬：人類についての混乱。 Genewatch: 責任ある遺伝学委員会の会報、18(4)、5-7。
• ムーア、D. S.、シェンク、D. (2017). 遺伝性の誤謬。 Wiley Interdisciplinary Reviews: 認知科学、8(1-2)、e1400。
• 岡崎 A.、山崎 S.、井上 I.、Ott, J. (2020). 集団遺伝学: 過去、現在、未来。 人類遺伝学、1-10。
• シラフ、E. (2020). AWF エドワーズによる系統推論、フィッシャーの定理、人種について。 『季刊生物学レビュー』、95(2)、125-129。