歴史を通しての創造性の概念

創造性それは私たちの種の進化に好意的に役立ってきた人間の心理的現象であり、インテリジェンス. 実際、長い間、彼らは混乱してきました。

現時点では、 創造性と知性は密接な関係があると主張されています、しかし、それらは私たちの精神世界の2つの異なる次元であるということ。非常に創造的な人々は必ずしも賢いわけではなく、高いIQを持つ人々はより創造的でもありません。

創造性とは何かについての混乱の一部は、次の事実によるものです。 何世紀にもわたって、創造性は神秘的な宗教的な光輪で覆われてきました. このため、事実上20世紀まで、その研究は科学的にアプローチされていませんでした。

それでも、古くから私たちを魅了し、その本質を説明しようと努めてきました。哲学を通して、そして最近では、特に科学的方法を適用することによって心理学。

古代の創造性

ギリシャの哲学者は神性を通して創造性を説明しようとしました. 彼らは、創造性が一種の超自然的なインスピレーションであり、神々の気まぐれであることを理解していました。創造的な人は、製品やアイデアを作成するために必要なインスピレーションで満たされた神の空の容器と見なされました。

例えば、プラトン彼は、詩人は神々に所有された神聖な存在であり、彼のミューズが指示したものしか作成できなかったと主張した（Plato、1871）。この観点から、創造性は選ばれた少数の人々が利用できる贈り物であり、それはルネサンスまで続く貴族的なビジョンを表しています。

中世の創造性

中世は、人間の発達と理解のための不明瞭な時代と考えられており、創造性の研究への関心をほとんど呼び起こしません。 創造的な素晴らしさの時代とは見なされませんですから、創造のメカニズムを理解しようとする努力はあまりありませんでした。

この時期、人間は完全に聖書の解釈の対象となり、彼の創造的な作品はすべて神に敬意を表することを目的としていました。今回の不思議な事実は、多くのクリエイターが作品への署名をあきらめたことであり、それは彼ら自身のアイデンティティの否定を証明しました。

現代の創造性

この段階では、 創造性の神聖な概念は、遺伝形質のアイデアに道を譲るために衰退しています. 同時に、ヒューマニスティックな概念が出現し、そこから人間はもはや彼の運命や神聖なデザインに見捨てられているのではなく、むしろ彼自身の共著者になります。

instagram story viewer

ルネッサンスの間に美学と芸術の好みが取り戻され、著者は彼の作品の作者と他のいくつかのギリシャの価値観を取り戻しました。クラシックが生まれ変わる時期です。芸術作品は劇的に成長し、その結果、創造的な個人の心を研究することへの関心も高まります。

現時点では、創造性に関する議論は、経験的なサポートはあまりありませんが、「自然と育成」（生物学または育成）の二重性に焦点を当てています。人間の創意工夫に関する最も初期の論文の1つはフアン・ウアルテ・デ・サンファン、1575年に彼の作品「科学のための創意工夫の検討」を発表したスペインの医師。 18世紀初頭、コペルニクス、ガリレオ、ホッブズ、ロック、ニュートンなどの人物のおかげで、 科学への自信は、精神的な努力を通じて問題を解決する人間の能力への信仰が高まるにつれて高まります。. ヒューマニズムは統合されています。

創造的なプロセスに関する現代性の最初の関連する調査は、元の天才の資質を分析するウィリアム・ダフの手によって1767年に行われます。才能との差別化. ダフは、才能にはイノベーションが伴わないが、元の天才にはイノベーションが伴うと主張している。この著者の見解は最近の科学的貢献と非常に似ています、実際、それは最初に創造的行為の生物心理社会的性質を指摘し、それをわかりやすく説明し、2つを取る何世紀にもわたって 創造性の生物心理社会理論 （Dacey and Lennon、1998）。

それどころか、この同じ時期に、そして議論を煽る、 カントは創造性を生来のものとして理解しました、訓練することができず、個人の知的特性を構成する自然の贈り物。

ポストモダニティの創造性

創造性の研究への最初の経験的アプローチは、19世紀の後半まで起こりませんでした。、創造性の神聖な概念を公然と拒絶することによって。また、当時、心理学は哲学から分裂し始め、実験科学では、したがって行動の研究における実証主義の努力が増加します人間。

19世紀の間、遺伝形質の概念が普及しました。創造性は男性の特徴であり、創造的な女性が存在できると考えるのに長い時間がかかりました。この考えは医学によって補強され、身体的特徴の遺伝率に関するさまざまな発見がありました。間のエキサイティングな議論ラマルク遺伝的遺伝に関するダーウィンは、世紀のほとんどの間、科学的な注目を集めました。最初の主張は、学んだ形質は世代を超えて受け継がれる可能性があるというものでしたが、 ダーウィン（1859）は、遺伝的変化はそれほど即時ではないことを示しました、実践または学習の結果ではなく、むしろそれらは、長期間が必要とされる種の系統発生中のランダムな突然変異によって発生します。

創造性の研究におけるポストモダニティは、ゴルトン（1869）の作品に位置する可能性がありますダーウィンの進化と現在の影響を強く受けた個人差についてアソシエーショニスト。ゴルトンは、心理社会的変数を無視して、遺伝形質の研究に焦点を合わせました。さらなる研究のために彼から2つの影響力のある貢献が際立っています：自由連想のアイデアとそれが意識と無意識の間でどのように機能するか、それは後でジークムント・フロイト彼の精神分析の観点、および個人差の研究への統計的手法の適用から発展します。 彼を投機的研究と創造性の実証的研究の間の架け橋の著者にする.

心理学の統合フェーズ

ゴルトンの興味深い研究にもかかわらず、19世紀から20世紀初頭の心理学は、行動主義、メンタリズムや観察不可能なプロセスの研究を拒否しました。

行動主義領域は、実証主義のいくつかの生き残った線を除いて、20世紀の後半まで創造性の研究を延期しました。精神分析 Y ゲシュタルト.

創造性のゲシュタルトビジョン

ゲシュタルトは、創造性の現象学的概念に貢献しました. それは19世紀の後半に旅を始め、ゴルトンのアソシエーショニズムに反対しましたが、その影響は20世紀に入るまで気づかれませんでした。 Gestaltistsは、創造性は新しい異なる方法でのアイデアの単純な連想ではないことを擁護しました。フォンエーレンフェルスは、1890年に初めてゲシュタルト（精神的パターンまたは形態）という用語を使用し、彼の仮定を完全に精神に由来し、感覚に依存しない思考としての生来のアイデアの概念存在します。

ゲシュタルトは、創造的思考はゲシュタルトの形成と変化であり、その要素はある程度の安定性を備えた構造を形成する複雑な関係なので、それらは単純な関連ではありません要素。 問題の構造に焦点を当てて創造性を説明する、作成者の精神がいくつかの構造から他の構造にさらに安定して移行する能力を持っていることを確認します。したがって、洞察、または問題の新しい自発的な理解（Ahá！またはユーレカ！）、精神構造が突然より安定したものに変化したときに発生します。

これは、既存のゲシュタルトを新しい方法で見ることによって、つまり問題を分析する位置を変更するときに、創造的な解決策が得られることが多いことを意味します。ゲシュタルトによると、 全体として新しい視点を得ると、その要素を再配置するのではなく、創造性が生まれます.

精神力動による創造性

精神力動は、創造性の研究において20世紀の最初の主要な努力をしました。精神分析学から、創造性は、意識的な現実と個人の無意識の衝動との間の緊張から生じる現象として理解されます。 フロイトは、作家や芸術家が社会的に受け入れられる方法で彼らの無意識の欲望を表現するために創造的なアイデアを生み出すと主張しています。、そのため、芸術は代償的な現象です。

それはミューズや神々の産物でも超自然的な贈り物でもないが、創造的な悟りの経験は単に無意識意識に。

創造性の現代的研究

20世紀の後半、1950年にギルフォードが始めた伝統に従い、創造性は排他的ではないが、差異心理学と認知心理学の研究の重要な目的彼ら。両方の伝統から、アプローチは、ヒストリオメトリーを使用して、基本的に経験的でした。他のツールの中でも、表意文字研究、心理測定学またはメタ分析研究方法論。

現在、アプローチは多次元です. 性格、認知、心理社会的影響、遺伝学、精神病理学などの多様な側面が分析されます。それに興味を持っているドメインがたくさんあるので、数行と学際的なものを引用すると、心理学。イノベーションや競争力との関係から創造性が大きな関心を呼んでいるビジネス研究の場合がそうです。

A）はい、 過去10年間で、創造性に関する研究が急増しました、およびトレーニングと教育プログラムの提供が大幅に増加しました。研究は学界を超えており、政府機関を含むあらゆる種類の機関が関与していることを理解することへの関心はこれです。彼の研究は、個人の分析を超えて、グループや組織でさえ、たとえば、創造的な社会または創造的なクラス、それらを測定するためのインデックス、例えば：ユーロ-創造性インデックス（フロリダおよび Tinagli、2004）; クリエイティブシティインデックス（Hartley et al。、2012）; グローバルクリエイティビティインデックス（マーティンプロスペリティインスティテュート、2011年）またはビルバオとビスカヤのクリエイティビティインデックス（ランドリー、2010年）。

古典ギリシアから現在まで、そしてそれを分析するために私たちが捧げ続けている多大な努力にもかかわらず、 私たちは創造性の普遍的な定義に到達することすらできていないので、その本質を理解するにはまだほど遠いです. おそらく、有望な認知神経科学などの心理学研究に適用される新しいアプローチとテクノロジーを使用して、この複雑で興味をそそる精神的現象の鍵を発見し、ついに21世紀はそのような歴史的証人になりますマイルストーン。

書誌参照：

デイシー、J。 S。、＆Lennon、K。 H。 (1998). 創造性を理解する。生物学的、心理的、社会的要因の相互作用。（第1版）.. サンフランシスコ：Jossey-Bass。
ダーウィン、C。 (1859). 自然淘汰による種の起源について。ロンドン：マレー。
デサンファン、J。 H。 (1575). 科学ウィット試験（2003-Dig。）。マドリッド：ユニバーサル仮想図書館。
ダフ、W。 (1767). オリジナルの天才に関するエッセイ（Vol。 53). ロンドン、英国。
フロリダ、R。、およびティナグリ、I。 (2004). 創造的な時代のヨーロッパ。英国：ソフトウェア産業センターとデモ。
フロイト、S。 (1958). 詩人と空想との関係。創造性と無意識について。ハーパー＆ロウ出版社。
ゴルトン、F。 (1869). 遺伝の天才：その法則と結果の調査（2000年版）.. 英国ロンドン：MacMillan and Co.
ギルフォード、J。 P。 (1950). 創造性。アメリカの心理学者。
Hartley、J.、Potts、J.、MacDonald、T.、Erkunt、C。、およびKufleitner、C。 (2012). CCI-CCIクリエイティブシティインデックス2012。
ランドリー、C。 (2010). ビルバオとビスカヤの創造性。スペイン。