動物の知性：ソーンダイクとケーラーの理論
ザ・ インテリジェンス それは心理学によって研究された素晴らしい概念の1つであり、さらに、説明するのが最も難しいものの1つです。 知性は人間の決定的な能力であり、 その進化のルーツをたどるのは難しい したがって、彼らの生物学的基盤がどのように私たちの種に由来するのかを理解するようになります。 しかし、私たちがどこからともなく出てきた知的能力は真実ではなく、これがそれ自体を明らかにする方法です。 私たちが共通の祖先を持っている他の種の研究でも：いわゆる知性研究 動物。
問題を仮想的に解決できるシンプルなシーンを精神的に作成する能力。 洞察、それはまた、最近進化したいくつかの動物の典型です。 したがって、知的行動の基礎は、私たち自身と同時代の他の種に見られます。 動物の知性の研究に関して、主要な心理学者の2人は ヴォルフガングケーラー、の心理学に関連付けられています ゲシュタルト、Y エドワードソーンダイク、行動心理学者。
動物の知性、多面体の概念
そもそも、ケルハーとソーンダイクの両方の研究対象を明確にしなければなりません。 それらの最初のものは、動物、特に 類人猿ですが、彼の知性のレベルは、能力の点で人間のレベルよりも遅れていると彼は指定しています 洞察。 それらの2番目のソーンダイクは、協会法の観点から説明されたプロセスとしての研究の目的を強調しています。 したがって、ケーラーは問題を解決するときに動物の行動で発生する質的な飛躍を調べます（ 問題を解決するために「思い切って」 の力のおかげで 洞察）、ソーンダイクは動物の問題解決を次のように説明しています 累積プロセス 繰り返しの。
ソーンダイクを参照して、感覚学部の知識に対する彼の特別な関心を強調します。 インテリジェンスを研究する際の経験によって確立された表現型、反応、および表象的リンク 動物。 彼の基準によると、「関連付け」という言葉は、複数のコンテキストで現れる多数の異なるプロセスを包含することができます。 この方法では、 ソーンダイクにとって、この協会は合理的な行動の限界を示すだけでなく、基盤でもあります。 これは、特定の動物が最良の方法で環境に適応するメカニズムです。 可能. このため、リンクされている単語の否定的な意味合いを拒否します 実験室スコープ.
しかし、ケルハーは、彼の観察ではアソシエーショニストの心理学者はいないと考えています 公平な行動は、一方では知性のない行動と知性のない行動を区別して対比しません 別の人にとっては賢い。 これが、ソーンダイクが猫と鶏を研究した後、「彼の中には何もない」と述べた理由です。 行動は知的なようです」Kölherは、これらの用語で結果を定式化する人は誰でもすべきだと考えています もっと
動物の知性の定義に柔軟性がある.メソッド
ソーンダイクの研究対象、つまり動物の行動の仕方を解釈するために、彼は 時間経過曲線の仲介に基づく研究方法。 連続する試験における動物の時間の記録から計算された、「正しい」関連の形成における進行のこれらの曲線は、絶対的な事実である。 彼は、それが2つの重要な要因を説明しているので、それらが協会の形成における進歩の良い表現であると考えています。 正確かつ自発的な方法で後者の活動の成功と実現につながるものを除いて、すべての活動の消失.
場所
このタイプの媒体 分析は実験室でした、変数を可能な限り分離できるため。 彼の研究の対象である動物に関して、彼は主に猫だけでなく、鶏と犬も使用して、これらの動物がする能力と時間を決定しました 彼らの目標を達成するのに十分効果的な一連の行動を構築する、つまり、食べ物や研究者が ボックス。
Kölherは、動物の知性を研究するための実験対象として鶏や犬を時折使用しているにもかかわらず、類人猿に注意を向けています。 これらのために、彼は動物が彼らの目標に到達するように動きの複雑な幾何学を構築します。そして、それはそれが類人猿によって視覚的に識別されるような方法で配置されます。 彼はまた、これらの動物の行動を継続的に観察しなければならないという事実を最も重要であると考えており、そのために彼は良い成績を収めています 観察ベースの分析. Kölherは、チンパンジーに不安と困惑を引き起こすことによってのみ、 問題は、行動を通じて現れる状況への絶え間ない適応を研究することができます スマート。
動物の知性に関する議論
ソーンダイクは、連想の出発点は、 閉じ込められているため、または動物がケージ内で不快に感じる瞬間 食物。 このようにして、 動物のさまざまな行動レパートリーが成功のために選択されます. 次に、動物は、成功につながった特定の衝動を閉じ込めの感覚と関連付け、これらの「有用な」衝動を関連付けます 連想を通じて強化されます.
Kölherは、幾何学的条件の重要性についての彼の考えに加えて、それを考慮に入れました チャンスは動物を特権的で不平等な立場に導く可能性があります 一連の偶然が動物を直接ゴールに導き、動物の知性のサンプルとしてプロセス全体を覆い隠すことが時々起こる可能性があるためです。 これにより、次のような結論に至ります。 実行する作業が複雑になるほど、ランダムな解の確率は低くなります。 彼はまた、可能であれば、問題の一部が発生すると実験がより困難になると考えています 最も重要なのは、それは出発点からは見えませんが、 経験。 これが、問題の複雑さを重要視し、その結果、偶然によって決定された行動とインテリジェントな行動の区別を重要視する理由です。
批評家
ケルハーはソーンダイクの実験にいくつかの異議を唱えた。 主なものは彼のものでした 動物では問題の解決に精神的に取り組むための認識からは何の考えも出てこないというソーンダイクの考えに対する批判 （人間の場合と同じように）しかし、単に経験間のつながりを確立することに限定されています。 しかし、ケーラーは多くの動物の洞察力、到達できるという特性について語っています で起こっていることの精神的表現を通して問題の解決に突然 環境。
次に、ソーンダイクは、動物には利用可能なアイデアや衝動の認識があることを否定しました。 彼はまた、動物の連想が心理学の連想と同一である可能性を否定しました 人間。 この位置から、 動物の知性の存在を否定した.
しかし、ケルハーは、少なくとも類人猿には、人間より劣っていても、知的な行動が存在することを確認しています。 東 低学年の洞察 人間以外の動物の数は、基本的に作成する能力の欠如によって説明されます 言語と考えられるアイデアのレパートリーの制限は、具体的なものと環境にリンクされたままです 今すぐ。
