マクロ偶発事象とは何ですか？

企業は、環境の状態や自社のコンポーネントの状態に成長、変更、適応する変化するエンティティです。

これらの条件の中で、さまざまな不測の事態が発生します。 マクロコンティンジェンシーとして知られているもの. 概念をよりよく理解し、それがどのように生成されるか、そしてそれが組織にどのような影響を与えるかを知るために、この質問について質問します。

• 関連記事： 「仕事と組織の心理学：未来のある職業」

マクロコンティンジェンシーとは何ですか？

マクロコンティンジェンシーの定義について話すことができるようにするためには、それに関連する一連の概念を事前に明確にする必要があります。 まず、私たちが参照している文脈に身を置く必要があります。 会社の文化的慣習、または同じもの、ビジネス文化.

企業文化とは、共通する行動、考え方、信念、価値観、規範などの蓄積を指します。 問題の会社のすべてのコンポーネントであり、それが一般的なラインを構成しているため、この文化 組織。

これに基づいて、会社の文化は会社ごとに固有のものになることは容易に理解できます。 多かれ少なかれ類似しているものもあるかもしれませんが、各組織の特性には、最終的には常に差別化要素があります。 後で見るように、同じことがマクロの不測の事態でも起こります。

したがって、これらの文化的慣習（または企業文化）のそれぞれの中で、組織内で習慣的な行動形態を見つけることができます。 これらの動作方法はそれぞれ、マクロ動作として知られているものです。. 社内のすべての個人がこれらのパターンに従って行動するとき、それらは具体的な結果につながります。そこでは、マクロの偶発性が発生します。

したがって、マクロコンティンジェンシーは 企業文化を構成する要素と、これらのマクロ行動が生み出すすべての結果のセットとの間に生成される関係。. この時点で、このセット、つまり、動作のすべての効果の合計が、それらの累積よりも大きいことを覚えておくことが重要です。

言い換えると、この最終結果では、異なるコンポーネント間で発生する相互作用も考慮されるため、合計はパーツの合計よりも大きくなります。 これらすべての要因が、結果として、他のすべての企業とは異なり、独自の特定のマクロ偶発性を持つ各企業を生み出すものです。

マクロコンティンジェンシーとメタコンティンジェンシーの違い

これらすべての手順に関連する概念があります。それはメタコンティンジェンシーの概念です。

. また、マクロの不測の事態と区別するためにそれを知ること、および一方と他方の特性が何であるかを知ることも重要です。これにより、この問題をよりよく理解できるようになります。

メタコンティンジェンシーは、より早いレベルで機能します。 私たちは、企業文化に関係するすべての行動がそれらの間の相互作用を生み出し、それが全体的な結果に追加されることを見ました。 これらの行動のそれぞれは、それがビジネス文化の影響に、ひいては、 問題の動作が時間の経過とともに繰り返される確率は、いわゆるメタコンティンジェンシーです。

したがって、この現象とマクロ偶発性の現象の間には重要な違いが見られます。 開始するには、 マクロコンティンジェンシーとは、企業文化を構成する、これまでに見たすべての行動要素のグローバルイメージを指します。、相互作用自体とそれらのいくつかの組み合わせから生じる追加の効果に加えて。

対照的に、メタコンティンジェンシーは、グループではなく、特にこれらの動作の1つを参照します。 さらに、彼は、他の行動と実行できる可能性のある相互作用だけでなく、 は企業文化の一部でしたが、この相互作用に応じて、 未来。

ただし、マクロ偶発性とは、そのような確率的予測を指すのではなく、これまで見てきたように、 私たちが見つけた最終結果を説明するために、すべての要素とそれらの関係の一般的な写真を撮ります. これらは、これら2つの要素を異なるレベルに配置することを可能にする質問であり、関連はありますが、独立しています。

また、結果に応じて、企業文化の振る舞いが繰り返される確率について話すとき 生成された、メタコンティンジェンシーのコンテキスト内で、選択となる新しい要素を導入できます 文化的。 生物による自然淘汰プロセスと同様に、この現象も同様の作用を示します。

その意味で、 会社の環境に適応し、したがって満足のいく結果を促進する行動は、「生き残る」可能性が高くなります。 そして、その結果が組織の機能にとってそれほど前向きではない他の人々に直面して、後で繰り返されます。 文化的選択の概念は、マクロの偶発性ではなく、メタの偶発性に関連していることを思い出してください。

• あなたは興味があるかもしれません： 「あなたが有毒な職場環境にいることを示す12の兆候」

マクロコンティンジェンシーモデルへの批判

これまで見てきた概念は、著者SigridSによる提案から来ています。 グレン、特に2004年の研究で。 しかし、このモデルは一定の人気を博していますが、他のモデルも登場しています。 マクロの偶発性に関連する現象を説明しようとする代替案 別の方法。

これは、2012年にコンラートローレンツ大学財団のダイアナデルガドが行った作品の場合です。 この著者は、Glennのように、企業の行動や文化を扱うために一般的に使用されるモデルについて述べています。 彼らは彼らが選択主義と呼ぶものに重きを置きすぎています. デルガドにとって、この選択主義はこの理論の進化を制限することになるため、さまざまな要素のレビューが必要になります。

この著者が彼女の研究でレビューしている概念の1つは、まさにマクロ偶発性の概念です。 Delgadoの目的は、企業文化に関するこのすべての理論を単純化して、 複雑さが軽減され、動作を参照してこの問題について有効な予測を継続できるようになります 組織的。

グレンのモデルに関してデルガドがする批判の1つは、文化的選択について話すために自然淘汰の直喩を使用することです。. 彼女にとって、この比較はそれが説明しようとしている現実に完全には一致しておらず、 モデルでは完全には明確ではない文化的選択の単位と分析の単位の概念の定義 元の。

これらの不整合を排除し、マクロの不測の事態と残りの部分の両方を明確にするために 要素、デルガドは問題を深め、いくつかに反映される一連の質問を提案します 提案。 それらの1つは、私たちが話していた文化的選択の単位に具体的な定義を与えることです。これは、この点に関する曖昧さを排除するために必要です。

また、の重要性についても話します 会社の文化を形成する行動間の関係を高めるときに、、それは行動の科学に属する問題であるか、逆に、それは別のプリズムから研究されるべきです。 一方、彼は、マクロ偶発性の概念を含め、グレンの研究で使用されたすべての概念を再考する必要があると考えています。

目的は、これらすべての要素の必要性について結論を導き出し、定義を持たせるために、これらすべての要素を分析することです。 新たに提案されたモデルがビジネス文化を視点から研究するために不可欠なものの特定 更新しました。 デルガドが研究しようとしている最後のポイントは、 これらすべての要素の間に確立された関係.

今、著者がマクロ偶発性の概念について行った観察のみに焦点を当てると、著者はこれを疑っています この用語が指す行動とそれらの関係のグローバルな結果は、実際には、一連の行動と区別することはできませんでした 不測の事態。

このため、彼はモデルを単純化することを好み、一方では偶発事象のグループの概念を使用せず、他方ではマクロ偶発事象の概念を使用しないことを好みます。 この研究では、モデルの構造を不必要に妨げる可能性があるため、別々に使用する2つの間に明白な違いはないことが確認されています。 簡単です。