経済人：それが何であるか、そしてそれが人間の行動をどのように説明するか
私たちの種は ホモサピエンス、特定のコンテキストでは、別の式が使用され始めています。
経済人という用語が何を意味するのかを知るつもりです、この概念はどの分野で開発され、私たちの種と私たちが自分自身を見つける進化の瞬間を指すためにそれを使用する意味は何ですか。 このために、この名前に関連するすべてを確認します。
- 関連記事： 「行動経済学：それが何であるか、そしてそれが意思決定をどのように説明するか」
経済人とはどういう意味ですか？ コンセプトヒストリー
もともと経済人として書かれた経済人の概念は、ラテン語で経済人を意味します。 明らかに、それは私たち自身の種、ホモ、の属を統一する表現です ホモサピエンス、以来、経済を指す用語も含まれています このホモ経済人が完全に合理的な存在であるゲーム理論などのコンテキストから発生します、そのアクションで常に最小の努力を通じて最大の利益を追求します。
これは、古典派経済学の指導者の1人であるジョンスチュアートミルによって19世紀に造られた用語です。 ミルは、政治経済学の文脈の中での経済人と、人間がどのように彼の決定を下すかについて話します 後者が常に可能な限り高くなるように、コストと利益を評価する方法。 しかし、彼がそれを名付けたとしても、実際にはこの概念は以前から存在していました。
この質問について最初に話したエコノミストは、他ならぬアダム・スミスでした。、彼の傑作である国富論では、私たちに関係する問題で人間の合理性についてすでに言及しています 経済的な方法で行動し、損失を最小限に抑える代わりに、どのようにして最も満足のいく結果を達成しようとするか リソース。 これにより、経済人の概念は実際には1776年に生まれたと断言できます。
その質問を掘り下げて、Jに戻ります。 S。 ミル、この著者は、彼らの運動において、私たちが人々の行動を混乱させてはならないと主張します 職業、単なる行為で、他の人々に製品やサービスを入手する可能性を与える 良さ。 その意味で、職人が私たちに服を提供したり、医者が私たちを治療して癒したりするということは、彼らが本質的に良いという意味ではなく、彼らが利益を求めているということです。
実際、この声明は 歴史上最も重要な哲学者の1人であるはるかに古い作家の著作と関連しています：アリストテレス. キリストのほぼ4世紀前、このギリシャの哲学者は、男性がお金を稼ぐことに興味を持つのは当然であることにすでに気づいていました。 他のことは、彼と彼から派生した個々の財産のおかげで、彼らは自分の家族や彼らのような彼らの愛する人を助ける能力を持っていたからです 友達。
私たちが見ることができるように、経済人の概念の概念はすでに長い間存在していましたが、裁判所の経済学者が19世紀の到来とともにありました 新古典主義の彼らはそれを科学的な方法で、つまりこの形態の行動を説明し予測することを可能にする数学的モデルを通して捉えました。 人間。 ウィリアム・スタンレー・ジェボンズ、マリー・エスプリ・レオン・ワルラス、フランシス・イシドロ・エッジワース、ヴィルフレド・フェデリコ・ダマソ・パレートなどの作家が際立っています。
すでに20世紀に、 経済学者のライオネル・チャールズ・ロビンズが合理的選択理論を作成、経済人の本質を結晶化し、最終的な定義を提供するアプローチ：行動が動かされる男 自分の利益を考慮に入れて推論することによって、その中には利益（お金や一部からの収入）を得たいという願望があります 種類）。
- あなたは興味があるかもしれません： 「10種類の経済とその分類基準」
経済人モデル
歴史ツアーが行われた後、私たちはすでに経済人の意味を深く知っています. この用語の背後にある本質は、古くからすでに思考の対象であったことがわかりました。 しかし、それが最終的に数学的、より具体的には経済モデルに具体化されたのは、最近の歴史（19世紀と20世紀）にあります。
この用語を扱う著者のアプローチによれば、彼らは常に、経済人が可能な限り最高の福祉を達成しようとするという前提を確立しています。 利用可能な機会と、経済的に統治する行政を含む、それが見られる環境によって与えられる困難の両方を調整する システム。
前のポイントで予想したように、これは個人が最適化する方法であるため、この動作は合理的でなければなりません 幸福を得る（あなたは最大を達成すると同時に、のリソースの最小部分を費やそうとします 持っている）。 したがって、合理性は、最良の結果を達成する機能に限定されますしかし、それは求められる目的自体が合理的であることを意味するものではありません。
この区別をすることは重要です。そうでなければ、経済人は彼が追求しなければならない目的が何であるかを常に何らかの方法で知っていることを確認するでしょう。 長期的に彼にとってどれほど有益であるかに応じて、多くの場合、情報がないためにその結論に到達する合理的な方法がないことが明らかな場合 足りる。
この概念の制限
経済人の概念には長い道のりがあり、歴史的なレベルでこのアイデアが何世紀も前に話されていたことがわかりましたが、それはモデルです これには一定の制限があり、このモデルの基礎を完全にまたは完全に拒否する著者からのさまざまな批判の対象となっています。 部分的。 それらのいくつかを見てみましょう。
1. 人類学からの批判
最も重要なものの1つは、人類学の分野から来ています。 この分野と経済学の両方を研究する著者は、経済人の概念について重要な批評をする立場にあります。 彼らにとって、考慮されていない根本的な問題は、 個人の決定は、彼らが住んでいる社会によって、したがって価値観によって大きく異なります （経済的および社会的でもある）あなたが成長し、あなた自身のものとみなすもの。
カール・ポランニー、モーリス・ゴドリエ、マーシャル・サーリンズ、マルセル・モースなどの作家の立場であり、それらすべてが人類学者や経済学者であり、より多くの法廷文化の模範を示しています。 個人が得る利益に応じてではなく、2つの間の相互主義の原則の下ですべての経済的決定が行われる伝統的な 部品。 つまり、両方が同等の利益を達成することが意図されています。
2. オーストリア学派からの批判
経済人モデルに対するもう1つの主な批判は、この場合、別の経済学校であるオーストリアの学校から来ています。 彼らは、個人の想定される全知の問題をテーブルに置きました。 私たちが以前に見たアプローチでは、彼は常にそのオプションが何であったかを知っていました より大きなメリット。
これが常に当てはまるとは限らないことは明らかです。 アクションのすべての影響について完全な知識を持っていることはめったにありません。 したがって、被験者が常に彼に最大の利益をもたらす決定を下すことを確認することは、あまりにも素朴なことであり、また重大なバイアスを持っているでしょう。
したがって、何が彼らの行動に基づいているかを知るために、常に個人が利用できる情報を評価することが不可欠です。
3. 心理学からの批判
同様に、心理学の分野から、経済人モデルの妥当性に疑問を投げかける考えが生まれました。 たとえば、行動経済学の専門家であるイスラエルの作家ダニエル・カーネマンとエイモス・トベルスキーは、次のように主張しています。 このモデルは、すべての意思決定のための重要な質問を除外します：それが個人に提起される方法.
トベルスキーとカーネマンにとって、得られる利益とほぼ同じくらい重要なのは、被験者が手術で得る可能性のある損失と利益について持っているという認識です。 彼らは、原則として、人々は勝つよりも負けたくないという前提から始まります。 したがって、私たちの言葉によれば、2つの選択肢から選択するために私たちが人に行う声明は、単にどちらか一方に傾くようにすることができます。
したがって、私たちが人にオプションAまたはオプションBのどちらかを選択するように頼むと、ある場合にはそれを行います Aを選択した場合に負ける可能性に重点を置き、Bを選択した場合に勝てないというオプションに重点を置きます。 私たちはあなたにあなたの選択を根本的に変えるようにさせることができます、オプションは両方の場合で同じです.
したがって、これは、経済人モデルが受けた3番目の主要な批判となるでしょう。 これらの欠陥を埋めるために別の一連のモデルが提案されているため、さらに多くのことを検討しています。 変数。
書誌参照：
- カーネマン、D。、トベルスキー、A。 (2013). プロスペクト理論：リスクのある意思決定の分析。 財務上の意思決定の基礎に関するハンドブック。
- ヘンリッヒ、J。、ボイド、R。、ボウルズ、S。、キャメラー、C。、フェール、E。、ギンタス、H。、マケレス、R。 (2001). 経済人を求めて：15の小規模社会における行動実験。 アメリカ経済学会。
- パースキー、J。 (1995). 経済人の行動学。 Journal of EconomicPerspectives。
- セイラー、R.H。 （2000）。 経済人からホモサピエンスまで。 経済的展望のジャーナル。